Диссертация (1136476), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Было выявлено, чтозанятость человека (т.е. статус «работающий» – «безработный») слабо влияет наегополитическуюактивность,определяятолькоегопотребительскиепредпочтения.Итак, опираясь на приведенный выше обзор публикаций по темеполитической активности молодежи, можно сделать следующие выводы:изучение политической активности производилось с точки зрения оценки влияниятаких важных факторов как гендерная и этническая принадлежность, уровеньобразования, доходов и статус на рынке труда.
Также исследователями затронутывопросывлияниямакросоциальныхпроцессовиявленийнауровеньполитической активности. Таким образом, преимущественно описана связьфизиологического, и отчасти личностного, экономического и социальногокапиталов с уровнем политической активности молодежи. Мы своей работойхотели бы расширить эту область знания, включив в нее анализ влияния также икультурного, структурного, сетевого, социального (дав ему новое определение) идругих видов капитала на уровень политической активности молодых людейприменительно к российскому обществу.К тому же, обзор литературы позволил выявить противоречия в результатахисследований. Например, проанализировав влияние уровня образования науровень политического участия, учеными были получены три разных результата:коррелирует положительно, коррелирует отрицательно, не коррелирует. Такимобразом,противоречивыерезультатыималоисследованностьобусловливает актуальность темы диссертационного исследования.проблемы29§ 1.2 Социальная мобильность молодежи:теория и эмпирические исследованияВ данном параграфе рассматриваются основные понятия, характеризующиесоциальную мобильность.
Приводится типология социальной мобильности,основные виды и направления. Анализ проводится в рамках двух теоретическихподходов:структурнойсоциологииПитиримаСорокинаиформальнойсоциологии Георга Зиммеля.Социальная мобильность – вклад классиков и их интеллектуальноенаследие. Термин «социальная мобильность» впервые употребил русскийсоциолог П. Сорокин в своей работе «Социальная мобильность, ее формы ифлуктуации» [Sorokin, 1927; 1959; Сорокин, 1992]. Согласно П. Сорокинусоциальная мобильность представляет собой «любой переход индивида илисоциального объекта (ценности), то есть всего того, что создано илимодифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции вдругую» [Сорокин, 1992].
Им проведена работа по типологизации социальноймобильности. Социальная мобильность бывает: горизонтальной и вертикальной(вертикальная в свою очередь делится на восходящую и нисходящую);индивидуальной и групповой.Социальная мобильность поддается измерению. П. Сорокин вводит понятия«интенсивности» и «всеобщности» вертикальной социальной мобильности».Интенсивностьвертикальнойсоциальноймобильностипонимаетсякак«количество слоев — экономических, профессиональных или политических, —проходимых индивидом в его восходящем или нисходящем движении заопределенный период времени» [Сорокин, 1992].Социальнаяосуществляющимимобильностьфункциикакпроцесссоциальнойопосредованциркуляции.институтами,Одновременноэтиинституты выступают в виде каналов, посредством которых осуществляетсяперемещение индивидов, групп и ценностей по социальной иерархии.
П. Сорокин30выделял несколько основных каналов социальной мобильности – это армия,церковь, школа (образование), политические, экономические и профессиональныеорганизации, семья (брак) [Сорокин, 1992]. В каждый определенный периодвремени в обществе доминирует несколько основных каналов вертикальнойсоциальной мобильности, и множество других, менее значимых. Главныеоснования мобильности определяются по типу социальной стратификации вобществе. Классовая структура делает основным показателем социальноймобильности доходы индивидов.Социальнаяструктураобществаимеетограниченноеколичествопрестижных статусов, которых намного меньше, чем желающих занять эти места.Поэтому каналы социальной мобильности выполняют не только функциисоциального продвижения, но и функции «селекции» людей по позициям всоциальной иерархии.
По мнению П. Сорокина, наиболее объективнымиструктурами «селекции» являются профессиональные сообщества. Толькопрофессиональное сообщество способно вынести вердикт о профессиональныхкачествах индивида, создав ему условия для дальнейшего продвижения, если уэтого индивида обнаружатся способности в данной сфере, либо изгнав изпрофессионального сообщества, ввиду его «профнепригодности».Профессиональный статус как один из главных критериев определениясоциальных групп в обществе нашел широкое применение в современномнеовеберианском анализе (см., например, [Голдторп, 1987]). Так, структурныйподход и социально-профессиональная иерархия стали основами изучениясоциальной мобильности на многие годы.Социальнаямобильностьтакжеявляетсяпредметомтеоретическихисследований современников.
Британский социолог Энтони Гидденс определяетсоциальную мобильность как «движение отдельных людей и групп от одногосоциоэкономического положения к другому. Вертикальная мобильность – этодвижение вверх или вниз по социоэкономической лестнице» [Гидденс, 2005, с.268]. Как видим, здесь сфера измерений социальной мобильности представленашире, чем в классических определениях.31Современный польский социолог П.
Штомпка рассматривает социальнуюмобильность с точки зрения парадигмы действия. П. Штомпка выделяетпредметную область, которая образуется при пересечении плоскости социальноймобильности, коллективного поведения и коллективного действия [Штомпка,2005]. Данный подход позволяет изучить роль коллективных образований всоциальной мобильности, например, роль диаспоры в миграции индивидов, рольформальных институтов в социальной мобильности и т.д.Т.Парсонсвиделвсоциальноймобильностинекийиндикатор,позволяющий различить социальные системы. В частности он выделял пятьпротиворечий-дихотомий, два из которых относятся к социальной мобильности:универсализм – партикуляризм при занятии позиций и ролей; достижение поставленной цели – занятие предписаннойпозиции как метод полученияопределенного статуса [Штомпка, 2005; Parsons, Shils, 1951].Такимобразом,функционализмесоциальнаяопределяетсямобильностькакстроговструктурализмесоциологическая,идажесоциологизированная категория, относящаяся к макроструктурным процессам сявным перекосом в сторону социально-профессиональной стратификационнойсистемы как основы общественного устройства.
Достигнув вершины своейпопулярностивсередине70-хгодов,крупномасштабныеструктурныеисследования социальной мобильности, основанные на классической теории,начинают утрачивать свою актуальность и все больше уступают местонеклассическим или постклассическим исследованиям [Черныш, 1997].С 80-90-х XX века годов получает развитие пространственное направлениеисследований социальной мобильности. Главная особенность и отличие этогонаправления от классических (структурных) исследований заключается в том, чтопристальноевниманиеуделяетсягоризонтальноймобильности:пространственным перемещениям, миграции, и даже простому перемещению телав пространстве. Подробнее о прикладных исследованиях такого рода будетсказано ниже.
Здесь лишь отметим, что подавляющее большинство современных32исследованийсоциальноймобильностимолодежипроведеныврамкахпространственного направления социальной мобильности.Современный этап изучения социальной мобильности вышел далеко запределы традиционных теорий, методологий и методик исследований социальноймобильности. Пожалуй, наиболее радикальным можно считать теоретическоенаправление, отстаивающее точку зрения, что «социальное», как предметсоциологии, должно определяться не через понятие «общество», а через понятие«социальноймобильности»[Урри,2010].Такимобразом,социальнаямобильность должна превратиться в главный предмет социологии. Ввиду этого,американскийсоциологМ.Шеллер,признаваяобщетеоретическуюпреемственность в изучении социальной мобильности, отмечает, что в 90-е годывозникла «новая мобильность» («mobilities turn»), так как именно в этот периодвремени произошло бурное развитие новой методологии и разнообразныхметодик исследований социальной мобильности [Sheller, 2014, с.
15].Классикомпространственнойпарадигмыисследованийсоциальноймобильности является Г. Зиммель. В своей «Социологии» Г. Зиммель, в рамкахпарадигмы формальной социологии, уделяет большое внимание пространству,как форме, которая «может наполняться социальным содержанием и социальнымсмыслом» [Филиппов, 2008; Харламов, 2012]. Мобильность Г. Зиммельрассматривалкакпространственнооформленноесоциальноеявление,проистекающее в больших городах в период модернизации [Зиммель, 2002;Харламов2012].Такимобразом,социальнаямобильностьвпоследствиирассматривается исследователями как пространственная мобильность в контекстеглобальных процессов: в начале XX века – модернизации, а со второй половиныXX века – глобализации.
В этом контексте необходимо рассмотреть основныевзгляды на эту проблему социологов современности: З. Баумана, М. Кастельса иДж. Урри.С точки зрения З. Баумана мобильность характеризует тип современности, вкоторой живут люди: он выделяет «тяжелую» и «легкую» современность [Бауман,2004; 2008]. В эпоху «тяжелой» современности преодоление пространства33занимало много времени, требовало длительных перемещений на большиерасстояния.Вэпохузаменяется,благодаря«легкой»современностикоммуникационнымфизическаятехнологиям,мобильностьмобильностьюинформации [Харламов, 2012].Теоретик информационального общества М.
Кастельс идет дальше З.Баумана в определении роли пространства в социальном взаимодействии[Castells, 2010]: пространство не просто опосредует социальное взаимодействие, –оно становится единственно возможным условием такого взаимодействия[Харламов, 2012; Эриксен, 2003]. А потоки людей, благодаря современнымтехнологиям, главным образом, развитию телефонии и интернета, – заменяютсяпотоками информации. Потокам требуются точки «входа» и «выхода», такимиточками можно обозначить узлы, где пересекаются множество акторовсоциального взаимодействия и технологии – это большие города [Castells, 2010].Таким образом, пространство играет важную роль в мобильности.Однако наиболее радикальным является подход, который отстаивает Дж.Урри.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
