Диссертация (1136476), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Зубок, И. Климова, Е. Омельченко, Е.Шлыковой и др. Вместе с этим, некоторые исследователи отстаивают правомолодых людей не участвовать в политике [Cammaerts et al, 2014].Активное участие молодых людей в политике в некоторых обществахприводит с одной стороны к институционализации участия, что показано вработах Г.
Казначеевой, К. Катушевой, Т. Ростовской, М. Яницкого, с другой – ксозданиюспециальныхквазиобщественныхструктур,поддерживаемыхгосударством для направления активности молодежи в лояльное к режиму русло(например, молодежные советы [Taft et al, 2013]), что способствует скорееотдалению молодежи от реальной политики, чем реальному политическомуучастию [Peterson et al, 2011].Новейшим направлением исследований сферы политического участияявляется изучение влияния на нее биологических [Peterson et al, 2011] игенетических факторов [Blank et al, 2001].На основе исследования политического участия молодежи, включая случайфорума «Селигер», в России защищены рад докторских и кандидатскихдиссертаций.
В контексте проблем молодежных акций и их влияния наполитический процесс, а также участия молодежи в политических организацияхнаписаны работы М. Гендуговой, Д. Громова, К. Котовой, Л. Савиной,И. Фирсаковой. Анализ политического участия молодежи в рамках молодежныхфорумов проводили Е. Зозуля, Ю.
Мастерова, И. Свертков, Е. Слонский. Вместе стем, в указанных работах недостаточное внимание уделено разработкеприкладного инструментария для классификации политических активистов, атакже выявления социального неравенства между ними.Активность молодых людей на молодежных форумах исследована вконтекстеразвитияинновационногоинаучно-техническогопотенциалаС. Даниловым, А.
Петрушиной, И. Царевым, М. Яшиной. В рамках развития8образованияичеловеческогокапитала«Селигер»изучалиТ. Крылов,Н. Лесконог, Е. Никонова, Е. Пронина. Творческий потенциал молодых людей,принимающихучастиев«Селигере»,сталпредметомисследованияЕ. Андреенкова, В. Господаревой, Е. Филипповой.Значительное внимание исследователей (И. Бурлакова, А. Васильевой,А. Гайдукова, И. Ниловой, Г.
Сунгуровой) уделено изучению технологийсоциальногопроектирования.Гражданскуюактивностьмолодыхлюдей,принимающих участие в форуме «Селигер», и их гражданские позициианализировали А. Темницкий и Н. Хаустова.Вопрос особенностей организации молодежных форумов на примере«Селигера» поднимался в исследованиях Е. Куркиной, Т. Химиченко. Такжепредприняты(например,работаД. Кривонос)исследованияотдельныхорганизаций, принимавших участие в форуме.Вместестем,ввышеназванныхработах,носящихвосновномдескриптивный характер, описываются формальные стороны организации иработы форумов.
Применяемые методы анализа данных в большинстве случаев невыходят за рамки простого анализа частотных распределений, а сложныйинструментарийсовременногостатистическогоанализапрактическинеиспользуется. Таким образом, вышеназванные работы не проясняют взаимосвязейи роли политической активности как «социального лифта». Несмотря на то, чтоуправленцы в сфере молодежной политики позиционируют, а сами молодыелюди, принимающие участие в форуме, воспринимают «Селигер» именно какканал продвижения по социальной иерархии4.Таким образом, исследование политической активности молодых людей,принимающих участие в одном из главных молодежных форумах страны, вконтексте социальной мобильности – малоизученный вопрос, требующийдополнительно рассмотрения.4Глава Росмолодежи отметил наиболее важные достижения в 2013 году [Электронный ресурс] // РИА Новости.25.12.2013.
– URL: http://ria.ru/society/20131225/986428741.html.9Исходя из вышесказанного, целью исследования является выявление связеймеждуполитическойактивностьюинституционализированнуюмолодыхгосударствомлюдей,политическуювовлеченныхвактивность,ихсоциальным капиталом и траекториями социальной мобильности.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:1.Осуществитьклассификациюмолодыхлюдей,вовлеченныхвполитическую деятельность, в соответствии с формами проявляемой имиполитической активности.2.Определить основные мотивы участия молодых людей в лояльной квласти и институционализированной государством политической деятельности.3.Выявить связь между политической активностью и обеспеченностьюмолодых людей, участвующих в политической деятельности, социальнымкапиталом, включающим: экономический (индивидуальный доход), личностный(уровень образования), структурный (социально-профессиональный статус),сетевой (полезные связи и знакомства) и культурный (уровень образованияродителей, условия первичной социализации) капиталы.4.Определить основные траектории социальной мобильности молодыхлюдей, участвующих в политической деятельности, в 2013–2015 гг.Объект исследования – молодые люди в возрасте 18–30 лет – участникиВсероссийского молодежного форума «Селигер 2013».Предмет исследования – связь между политической активностью молодыхлюдей, вовлеченных в институционализированную государством деятельность, ихсоциальным капиталом и траекториями социальной мобильности.Теоретические и методологические основания исследованияТеоретико–методологической основой диссертационного исследованияявляется теория рационального выбора [Downs, 1957; Олсон, 1995; Olson, 1971;Elster, 1991; Laver, 1997], в рамках которой политические активисты выступаюткак рациональные субъекты, участвующие в политике, в том числе, дляреализации собственных карьерных устремлений.10Теоретическимобоснованиемнеобходимостиоценкисоциальныххарактеристик индивида как по объективным, так и по субъективным показателямслужат работы П.
Данливи, П. Бурдье и Р. Даля [Данливи, 1999; Бурдье, 2007;Даль, 2010].Теоретико–методологической основой изучения социальной мобильностислужит теория социальной мобильности П. Сорокина [Сорокин, 1992].В качестве методики классификации форм политической активности принятподход, используемый в рамках Многолетнего сравнительного исследованияизменения установок, взглядов, ценностей и поведения населения Европы (ESS)5.Данная методика релевантна цели и задачам диссертационного исследования ипозволяетприменятьсовременныеметодыстатистическогоанализакполученным данным.Теоретическая рамка понимания и оценки обеспеченности молодых людей,участвующих в политической деятельности, различными видами капиталов, отличностного до социального, была выработана в развитие идей П.
Бурдье, Дж.Коулмана и Р. Патнэма.Эмпирическая база исследования1.Авторский анкетный онлайн–опрос участников политической сменыВсероссийского молодежного форума «Селигер 2013» («Гражданский форум»),сентябрь 2013 г. (N=434).2.В 2014 и 2015 годах проведены вторая и третья волны онлайн–анкетирования. В результате сформирована панельная выборка, позволяющаязафиксировать изменения в жизни молодых политиков, которые произошли запериод 2013–2015 гг.; сентябрь 2014 г. (N=162), сентябрь 2015 г.
(N=52).3.Полуформализованноеинтервьюсмолодымиполитическимиактивистами в рамках Съезда Ассоциации молодежных правительств РоссийскойФедерации. Москва, апрель 2013 г. (N=20).5The ESS - Европейское Социальное Исследование. Официальный сайт. – URL: http://www.essru.ru/index.php?id=1; The European Social Survey (ESS). – URL: http://www.europeansocialsurvey.org/114.Вторичный анализ данных исследования6, проведенного пообщероссийской репрезентативной выборке Институтом социологии РАН в 2013г.
(N=1600)7. Сравнение проводилось с респондентами возрастной группы 18–30лет (N=453).5.Включенное наблюдение, осуществленное в период с 2011 по 2014 гг.в качестве участника и организатора Всероссийского молодежного форума«Селигер».Методы анализа данныхВ ходе проведения анализа данных, полученных по итогам анкетированияучастников «Селигера 2013» и исследования ИС РАН, использовались методыописательнойстатистики,критерийхи-квадрат,корреляционныйанализ(коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена). В целях выявления группполитических активистов проводился иерархический кластерный анализ икластеризация к–средними.
Статистически значимые различия (по доходам,образованию респондентов и т.д.) между группами молодых людей, вовлеченныхвполитику,выявлялисьпутемдисперсионногоанализа.Дляпроверкираспределения переменных на нормальность использовался одновыборочный тестпо методу Колмогорова–Смирнова.
В целях выявления основных мотивов участиямолодых людей в политике был проведен факторный анализ методом главныхкомпонент (метод вращения: «Варимакс» с нормализацией Кайзера). Во всехслучаях значимость принималась на уровне 5 %. Для анализа применялся пакетпрограммного обеспечения IBM SPSS v. 19.Научная новизна диссертации1.АвторскийанализполитическойактивностиучастниковВсероссийского молодежного форума «Селигер 2013» методом кластеризациипозволил выделить срединих три группы:«политические активисты»,«политические лидеры» и «общественные активисты».Бедность и бедные в современной России / Под ред.
М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. – М.: Весь мир, 2014. – 304с.7Выражаю глубокую признательность заместителю директора ИС РАН, профессору-исследователю НИУ ВШЭ,доктору социологических наук Н.Е. Тихоновой за любезно предоставленный инструментарий исследования ибазу данных исследования ИС РАН.612На основе факторного анализа предложена авторская классификация2.мотивовполитическогоучастия:«стратегические»,«эгоистические»и«практические».3.Предложена авторская концепция социального капитала, которыйявляется интегральным потенциалом индивида, характеризующим занимаемые имструктурные позиции; и включает в себя сетевой, экономический, структурный,личностный и культурный капиталы.4.Анализсоциальнойсамооценокмобильностипозволилвыявитьмолодыхлюдей,основныетраекториивовлеченныхвинституционализированную государством политическую деятельность, в 2013–2015 гг.Основные положения, выносимые на защиту1.Участники форума «Селигер 2013» могут быть разделены на тригруппы по преобладающим в них проявляемым формам политического участия:«политическиемероприятияхактивисты»вкачестве–участвующиерядовыхвполитическихучастников;«политическиеакцияхилидеры»,выступающие инициаторами и организаторами мероприятий и выполняющиепредставительские функции; и «общественные активисты», участвующие вдеятельности общественно-политических объединений.2.«Стратегические» мотивы, включающие мотивы решения задачобщегосударственного масштаба, наиболее свойственны в первую очередь«политическим лидерам», затем – «общественным активистам».
В то время какзначимых различий в распределении «эгоистических» мотивов, включающихмотивы полезных знакомств, повышения своего социального статуса, и«практических» мотивов, направленных на решение конкретных проблемлокального масштаба, среди молодых людей, вовлеченных в политическуюдеятельность, не выявлено. Таким образом, молодым деятелям свойственны какузко-инструментальныемотивыполитическогоучастия,например,дляудовлетворения собственных интересов, так и собственно политические – длярешения проблем государства или локального сообщества.133.Социальный капитал молодых политиков превышает социальныйкапитал молодежи в среднем по России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
