Диссертация (1136472), страница 16
Текст из файла (страница 16)
были внесены изменения, направленные по всей видимости83на увязывание реформы государственной службы и административной реформычерез понятия результативности и эффективности [Распоряжение №1548 2012],фактически отсутствовавшие в базовых законах о госслужбе.Помимо упора на результативность, качество повышения государственныхуслуг, в соответствии с обеими Концепциями, ставится в прямую зависимость отуровня стандартизации и регламентации деятельности органов государственнойвласти, унификации и единообразия предоставляемых услуг и норм работы. Вэтой связи важным направлением в рамках Концепции 2006 г. была объявленаразработка административных регламентов: исполнения государственныхфункций и предоставления государственных услуг.
Параллельное развитиеполучили инструменты должностных регламентов, а также регламентов органовгосударственной власти, внутри- и межведомственных взаимодействий, однако,слабо увязанные между собой [см. Кузнецов 155, Давыдов 2010, 94].Работа продолжилась в рамках следующей Концепции, в том числеобсуждением понятия «типовая услуга» и составлением реестров подобныхуслуг. В Концепции 2011 г. особо подчеркнуто, что «в настоящее времяадминистративный регламент является основным документом, регулирующимпорядок предоставления (исполнения) государственных и муниципальных услуг(функций)» [Распоряжение №1021 2011].
Вместе с тем работу по унификациигосуслуг необходимо продолжить. Так, В.И. Кузнецов в статье 2014 г. отмечаетмножество проблем в реализации системы административной регламентации вРоссии, в частности«правовой дисбаланс между административнымирегламентами исполнения функций и предоставления услуг, недостаткиинститута публичной экспертизы административных регламентов и пр.»[Кузнецов 2014, 159, 162].Важнейшим шагом в рамках административной реформы стало принятиеФЗ от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставлениягосударственных и муниципальных услуг», которое, по мнению авторовреформы, фактически обозначило переход к сервисному государству. Данныйфедеральныйзаконзакрепилпонятия84«государственнаяуслуга»,«административный регламент», реестры предоставления услуг, а также основыработы многофункциональных центров предоставления государственных услуг.Важно отметить, что заявленная в Концепции 2011 г. необходимость болееактивного развития системы межведомственного взаимодействия, в том числепри предоставлении услуг, и системы «одного окна» и многофункциональныхцентров, реализовалась в поправках к указанному закону.
На 2015 год, по даннымофициального портала мфц.рф, в 83 регионах России насчитывается 971 центр[КаталогМФЦ].БыстрыйростчислаМФЦ,однако,сопровождалсясущественными недостатками, в частности, недоступностью МФЦ для большойчасти населения, фактической работой «по принципу не «одного окна», а «однойдвери»» (что подразумевает не универсальные «окна», а удаленные рабочиеместадлягосударственныхслужащихразныхоргановвластиссоответствующими «окнами» и разными очередями) и др. [см.
Клименко 2014,25].Также в 2011 г. были уточнены нормы о досудебном и внесудебномобжаловании фактов нарушений в предоставлении государственных имуниципальных услуг.Итак,отметивключевыеидеиреформирования,возвратимсякнепосредственным мерам: в соответствии с Концепцией 2006 г. с первого этапареализации реформы значительное внимание уделяется «разработке и принятиюнормативныхправовыхактовиразработкеметодическойбазысовершенствования действующей системы контроля и надзора, закупок длягосударственных нужд, аутсорсинга».
Здесь упомянуты сразу три крупных блокаадминистративной реформы.Первыйвключаетвсемероприятия,касающиесясокращенияадминистративных барьеров: это и совершенствование системы контроля инадзора, и сокращение лицензирования, и развитие саморегулируемыхорганизаций, и закрепление и развитие уведомительного порядка сообщения опредпринимательской деятельности, и внедрение и развитие принципов ипрактик оценки регулирующего воздействия.85Проблема избыточного регулирования бизнеса со стороны государства,высоких административных барьеров, поставленная в Указе№824 ипродублированная в Концепции 2006 г., встала еще острее в Концепции 2011 г.,что явствует из ее названия.За время работы в этой сфере были приняты отраслевые нормативныеакты20, сокращены легальные возможности государственных органов поконтролю и надзору над определенными видами предпринимательскойактивности, существенно уменьшен круг лицензируемых государством видовбизнеса, создан единый орган по аккредитации (федеральная служба), принятаКонцепция формирования единой национальной системы аккредитации вРоссийской Федерации, принят закон о СРО.
В настоящее время работа ведетсяпо уточнению сфер контроля и надзора для компетентных органов, посколькуширокое толкование норм законов все еще приводит к необоснованнымпроверкам и фактическому расширению прав проверяющих органов.Значительная работа по созданию СРО уже проделана, однако помимодостоинств, эта система также обладает существенными изъянами, которые былив явном виде зафиксированы в Концепции 2011 г.: кроме «избавления рядаотраслей от недобросовестных и недостаточно компетентных участников иповышении прозрачности процедур допуска на рынок, наблюдается также и рядобъективныхнедостатков,связанныхвпервуюочередьснизкойэффективностью исполнения саморегулируемыми организациями возложенныхна них законодательством функций», зачастую СРО «создают обременительныеусловия для бизнеса и вызывает существенный прирост затрат, необходимых дляполучения допуска на рынок».
Нивелирование данных недостатков – основнаяповестка дня для данной сферы сегодня.В борьбе с вновь возникающими административными барьерами длябизнеса в 2010 г. в России был нормативно закреплен институт оценки20Были приняты изменения в федеральные законы "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственногоконтроля (надзора)", а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях86регулирующего воздействия, однако, по словам эксперта Д.Б. Цыганкова, «чутьли не с четвертой попытки, и с ограниченным функционалом: департамент ОРВне блокирует «барьеро-строительные» акты, а лишь информирует регулятора обих потенциальном появлении в результате принятия акта с данной альтернативойрегулирования» [Цыганков 2010, 233]. В целом эксперты положительнооценивают институт ОРВ, однако отмечают «нехватку квалификации и данныхдля всесторонней оценки рассматриваемых проектов, в частности данных обиздержках субъектов регулирования и регуляторов» и «низкий уровень участияэкспертов» в процедуре [Клименко 2014, 13].Второй блок, упомянутый в цитате выше, это размещение заказов нагосударственные (муниципальные) нужды.
Начало реформирования системызакупок для государственных и муниципальных нужд было положено в 2005 г. всвязи с принятием ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальныхнужд». Однако, как неоднократно отмечали эксперты и как зафиксировано вКонцепции 2006 г., «действующая [прим. – на 2005 г.] система закупок длягосударственныхиспользованиянуждостаетсяконкурсныхнедостаточномеханизмовэффективной.допускаетвысокийПрактикауровеньманипуляций, блокируя эффективную конкуренцию» [Распоряжение №17892005]. Активно внедряются информационные технологии: информация огосударственных заказах поначалу размещалась на официальных сайтах органоввласти в сети Интернет, а с 1 января 2011 г.
в обязательном порядке – на единомобщероссийскомсайтедляразмещенияинформацииозаказедлягосударственных и муниципальных нужд, с этого времени все открытыеаукционы проводятся в электронной форме.Следующий этап реформы ознаменовался принятием нового закона всфере закупочной деятельности – ФЗ от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд».
Важнейшее отличие закона от его предшественника втом, что он регулирует не только публикацию заказа, но весь цикл, начиная от87планирования и заканчивая аудитом результатов, что направлено на повышениепрозрачности и конкурентности торгов и снижение коррупциогенности процессазакупок. Еще одна важная особенность – введение нормы об обязательномобсуждении закупок на отдельные нужды, что свидетельствует о повышениипубличности процесса [см. подробнее Основные изменения 2013].И наконец, третий блок связан с развитием аутсорсинга непрофильныхфункций, обозначенного как важный тренд развития государственногоуправления в России.
Как особо подчеркнуто в Концепции 2011 г., необходимооптимизировать невластные полномочия госорганов и соответствующий штат,переводя обеспечивающие функции на аутсорсинг, что в свою очередь являетсяважным элементом подхода Нового государственного управления.Отдельное направление административной реформы касается искоренениякоррупции, но учитывая, что это направление работы является самоочевиднымдля любого из рассматриваемых типов государственного управления, анализданной темы остается за рамками настоящей работы.В Концепции 2006 г. также поднят вопрос о повышении эффективностивзаимодействия органов исполнительной власти и общества, подразумевавший впервую очередь раскрытие информации, а также реформирование системыобщественных советов.
Федеральный закон «Об обеспечении доступа кинформации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления» был принят в феврале 2009 г. В целом он оказал положительноевлияние на реальный уровень открытости информации о деятельности органоввласти, хотя степень его реализации остается не слишком высокой [см. Боталоваи Никифорова 2013]. Заявление о важности взаимодействия и «установленияобратной связи с бизнесом и гражданским обществом» было повторено вКонцепции 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
