Диссертация (1136472)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиХахунова Анна КонстантиновнаПолитико-административные практики государственного управленияв субъектах Российской Федерации23.00.02 – Политические институты, процессы и технологииДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:доктор политических наук, профессорНисневич Юлий АнатольевичМосква — 2017ОглавлениеВведение ...................................................................................................................... 3Глава 1 Современные теоретические подходы к государственномууправлению...............................................................................................................

20§ 1.1 Новое государственное управление: парадигма последней четверти ХХвека .......................................................................................................................... 20§ 1.2 Дискуссия пост-НГУ: развитие Неовеберианства ..................................... 30§ 1.3 Новое правление ........................................................................................... 40§ 1.4 Три типа управления: перспективы разделения и сосуществования ...... 52Глава 2 Реформы государственного управления в РоссийскойФедерации .................................................................................................................

56§ 2.1 Опыт реформирования государственной службы в современной России.................................................................................................................................. 60§ 2.2 Основные меры административной реформы в контексте современныхподходов к управлению ......................................................................................... 78§ 2.3 Ключевые принципы бюджетной реформы ............................................... 99§ 2.4 Проблема разобщенности реформ в сфере государственного управления................................................................................................................................

108Глава 3 Эмпирические типы государственного регионального управленияв России ................................................................................................................... 111§ 3.1 Описание эмпирической базы исследования ........................................... 111§ 3.2 Формирование эмпирических типов государственного управления врегионах Российской Федерации .......................................................................

125§ 3.3 Распространенность различных эмпирических типов государственногоуправления в регионах Российской Федерации................................................ 134Заключение ............................................................................................................. 155Приложения............................................................................................................

164Библиография ........................................................................................................ 187Список использованных источников ................................................................. 187Список использованной литературы ................................................................. 1922ВведениеАктуальность темы исследованияПонятия государства и государственного управления, несмотря наразличныетечениялидирующиеполитическойпозициигосударственноговмысли,дискурсеуправления,неизбежнополитическойобладающеесохраняютнауки.множествомсвоиКачестворазличныхинтерпретаций (от качества бюрократических процедур до непосредственныхрезультатовдеятельностиоргановвласти[Manning2014]),–вопроснепреходящей значимости для успешного существования и развития общества.Особое внимание к этой теме с последней четверти ХХ векаобуславливается масштабными процессами трансформации государственногоуправления в разных странах мира, инициированными внушительнымипеременамисоциально-экономическогоэнергетическийкризис;кризисиполитическогогосударствавсеобщегохарактера:благосостояния;окончание коммунистического правления в странах Центральной, ВосточнойЕвропы и в России; появление феномена развивающего государства и быстрыйрост «азиатских тигров»; стремительное развитие цифровых технологий и др.

Впоследние тридцать лет, как справедливо заметил К. Худ, «государственноеуправление становилось более интернациональным и как явление, и как предметисследования» [Hood 1989, 347 – 348].Ключевой характеристикой данного периода явилось общее стремление ксовершенствованию государственного управления, своего рода «усталость» отпрежних неэффективных институциональных структур. Вместе с тем,направлениеизмененийнебылоединым,какминимумвсилуинституциональных причин.Развитие новых принципов и технологий управления в разных странахвызвало к жизни активный рост новых концептуальных подходов к описанию иобъяснению происходящих в государственном секторе трансформаций.Подобноетеоретическоеиэмпирическоемногообразиеобуславливаетнеобходимость комплексного и систематического подхода к анализу уникальной3конфигурацииполитико-административныхпрактикгосударственногоуправления каждой территории (государства или региона).Для политической науки тема государственного управления и егореформирования представляет, кроме того, особый интерес, посколькуреорганизация государственного аппарата является политической задачей.Амбивалентностьпозициибюрократов(каксубъектаиобъектареформирования), а также главенствующая роль политической воли какдвижущегомотивагосударственныхпреобразованийобеспечиваютнеослабевающее внимание исследователей к этим вопросам.Важно также отметить, что поскольку значительную роль в историиреформированиягосударственногоуправлениявРоссиисыгралиинституциональные заимствования, анализ успешности их внедрения, включаястепень согласованности с принятыми нормами, особо актуален для принятиядальнейших политико-управленческих решений [cм., напр., Randma-Liiv 2009;Bercu 2012].ВРоссийскойФедерацииреформыгосударственногосектора,инициированные в начале 1990-х гг., фактически продолжаются до настоящеговремени.

Новые проекты в сфере реформирования государственного секторарегулярно возникают как в среде академического и экспертного сообщества, таки в непосредственной практике управления. Вместе с тем, оценка эффективностипринятых мер зачастую отсутствует или не имеет ожидаемых последствий. Вэтойсвязинеобходимопроведениекомплексногоанализаполитико-административных практик государственного управления в соотнесении собусловленнымиподходамикмировымопытомгосударственномутеоретическимиконцептуальнымименеджменту.Фрагментарностьадминистративных преобразований в Российской Федерации дополнительнообуславливает необходимость систематического подхода к анализу реформ вэтой сфере.При этом анализ политико-административных практик государственногоуправления на региональном уровне позволяет учитывать значимые особенности4развития различных территорий страны.

Как отмечают исследователи,региональные различия в не меньшей степени, чем страновые, оказываютвлияние на формирование административных систем в рамках одногофедеративного государства [см. напр., Charron, Dijkstra, and Lapuente 2015], азачастую играют более значимую роль, нежели общенациональные факторы[Gennaioli et al 2013].

При этом, исследования на уровне государств могут бытьподвержены так называемым “общестрановым смещениям”, или “whole-nationbias” [Rokkan 1970], в то время как кросс-региональный анализ лишен подобногонедостатка. Ценность анализа на субнациональном уровне обуславливается,кроме того, необходимостью проверки теорий на новых эмпирических массивах,расширяющих возможности получения устойчивых и достоверных результатовв общественных науках [см. Nistotskaya et al 2015, 4].Географические размеры и принципы административно-территориальногоустройства России, равно как и особенности исторического развития субъектовФедерации, также обуславливают актуальность изучения региональныхразличийвполитико-административныхпрактикахгосударственногоуправления.Проблема, объект и предмет исследованияПроблема настоящего исследования заключается в аналитической инаучно-практической неопределенности заимствованных из мирового опытауправления различных политико-административных практик государственногоуправления, реализуемых в регионах Российской Федерации, но не получившихсистематического осмысления в рамках актуальных концептуальных подходов кгосударственномууправлению.Учитываячастыеинституциональныезаимствования на общенациональном уровне в новейший период, с однойстороны, имногообразие индивидуального историческогонаследия иобъективных характеристик каждого региона – с другой, целесообразнымпредставляется изучение вариативности политико-административных практикрегиональногогосударственногоуправлениямирового научного и практического опыта.5в контексте накопленногоОбъектом исследования являются политико-административные практикигосударственного управления в субъектах Российской Федерации, а предметом– вариативность этих практик в соотнесении с современными концептуальнымиподходами к реорганизации систем государственного управления.Цель и задачи исследованияЦель диссертационной работы состоит в определении институциональныхразличий и типологизации на их основе политико-административных практикгосударственного управления в регионах Российской Федерации в соотнесениис ключевыми современными концептуальными подходами и мировой практикойреформирования государственного управления.Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующихзадач, обуславливающих структуру работы:- определить и проанализировать ключевые теоретические типыгосударственного управления: Новое государственное управление (New PublicManagement),Неовеберианство(Neoweberianism)иНовоеправление(Governance);- выделить наборы конкретных эмпирически выявляемых практик длякаждого из данных подходов к государственному управлению, пригодные дляпроведения анализа на эмпирическом уровне;-определитьинституциональныеусловия,задающиерамкиреформирования государственного сектора в Российской Федерации, искорректировать обозначенные наборы конкретных эмпирически выявляемыхпрактик для российского контекста с учетом ключевых инструментов реформ;- проанализировать целесообразность выделения различных наборовэмпирических практик в регионах России;- выявить и проанализировать связь между степенью распространенностиобозначенных наборов эмпирически выявляемых практик управления вразличных регионах страны и уровнем их социально-экономического развития.6Гипотеза исследованияИсследовательская гипотеза состоит в том, что при реализацииполитико-административных практик государственного управления властисубъектов Российской Федерации используют различные, но в достаточной мереустойчиво типологизируемые наборы эмпирически выделяемых практик такихобусловленныхмировымопытомнаукиипрактикиподходовкгосударственному управлению как Неовеберианство, Новое государственноеуправление, Новое правление.Методологические основы исследованияМетодологическая основа настоящего исследования – историческийнеоинституционализм – парадигма, в центре внимания которой находится анализгосударства и «институтов как структур» [Патрушев 2006, 27], а также «рольинституционального выбора, совершенного раньше в историческом прошлом»[Питерс 1999, 223].

При этом в настоящей работе сделан акцент на изучениепоследствий на региональном уровне институционального выбора, сделанного вотношении реорганизации государственного управления на федеральномуровне.Приэтомнеоинституциональныйподходканализусферыгосударственного управления позволяет учитывать не только формальныеинституты, но и неформальные практики.В работе предпринята попытка типологического анализа политикоадминистративных практик государственного управления в регионах РФ,включающего теоретический и эмпирический уровни.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации