Диссертация (1136472), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

обзор в Баранов и др. 2015].Из проводимых в России на региональном уровне исследований с открытойбазойданныхпримечательнаработаисследовательскогоколлективаМеждународного центра изучения институтов и развития НИУ ВШЭ. Однакооно посвящено изучению карьер глав регионов (база данных включаетинформацию о личных биографиях глав регионов, а также социальноэкономические характеристики субъектов Российской Федерации), то есть небюрократам, а политикам [см. Бакли и др.

2013].В этой связи реализация проекта экспертного опроса «Качествогосударственного управления в регионах России 2014» QoG Institute совместнос Лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ заполняет лакуны вэмпирических данных и дает возможность проведения подобных исследований3.При этом настоящая диссертация, впервые используя эти данные для кроссрегионального анализа, представляет предложения по выявлению склонностирегионов России к различным обусловленным мировой наукой и практикоймоделям государственного управления.Научные положения, выносимые на защиту.Автор настоящей работы является непосредственным соавтором анкеты для проведения указанного опроса, атакже куратором проекта от ЛПИ НИУ ВШЭ3131.Целесообразным иобоснованным внаучно-теоретическом иприкладном аспекте является переход при анализе сферы государственногоуправления с теоретического уровня типологизации к эмпирическому на основеиспользования наборов конкретных механизмов и практик трех теоретическихтиповгосударственногоуправления:Неовеберианства,Новогогосударственного управления и Нового правления.2.Конкретные эмпирические механизмы и практики, относимые кразличным типам государственного управления, сосуществуют в настоящеевремя в российской политической и правовой действительности.

Внедрениеотдельных инструментов характеризуется отсутствием комплексного подхода креформе государственного сектора и связи между ее этапами и сферами. Нафедеральном уровне наиболее явно оформлены инструменты, относимые ктипам Неовеберианства и Нового государственного управления.

Тогда каквнедрение инструментов типа Нового правления являетсяне тольконесистемным и выборочным, но и второстепенным по значимости.3.В регионах Российской Федерации целесообразно и обоснованновыделение трех различных наборов конкретных инструментов и практикгосударственного управления, имеющих основания в соответствующихтеоретических типах.4.Регионы, в которых в большей степени распространены практики иинструменты, относимые к типам Неовеберианства и Нового государственногоуправления, близки друг к другу и формируют единый кластер.

Отдельныйкластер формируется вокруг регионов с наибольшей распространенностьюэмпирических практик, характеризующих тип Нового правления. Такимобразом, регионы распределяются на три группы: регионы - «середняки»,придерживающиеся заданного федерального курса на принятие элементовНеовеберианства и Нового государственного управления, регионы - «лидеры»,индивидуально ориентирующиеся на развитие практик Нового правления, ирегионы - «аутсайдеры», в которых наблюдается отсутствие связи с условноэталонными регионами (и, как следствие, выделенными типами управления).145.Регионы, кластеризованные вокруг типовой точки Нового правления,демонстрируют значительно более высокое качество жизни населения(сравнительно с другими субъектами Федерации) и более высокий уровеньсоциально-экономическогоразвития,территорий.которыхРегионы,вявляясьактивнеегруппой«продвинутых»распространеныпрактикиНеовеберианства и Нового государственного управления, демонстрируют инойпаттерн связей: невысокое качество жизни, но нацеленность на экономическуюэффективность, – представляя группу регионов - «середняков».

Обособленнойгруппой остаются условно названные регионы - «аутсайдеры», в которыхкачество управления и качество жизни населения, равно как и материальноеблагополучие, остаются на низком уровне.Научная новизна представленного исследования заключается,во-первых, в усовершенствовании и дополнении методологии анализасферы государственного управления с позиции трех теоретических типовгосударственного управления: Неовеберианства, Нового государственногоуправленияиНовогоправления(ПоллиттиБуккарт)посредствомиспользования при таком анализе эмпирически выявляемых для каждого изтеоретических типов наборов конкретных инструментов и практик.Во-вторых, в предложении авторской методики исследования политикоадминистративныхпрактикгосударственногоуправлениявсубъектахРоссийской Федерации, основанной на:задающихсовмещенииполитико-правовогофедеральнуюориентациюанализареформнормативныхгосударственногоактов,секторапреимущественно на элементы и практики Неовеберианства и Новогогосударственного управления, и кластерного анализа, демонстрирующегоиндивидуальные различия субъектов Российской Федерации в соотнесении сэмпирически сконструированными типовыми точками,использованииданныхуникальногоопросаокачествегосударственного управления в субъектах Российской Федерации, позволяющих15анализировать проблемы государственного управления на данных большинствасубъектов.В-третьих, в эмпирическом доказательстве целесообразности выделения вроссийских регионах трех наборов эмпирически выявляемых инструментов ипрактик управления, имеющих основания в трех различных теоретических типахуправления.В-четвертых, в выделении трех групп регионов Российской Федерации всоотнесении с доминирующим типом государственного управления: «лидеров»(преимущественное принятие практик Нового правления), «середняков»(следование федеральному курсу и принятие практик Неовеберианства и Новогогосударственного управления) и «аутсайдеров» (отсутствие выраженногопринятия практик всех современных типов государственного управления).Структура работыПо своей структуре диссертационное исследование состоит из оглавления,введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы иисточников и шести приложений.Теоретическая и практическая значимость исследованияГосударственное управление – важнейший фактор развития общества.Систематический подход к анализу этого явления, а также принятие актуальногонаучного аппарата, обусловленного мировым опытом науки и практики,позволяет вывести на новую ступень теоретическое осмысление этого феноменаираскрываетперспективыдальнейшихкросс-страновыхикросс-территориальных исследований.

Операционализированные в работе наборыэмпирически выявляемых практик управления являются инструментом,пригодным для эмпирического анализа, который может быть использован дляизучения политико-административных практик государственного управления нетолько российских регионов, но и зарубежных территорий.Практическаязначимостьработыобуславливаетсяважностьюпоследствий, которые несет реализация в регионах страны конкретных практики инструментов того или иного типа управления. Социально-экономические16характеристики региона, условия жизни и уровень благосостояния населениянапрямую зависят от качества государственного управления, а значит, и от фактапринятия и процесса реализации тех или иных принципов государственногоуправления в качестве основополагающих.Апробация результатовРезультаты данного диссертационного исследования апробированы в ходедокладов автора на следующих конференциях и научных семинарах: Методический семинар Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ.1 марта 2013 г., Межвузовскаянаучно-практическаяконференцияэкономическогофакультета МГУ имени М.В.

Ломоносова «Economic Research for Business andCorporate Governance», секция «Russia in Conditions of a new investment andinnovative climate underpinning globalisation». 4 апреля 2013 г., Международная конференция молодых ученых «Ломоносов-2013», секция«Государственное и муниципальное управление», подсекция «Социологияуправления в системе подготовки государственных служащих». 9 апреля 2013г., IV Международная научно-практическая конференция «География мировогохозяйства: регионализм в условиях глобализации».

РУДН. Тема «Проблемыизмерения эффективности регионального управления в РоссийскойФедерации», 24 – 25 октября 2013 г., XIVМеждународнаянаучнаяконференция“МодернизацияРоссии:ключевые проблемы и решения”. ИНИОН РАН. 19-20 декабря 2013 г., Научно-исследовательский семинар Института качества государственногоуправления Университета Гетеборга (QoG Institute, University of Gothenburg).4 марта 2014 г., XV Всероссийский семинар ИК РАПН по сравнительной политологии«Современная политическая реальность и государство: сложные методы17исследований».

г. Анапа (в соавт. с Нистотская М., PhD). 9 – 12 октября 2014г., Конференция Южной ассоциации политической науки (SPSA). СекцияComparative Public Administration and Management (в соавт. с Нистотская М.,PhD). 7 января 2016 г. (заочно), 24-й Конгресс Международной ассоциации политической науки (IPSA)«Politics in a World of Inequality», секция «Out of Control or over Controlled?Incentives, Audits and New Public Management».

24 июля 2016 г.Результаты исследования также использовались автором в рамкахассистированиявпреподаваниидисциплин«Ключевыепроблемыфункционирования государственной власти субъектов Российской Федерации»(2013 г.), «Аудит политической системы Российской Федерации» (2014 г., 2015г.), (проф. Ю.А. Нисневич).Основные результаты по теме диссертации изложены в девятипубликациях (в том числе трех в соавторстве), четыре из которых изданы вжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ илиприравненных к ним: Бочарова А.К. (Хахунова А.К.) Развивающее государство: роль иперспективы в современном мире // Политическая наука. 2012.

Характеристики

Список файлов диссертации