Диссертация (1136472), страница 2
Текст из файла (страница 2)
На первом этапе анализас опорой на существующую литературу и уже проведенные исследованияопределены ключевые теоретические типы государственного управления: Новоегосударственное управление (New Public Management), Неовеберианство(Neoweberianism) и Новое правление (Governance), – а также наборыэмпирическивыявляемыхконкретныхпрактикиинструментовгосударственного управления для каждого из обозначенных теоретическихтипов. С учетом анализа российской политико-правовой действительностиобозначенные наборы эмпирически выявляемых политико-управленческих7практик скорректированы, и на втором этапе работы проанализировано наличиеи степень их распространенности в регионах Российской Федерации.Эмпирическая типологизация регионов проведена на основе данныхэкспертногоопросареализованного«КачествоИнститутомгосударственногокачествауправлениягосударственного2014»,управленияУниверситета Гетеборга совместно с Лабораторией политических исследованийНИУВШЭ,атакжеоткрытыхисточниковсоциально-экономическойинформации (Росстат, рейтинговое агентство «РИА-рейтинг», АПЕК и др.)1.Отдельные вопросы анкеты и ответы на них экспертов из разных регионовстраны явились непосредственным эмпирическим выражением базовых свойствкаждого из выделенных типов2.В рамках данного этапа исследования сконструированы условно эталонныерегионы – типовые точки в пространстве операционализированных для каждогонабора переменных, характеризующихся наивысшим проявлением признаковтого или иного типа (то есть наличием и распространенностью конкретныхинструментов и практик из обозначенных наборов).
Вокруг указанных типовыхточек проведена эмпирическая типологизация: на основе выявления устойчивыхсочетаний значений множества признаков регионы распределены на однородныегруппы – кластеры. Полученная группировка регионов по типу государственногоуправления соотнесена с социально-экономическими условиями развитиярегионов.Методы исследованияДля решения ключевых исследовательских задач работы используютсякачественные и количественные методы политологических исследований.Изучение российской институциональной среды и организационноюридических рамок реформ государственного сектора проводится методомполитико-правовогоанализа,раскрывающегоосновныенормативныеПодробные описания используемых переменных представлены в соответствующих разделах работы.Следует особо отметить, что создание экспертного опроса изначально преследовало не одну, а несколько целей,обусловленных исследовательскими интересами членов научного коллектива.128положенияистатистическогоэтапыиханализа.реализации,Взаимосвязькоторыйдополняетсяпоказателей,методамиидентифицирующихкаждый из типов государственного управления, анализируется посредствомкорреляционного анализа и метода главных компонент.
Кластерный анализиспользуется для разбиения регионов на группы в зависимости от близости кодному из трех условно эталонных регионов. Для внешней валидизациицелесообразности разделения регионов по выявленному принципу применяетсянепараметрический однофакторный анализ (критерий Краскелла – Уоллиса,множественные сравнения методом Данна).Степень научной разработанности проблемыВ мировой и отечественной политической науке значимость изучениявопросовгосударственногоустройства,бюрократии,организациигосударственной власти неизменно растет с конца прошлого века.
Большой блоксовременной научной литературы посвящен изучению понятия состоятельностигосударства(statecapacity),егоспособности«достигатьофициальнопоставленные цели, особенно невзирая на реальную или потенциальнуюоппозициювлиятельныхсоциальныхгрупп,атакжепередлицомпрепятствующих социально-экономических обстоятельств» [Skocpol 1985, 9; см.также Неттл 2011 (1968); Tilly 1975].Одновременно с резким ростом и развитием новых теорий управления вконце 1980-хх гг., эта тема в политической науке привлекла внимание ученых инетеряетсвоейактуальностисегодня.Авторитетныезарубежныеиотечественные исследователи посвящают свои работы изучению потенциалагосударственной власти, его способности и возможности качественноорганизовывать работу бюрократии и исполнять в полной мере присущие емуфункции [Migdal 1988; Besley and Persson 2010, Melville and Stukal 2012, Melvilleand Mironyuk 2016, Ильин 2012,2011; Мелешкина 2011, 2012, Каринцев 2011].Операционализация понятия состоятельности государства – одно изнаиболее перспективных направлений современной политической мысли всфере государственного управления – связана с проблемами консолидации9политии, институциональной эффективности, а также с экстрактивной функцией– способностями и потенциалом государства как сборщика налогов [см.
Ottervik2013; D’Arcy et al. 2015]. Отдельное направление литературы в политическойнауке касается проблемы легитимации государственной власти в связи состепенью ее состоятельности [см. Hau 2012; Кудряшова И.В. 2011; КупряшинГ.Л. 2015].Внимание к вопросам качества государственного управления вызвало кжизни концепции «хорошего правления» (good governance) [Gisselquist 2012] и всилу ее излишней ценностной перегруженности – концепции «достаточнохорошего правления» (good enough governance) [Grindle 2004]. Авторский подходк этому вопросу предлагает авторитетный шведский исследователь Бу Ротстайн,рассматривающийнепредвзятость(impartiality)какключевуюпрокси-характеристику качественного государственного управления [Rothstein 2011,2013; Rothstein, Teorell 2012].Настоящее исследование опирается на мировой научный опыт анализагосударственного управления, в частности работы современных классиковполитической науки и теории государственного управления: Б.Г.
Питерса, К.Поллита, Дж. Буккарта, К. Худа, Л. Линна [Peters 2010; Pollitt 1995, 2003; Pollittand Bouckaert 2003, 2011; Hood 1989, 1991, 1995; Lynn 2008].Каждая из концепций государственного управления проанализирована наоснове работ авторов, как из академической сферы, так и из сферы практическогоуправления, внесших существенный вклад в ее развитие. Принципы Новогогосударственного управления освещены, прежде всего, в классическом труде Д.Осборна и Т. Геблера [Osborne, Gaebler 1992], а также в работах П.
Окуана, У.Дрешлера, Т. Кристенсена и П. Лагрида, М. Консидина и Дж. Льюиса и др.[Aucoin 1990; Drechsler 2005; Christensen, Laegrid 2007, 2011; Considine, Lewis2003]. Ключевые характеристики модели Неовеберианства описаны в работах Г.Миллера, П. Эванса и Дж. Рауха [Miller 2000, Evans and Rauch 1999, 2000], атакже исследователей из Института качества государственного управленияУниверситета Гетеборга (QoG Institute): М.
Нистотской, К. Дальстрома и др.10[Nistotskaya 2014, 2009; Dahlström et al. 2010, 2011]. Представление оцентральных идеях концепции Нового правления основываются на работах С.Осборна, Р. Родса, Р. и Дж. Денхартов, П. Данливи, С. Голдсмита и др. [Osborne2006; Rhodes 1996; Denhardt, Denhardt 2000; Dunleavy et. al. 2005; Goldsmith andEggers 2004].Идеи зарубежных авторов о качестве государственного управления и мерахпоегосовершенствованиюнашлисвоеразвитиевотечественныхисследованиях: О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Клименко, В.В.
Лобанова, Л.В.Сморгунова, А.И. Соловьева [Гаман-Голутвина, 2008; Клименко 2005; Лобанов2010; Сморгунов 2005, 2007; Соловьев 2004, 2007] и др. Важность изучениягосударственного управления как политико-административных практик особоотмечается в работах Г.В. Атаманчука, В.С. Комаровского, Н.П.
Медведева, О.Ф.Шаброва [Атаманчук 1997; Государственное управление … 2006; Комаровскийи Сморгунов 2004; Медведев 2003; Шабров 2004].Российский институциональный дизайн, в частности особенностиреформы государственной службы, проанализированы с опорой на работыавторитетных зарубежных исследователей: М. Вебера, М. Джиласа, Н. Парисонаи Н. Мэннинга [Вебер 1990(1919), Джилас 1992(1957), Мэннинг и Парисон 2003],а также отечественных авторов: А.Г. Барабашева, Г.А.
Борщевского, М.С.Восленского, О.В. Гаман-Голутвиной, М.А. Краснова, О.В. Крыштановской,А.В. Оболонского, В.Г. Пушкаревой, О.И. Шкаратана [Восленский 1991(1984);Барабашев 2013; Барабашев и Клименко 2010; Борщевский 2014; ГаманГолутвина, 1998; Краснов 2002, 2006; Крыштановская 2005; Оболонский 2004,Пушкарева В.Г. 2010, 2011; Шкаратан 2011]. Ключевые достоинства инедостатки, а также основные положения административной и бюджетнойреформ освещены в работах М.П. Афанасьева и Н.Н. Шаш, Е.Ш. Гонтмахера,В.И.
Кузнецова, И.В. Стародубровской, Л.И. Якобсона и др. [Афанасьев, Шаш2014; Гонтмахер 2006; Кузнецов 2014; Стародубровская 2008, Якобсон 2006].В настоящее время заметно растет внимание научного политологическогосообществакотдельнымпрактикам11государственногоуправления,составляющимсущностьисодержаниеразныхмоделей:проблеме«электронного государства» [см. Ирхин 2009, Нисневич 2011, Соловьев 2010],вопросам эффективности государственного управления [см. О.В.
ГаманГолутвина 2007; и соавт. 2009; Р.Ф. Туровский 2013; А.С. Ахременко 2014].Проблемы регионального развития активно исследуются не только вполитологическом, но и в географическом и экономическом научномсообществе [см. Зубаревич 2009, 2012].Внимание к этой теме проявляется также в работах молодыхисследователей. При этом ранее научные работы по близкой тематике зачастуювыполнялись исключительно в рамках экономической науки и соответственнобыли посвящены вопросам избыточного государственного регулирования,оценки эффективности, регламентации и стандартизации государственныхфункций, а также отдельно вопросам кадровой политики [cм., например,Подсумкова 2003; Анисимова 2006; Тулохонов 2007; Голубева 2007; Коваль2010].
В политической науке интерес ученых к этой теме ограничивалсямеждународными сравнительными исследованиями [Грекова 2001; Дубровин2009; Лю 2007] или также концентрировался на изучении отдельных принципови практик [Баврин 2007; Мазиашвили 2003; Яковлева 2006; Латыпов 2010].Однако в последние годы ситуация меняется: появляются диссертационныеисследования, посвященные в целом опыту и проблемам заимствованиязарубежныхинститутовиопределениюполитическогоконтекстаадминистративных преобразований [см. Жильцова 2011].Такимобразом,вниманиеисследователейквопросамкачествагосударственного управления, государственной состоятельности, практикам«хорошего управления» велико, однако эмпирических исследований в этойсфере сравнительно мало, что обусловлено острой нехваткой данных о качествеуправления. В политической науке в последние десятилетия создано множествоиндексов демократии, демократизации и свободы, что резко контрастирует снехваткой баз данных по работе бюрократии и организации государственногосектора.
Крупнейшие проекты на международном уровне — это индикаторы12качества управления Всемирного банка (WGI) [см. Kaufmann, Kraay],являющиеся композитной характеристикой множества различных данных,индекс трансформации Бертельсманна [см. Transformation…], имеющийкороткий ряд наблюдений, и исследования QoG Institute [QoG Institute].На региональном уровне подобных проектов еще меньше. В России, каккрупном федеративном государстве, поиск подходящих для проверки указанныхтеорийданныхзначительнозатрудненгеографическимимасштабами.Тематически близкие проекты либо имеют значительно меньший охват, включаянебольшую группу регионов, например, один федеральный округ [см., например,Хайкин, Попов 2012а, 2012б; Землянская 2013], либо не имеют актуальныхданных и являются завершенными проектами [см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
