Диссертация (1136397), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Проблемы межэтнических взаимодействий,особенносвязанныекриминальнымипривлекательнысострымиинцидентами,дляконфликтнымивсплескамижурналистов,ситуациями,массовыхозабоченныхрезонансомэмоций,своихпубликаций, и для владельцев и редакторов СМИ, заинтересованных вувеличении тиражей своих изданий.Современные СМИ, благодаря растущим возможностям виртуальноговоздействия на сознание и подсознание массовой аудитории, предлагаютобществу готовые ценностно-смысловые и поведенческие модели. Этимоделимогутконсолидироватьобщество,сниматьсоциальнуюнапряженность и стрессовые психологические нагрузки, но могут и«…подрыватьпозитивнуюконсолидациюипсихологическуюустойчивость социума путем создания и продвижения в массы образовврага, взвинчивания агрессивных настроений толпы» [168].Как фактор формирования культурно-политической идентичности СМИв современных условиях способны влиять не только на общественноемнение, но и на само содержание межэтнических отношений, формируясоциальные установки и поведенческие модели общения, язык общения,80стратегии взаимодействия и т.д.
Это значит, что «…СМИ могут бытьпрямыми участниками этнических конфликтов, зачастую действующимина основе прямого политического или финансового заказа. В неменьшейстепени журналисты могут обострять межэтнические трения и доводить ихдо уровня противостояния за счет создания негативных групповых ииндивидуальных этнических образов. К сугубо деструктивным формамдеятельности СМИ в сфере межэтнических отношений относятсяпропаганда ложных этнических мифов, одностороннее и тенденциозноеизображение конфликтов на этнической, расовой или религиозной почве,употребление слов и выражений с обвинительной, устрашающей,унизительной окраской» [168].Очевидно также, что средства массовой информации, встроенные всистему политической коммуникации, зависят от политических условийсвоей деятельности. Так российские исследования образа ислама вмедийном пространстве показывают, что во время Чеченской войныправительственныеСМИисполнялигосударственныйзаказнаформирование у российского населения определенного отношения квойне, тем самым способствуя созданию определенных образов вотношении тех этнических групп, с которыми велась война.
В тот период вобщественном сознании укоренились чеченофобия и кавказофобия [60].В российских СМИ существовали различные точки зрения на военныедействия в Чечне: кто-то их оправдывал, кто-то осуждал. СМИразделились на два лагеря: «…демократически настроенная прессасообщалаоподробностяхчеченскойбездарнойкампании,омногочисленных жертвах среди военнослужащих…в правительственныхизданиях (в частности, в «Российской газете») был представлен образПрезидента РФ как национального лидера.
Античеченскую риторикуиспользовалиименноизданияподчеркнутопроправительственные,практически не критикующие политику государства на Северном Кавказе(«МК», «Комсомольская правда»)» [173]. Однако в целом особенности81освещения в СМИ чеченского конфликта были таковы, что СМИсформировали негативный образ чеченского народа, создав ему имиджкриминальной нации, возбудили к нему неприязнь русского народа, как кглавному разрушителю российской государственности [60].КподобномувыводуприходятиисследователиМосковскойХельсинской Группы Т.Локшина и С.Лукашевский: «…Начало второйвоеннойкампаниипропагандой.сопровождалосьГосударственныемассированнойчиновникисамогоантичеченскойвысшегорангапроизносили «ритуальные» сентенции о различии между чеченцами и«террористами». Однако в СМИ тонкая грань, отделявшая в официальнойриторике войну с международным терроризмом от войны с чеченскимнародом, исчезала вовсе. На главном федеральном телеканале ОРТраздавалисьпризывыподвергнутьтерриториюЧечниковровымбомбардировкам и «закатать ее в асфальт».
В результате в 2000 годусоциологическиеопросызафиксироваликрайневысокийуровеньксенофобии. Так, в г. Москве 70% жителей демонстрировали негативноеотношение к чеченцам» [87]. Чеченский кризис выявил проблемыроссийских СМИ. В процессе освещения чеченского конфликта сталоочевидно,чтосвободныеинезависимыеСМИ,отражающиеизащищающие интересы гражданского общества в России, еще несложились.
Прежде всего, это связано с ангажированностью российскихсредств массовой информации различными политическими силами.Информационная политика США во время военных кампаний вАфганистане и в Ираке не сильно отличалась от информационнойполитики России во время Чеченской войны – многие СМИ исполнялинеформальный государственный заказ и освещали эти кампании ввыгодном для власти духе. Это также сыграло большую роль вформировании враждебного образа ислама и мусульман в США.Международная организация «Репортеры без границ» обвиняла США внарушении прав журналистов и распространила заявление, в котором82требовала соблюдать свободу слова и печати в районе боевых действий вИраке, а также провести расследование по предъявленным претензиям иопубликовать его результаты [157].КакотмечаютА.И.Подберезкин,С.П.Стреляев,Я.И.Ястребов,американская администрация находила исполнителей своих задач в«независимых» СМИ: «…В конце 2002 г.
журналист «Вашингтон пост»Б.Вудворд опубликовал книгу «Буш на войне». В книге повествовалось осотрудничестве Белого дома и телекомпании «Фокс Ньюс». Оказалось, чтоР.Айлес – председатель совета директоров вышеназванной телекомпании –консультировал президента Дж. Буша в области проведения пиаркампании по поводу афганской войны. По поводу наличия «особоприближенных» к Белому дому СМИ, из числа самых маститых инезависимых, вышел нешуточный скандал. Си-эн-эн даже провелаобсуждение этой истории в прямом эфире…Новым проявлением цензурысо стороны Вашингтона стало создание отдельного телеканала «DVIDS»для правильного, с точки зрения военного ведомства США, освещенияходаантитеррористическойоперациивАфганистанеиИраке.Первоначальная стоимость проекта составляла 6,3 млн.
долларов.Осуществление цензуры было поручено Пентагону…» [148].Виды цензуры были разнообразны, и хотя США прямо не вводилицензуру государственной информации, а касалась она лишь сообщенийСМИ из театра военных действий в Ираке и Афганистане, все-такипроблемаоказаласьшире.«…Очевидно,чтодажевтакойдемократической стране, как США в определенных политическихусловиях СМИ нередко идут на сделку с властью, чтобы получить ту илииную помощь, в частности, через открытие доступа к секретной и инойэксклюзивной информации» [148].Таким образом, в действительности, Первая поправка к КонституцииСШАнезащищаетвсеформысамовыражениябезразбора.Провозглашение демократического принципа в качестве идеала не должно83отвлекать от того факта, что его реализация на практике зависит отконкретных политических условий.Однако следует отметить, что в США политическая корректностьвыступает не только как культурно-поведенческая, но и языковаякатегория.Политическую«…утвердившеесявкорректностьСШАможнопонятие-лозунг,определитькакдемонстрирующеелиберальную направленность американской политики, имеющее дело нестолькоссодержанием,сколькоссимволическимиобразамиикорректировкой языкового кода.
Речь декодируется знаками антирасизма,терпимого отношения к национальным и сексуальным меньшинствам»[137,с.3]. Дискриминация может проявляться не только в каких-либодействиях, но и в словесных формах: такого рода нарушения называютсяverbal harassment -“словесное притязание” или hate speech - “языкненависти”. Чтобы избежать подобных нарушений, вырабатываютсяособые правила, запрещающие использовать расистские, сексистские иподобные слова, способные нанести оскорбление той или иной категориилюдей.
Такие правила получили название “речевых кодексов” (speechcodes) [137, с.8].Материалы исследования В.В. Панина политической корректности втекстахамериканскихсвидетельствуютопечатныхСМИс2000заметнойпредставленностипо2004годаполитическойкорректности в статьях американской печати. Материалами послужилистатьи американских газет и журналов – The New York Times, ChristianScience Monitor, The Washington Post, USA Today, Newsweek и локальныеиздания – Lincoln Journal Star, The Gazette и другие. Исследованиепроводилось путем целенаправленной выборки, объем которой составил500 статей.
Отбор текстов для анализа происходил на основе следующихфакторов: наличие в статье проблематики, непосредственно связанной сидеями политической корректности; использование в тексте языковых84единиц, вошедших в широкое употребление в связи с распространениемполитической корректности [137, с.15].Анализ газетных и журнальных текстов свидетельствует о том, чтополитическаякорректностьпроявляетсявповышенномвнимании,уделяемом в американской прессе проблемам национальных меньшинств,дискриминации по половому признаку, адаптации физически и умственнонеполноценных граждан, помощи социально незащищенным слоямнаселения. Языковым маркером категории политической корректности втекстахамериканскихпечатныхСМИстановитсяиспользованиенейтральной или позитивнооценочной лексики при обозначении илихарактеристике представителей различного рода меньшинств. В текстахамериканскихгазетижурналоввподавляющемчислеслучаевприсутствует политически корректная лексика в отношении этнических инациональных,расовыхменьшинств,получившаяширокоераспространение и зафиксированная в большинстве толковых словарей:African-American, Native American, Asian-American, Latino.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
