Диссертация (1136397), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Будучи неспособными открытовысказывать свои идеи и требования, они начинают выражать свойсоциально-политический протест в скрытой форме, выражающейся вподпольнойдеятельности,выливающейсявактыэкстремизмаитерроризма. Наглядное подтверждение этому – терроризм на СеверномКавказе и, в том числе, в Дагестане, где с 1999 года на официальномуровнезапрещенмусульманских«ваххабизм».лидероввВ-третьих,политическоеограниченныйпространстводопускведеткограниченному представительству мусульман во властных структурах, чтоозначает невозможность для мусульман интегрироваться в политическойсфере, а также доносить интересы и проблемы рядовых мусульман, чтонеизбежно осложняет их интеграцию и в социальной сфере.Для США, в отличие от России, характерна политическая практикасотрудничества государства и исламских организаций.
Она выражаетсяв наличии множества автономных сетевых исламских организаций,сотрудничающих с властью; в отсутствии разделения ислама наразличные течения и в том числе в сотрудничестве с умереннымиисламскими организациями в вопросах борьбы с терроризмом;вналичии механизмов инкорпорирования мусульманских лидеров вполитику,которыепродвигаютсяисламскимиорганизациями.Очевидно, что политическая практика сотрудничества государства сисламскими организациями в США способствует представительствуинтересов американских мусульман в различных социальных иполитических структурах, а также сотрудничеству с властью поважнейшим вопросам, затрагивающим исламскую умму США. Все этоспособствует интеграции мусульман в американское общество. Таким74образом, сравнивая политические практики взаимодействия государства иисламских организаций в России и США, можно прийти к выводу о том,что рассмотренная политическая практика в США призвана болееэффективно влиять на сдерживание исламофобии, а российская, наоборот– на ее распространение.В следующем параграфе рассмотрим, каким образом на динамикуксенофобии и, в частности, исламофобии влияют средства массовойинформации, также осуществляющие свою деятельность в конкретныхполитических условиях в России и США.2.2.
Влияние средств массовой информации на формированиексенофобии в России и СШАСогласно ст.2 закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствахмассовой информации»,СМИ — это совокупность таких субъектовмассовой коммуникации, как «…периодическое печатное издание: газета,журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянноеназвание, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год; радио-,теле-,видеопрограмма;кинохроникальнаяпрограмма;инаяформапериодического распространения массовой информации» [53].Ученые приложили немало сил, чтобы описать и объяснить роль СМИ вформировании установок насилия в обществе. В своих исследованиях оничаще всего опираются на концептуальную схему, в основе которой лежитвошедшее в последние годы в правозащитный и научный оборотанглоязычныхстранпонятие«hatespeech».«…Российскиеправозащитники перевели его как «язык вражды», под которым сталипониматьсовокупностьтекстов(заголовков,фотографий)СМИ,способствующих возбуждению национальной или религиозной враждыили неприязни» [44,c.65].
Более или менее точным эквивалентом этогометафорическогопонятияявляется75термин«речеваяагрессия»-«…специфическая форма речевого поведения, которая мотивированаагрессивным состоянием говорящего» [44,c.66]. Эта агрессия проявляетсявтрехосновныхкомментирование,формах:подбориспользованиетематики,специфическоедискриминирующейлексикиистилистики.Можновыделитьопределенныевиды«языкавражды»,использующиеся в СМИ по отношению к конкретным национальным,этническим или религиозным группам [71]:• призывы к насилию и к дискриминации (явные и завуалированные);• оправдание исторических случаев насилия и дискриминации;• создание негативного образа той или иной группы;• утверждения о неполноценности той или иной группы (о моральныхнедостатках);• упоминание группы в целом или ее представителей в унизительномили оскорбительном контексте (в том числе в уголовной хронике);• утверждения о криминальности той или иной группы;• обвинение в негативном влиянии той или иной группы на общество,государство, призывы не допустить закрепления в регионе (районе, городеи т.д.) мигрантов, принадлежащих к той или иной этнический илирелигиозной группе (например, протесты против строительства мечети);• цитирование явно ксенофобных высказываний и текстов, аналогично– предоставление места в газете для явной националистическойпропаганды без редакционного комментария или иной полемики.Этиметодысоздаютопределенные«медиа–образы»разныхнациональных, этнических и религиозных групп.ВРоссиипроведеномножествоисследований,посвященныхвыявлению наличия «языка вражды» в российских СМИ.
Так исследование«ПреодолениексенофобиицивилизационныхивСМИ»региональных[168],проведенноеисследованийРАН,Центромвыявляетразличные формы и способы формирования установок этнической76ксенофобии на страницах наиболее рейтинговых столичных печатныхизданий.По результатам мониторинга, наиболее часто и активно негативныеэтнические стереотипы и установки этнофобии воспроизводятся настраницах«Московскойправды»,«Московскогокомсомольца»,«Аргументов и фактов», «Комсомольской правды». Самыми сдержаннымии корректными в освещении этнических сюжетов являются «Коммерсант»,«Итоги» и «Вечерняя Москва».
Этноконфликтогенные публикации снаибольшей периодичностью встречаются в разделах криминальнойхроники, а также в аналитических статьях, посвященных криминальнымсюжетам,проблемамксенофобиитерроризма(этнофобии)ичащемиграции.всего«…Продуцированиепроисходитпосредствомизбирательного обозначения журналистами этнической принадлежностигероевкриминальныхсюжетов,чтообъективноспособствуетформированию в массовом сознании представителей доминирующегоэтнического большинства негативных этнокультурных стереотипов» [168].Как отмечают исследователи, журналисты, следуя уже существующимв массовом сознании москвичей страхам и фобиям, осознанно илиневольноэтнизируюткриминальнуюситуацию,объясняютэтноконфессииональными причинами проблемы, лежащие в социальноэкономическойсоциальнойиполитическойпроблемесферах.неконтролируемогоНапример,притока«…реальнойвМосквунеквалифицированной рабочей силы и связанного с этим наплывакриминальныхэлементов«неблагополучных»изрегионовреспубликРоссиибывшегопредставителиСССРимасс-медианастойчиво придают этнический характер.
В результате в сознанииобширной читательской аудитории популярных СМИ закрепляютсяфобические установки по отношению к выходцам с Кавказа, из республикСредней Азии… Публикации на эти темы нередко имеют характерэтническойксенофобии,провоцируя77учитательскойаудиториинегативные установки по отношению к таджикам, узбекам и вообщеиноэтничным приезжим» [168].Такжеподаннымисследования,значительнаячастьэтноконфликтогенных публикаций в обозначенных СМИ посвященасобытиям на Северном Кавказе (особенно, в Чечне) и проблемамтерроризма и связана с демонизацией образа «чеченца» и «кавказца».Наиболее конфликтогенные статьи на тему террора зафиксированыисследователями в «Аргументах и фактах», в меньшем количестве – в«Московском комсомольце» и «Московской правде».
Подобные типыпубликаций служат фактором формирования ксенофобии, негативныхмежэтнических установок в массовом сознании, способствуют обострениювзаимодействия этнического большинства с представителями иноэтничныхгрупп [168].Как отмечают исследователи: «…Созданию негативных этническихобразов (образов Чужого, Врага) способствуют также утвержденияжурналистов о физической, интеллектуальной, духовной, моральнойнеполноценности той или иной этнической группы.
Публикации такогородамогутдостоинство»интерпретироватьсякакипопреследоваться«унижающиезакону(внациональноесоответствииссуществующими нормами уголовного и гражданского права). Наибольшееколичество таких материалов зафиксировано в «Московской правде»,«Комсомольской правде» и «Московском комсомольце» [168].Наличие большого объема «языка вражды» в рассмотренных изданияхисследователи объясняют отсутствием у редакций большинства изданийединой концепции освещения «этнических» сюжетов.
Характер и качествоподачи этой информации полностью отдается на откуп рядовымжурналистам, многие из которых в силу непрофессионализма зачастую незамечают, что транслируют ксенофобию в массовое сознание или же неосознают опасности такой трансляции.78Многочисленные исследования наличия «языка вражды» в СМИпроводятся и в США. Как отмечают американские исследователи, в СШАвплоть до 70-х годов ХХ века репрезентация ислама в СМИ быласфокусирована на национальном движении афроамериканцев и их лидерах– Л.Фаррахане, М.Иксе и других. «…Видные ученые, такие как ЭдвардСэд, отмечают, что на восприятие американцами арабов глубокое влияниеоказывают многовековые европейские мифологические репрезентацииСреднегоВостокакакэкзотическогоиварварского«чужого»,существующего в оппозиции к Западу» [213].
Первая мифологическаярепрезентация американских мусульман в медиа США состояла в связи:«…американский мусульманин = мусульманин = ислам = араб» [213].После террористической акции в Оклахома – Сити 19 апреля 1995 годав СМИ началась мифологическая репрезентация мусульман. Наибольшеевлияние на формирование образа «чужого» американские СМИ оказалитакже после событий 11 сентября 2001 года. Американские исследованияконтента трех элитных газет: The New York Times, The Los Angeles Times иThe Washington Post - показывают, что все три газеты изображалимусульман более негативно после событий 11 сентября 2001 года. Приэтом даже простое соединение в одном тексте терминов, которыеприменялись по отношению к мусульманам во время этого периода:«террористы»,«экстремисты»,«фундаменталисты»,«радикалы»,«фанатики» и «исламские фундаменталисты» - уже формирует негативныйобразмусульман[222].События11сентября2001годасталикатализатором исламофобии в американских СМИ.
Мифологическаярепрезентация заключалась в том, что «…американские мусульмане сталиопределяться больше именно по их мусульманской вере, чем по другимфакторам, таким как место рождения, этничность, образование, срокпребывания в Америке, принадлежность к американским ценностям»[213].79На последующую репрезентацию мусульман в американских СМИоказали влияние военные кампании в Афганистане и в Ираке.Американские исследователи отмечают также такие мифологическиерепрезентации мусульман в СМИ: «…ислам – статичная религия, котораяпредлагает убежище для террористов, которые находятся в историческом,насильственномиэкзистенциальномпротивостояниисАмерикой;американские мусульмане – ярые поклонники ислама; даже в Америке,мусульманские женщины являются жертвами исламских репрессий» [213].Контент ведущих элитных американских медиа содержал слова и фразы,искажающие, представляющие в ложном свете образ ислама [249, p.5].Какотмечаютисследователи,современныеСМИоказываютмногоплановое и растущее влияние на проявления и общий уровеньксенофобии в обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
