Диссертация (1136389), страница 8
Текст из файла (страница 8)
2010. Vol. 40, № 4. P. 672-696.78См., например: Слатинов В. Б. Мэр или сити-менеджер: модели функционирования органов местногосамоуправления в областном центре // Вестник Московского университета. Серия 21: Управления (государство иобщество). 2009. № 4. С. 28-40. Moses J. C. Russian Local Politics in the Putin–Medvedev Era // Europe-Asia Studies.2010. Vol. 62, № 9. P.
1427-1452.79Blakkisrud H. Medvedev’s New Governors // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63, № 3. P. 367-395.757634По иронии судьбы, резко контрастируя с некоторыми из первоначальныхустремлений составителей закона 2003 года, его масштабная реализация в 2009–2011 годах привела не столько к повышению эффективности местногосамоуправления, сколько к увеличению хаоса из-за достаточно активногопротивостояния местных элит, как пишет Дж. Моузэс.80 Недавние исследованияуправленческих качеств новоназначенных сити-менеджеров по отношению кранее избранным мэрам не показали какого-либо значительного улучшения.81Поэтому, хотя было бы преждевременно делать окончательное суждение обэффективности модели совет-менеджер, довольно очевидна прямая связь междувведением этой модели и определенными политическими тенденциями.В целом, можно говорить о том, что реформа системы местногосамоуправления, в частности исполнительной власти муниципалитетов, и ход еереализации представляют значительный академический интерес, но к настоящемумоменту исследований, посвященных данной теме, не так много.
В большинствеиз них описывается развитие местного самоуправления в России в историческойперспективе82, подробно изложены основные положения федерального закона2003 года, рассмотрен процесс его разработки и принятия, высказаны общие идеио причинах проведения реформы исполнительной власти на местах.83В то же время существует несколько научных работ, основной задачейкоторыхявляетсяинституциональныхвыявлениефакторов,преобразованийвоказывающихсферевлияниероссийскогонаходместногосамоуправления в 2000-е и 2010-е годы. Первое подобное исследование,84упомянутое выше, основывалось на выборке из 76 региональных столиц и80Moses J.
C. Russian Mayors Embattled // Russian Analytical Digest. 2013. № 139. P. 12-14.Buckley N., Garifullina G., Reuter O. J., Shubenkova A. Elections, Appointments, and Human Capital: The Case ofRussian Mayors // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2014. Vol. 22, №1. P.
87-116.82Нечаев В. Д. Институциональная организация местного самоуправления в постсоветской России. // диссертацияна соискание ученой степени доктора политических наук / Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (МГУ). Философский факультет. Москва, 2008.83См., например: Нечаев В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России(сравнительный анализ Курского и Белгородского случаев) // Полис.
Политические исследования. 2004. № 2. С. 20– 31. Moses J. C. Russian Local Politics in the Putin–Medvedev Era // Europe-Asia Studies. 2010. Vol. 62, № 9. P. 14271452. Moses J. C. Russian Mayors Embattled // Russian Analytical Digest. 2013. № 139. P. 12-14. Ross C. MunicipalReform in the Russian Federation and Putin’s ‘Electoral Vertical’ // Demokratizatsiya: The Journal of Post-SovietDemocratization. 2007. Vol.
15, № 2. P. 191-208. Wollmann H., Gritsenko E. Op. cit. Young J. F., Wilson G. N. Op. cit..84Gel’man V., Lankina T. Op. cit.8135показало, что отмена прямых выборов мэров коррелирует с высоким процентомголосов, отданных в регионе за «Единую Россию» на федеральных парламентскихвыборах 2003 года, в то время как интенсивность связей с Европейским Союзом(в частности, измеряемая уровнем вовлеченности региона в различные программыэкономической помощи в 1990-е годы и начале 2000-х) способствует сохранениювыборности главы местной исполнительной власти.85 Авторы также выявилидиффузное влияние соседних регионов, где реформа уже была проведена.86Также есть исследования, смотрящие на развитие ситуации вокруг местногосамоуправления сквозь призму концепции «политических машин». Например,недавняя работа Бакли и соавторов87 проводилось на выборке из 207 крупнейшихроссийских городов.
Дизайн исследования помещает решение вопроса о выбореинституциональной формы организации городской исполнительной власти вконтекст регионального политического процесса. Сталкиваясь с необходимостьюмаксимизации благоприятного для себя исхода выборов, региональные элиты«рассчитывают» возможные риски, принимая во внимание наличие городских«политических машин» и их электоральный потенциал. Проведенный анализпоказал, что прямые выборы мэра с наибольшей вероятностью сохранялись вгородах, мэры которых смогли создать сильные политические машины, но приэтом были готовы «делиться» своим электоральным ресурсом с партией власти,«Единой Россией», во время выборов в региональные парламенты.88Исследование А.
Гилева, А. Семенова и И. Шевцовой89 подтверждаетпредположение о том, что институциональные изменения на местном уровне вомногом зависят от конкретных характеристик отдельных регионов и ихполитических режимов. Данная работа, развивая логику исследования Бакли исоавторов, упомянутого выше, показывает, что местная «политическая машина»доставляет больше процентов голосов за партию власти, «Единую Россию», если85Ibid. P. 50.Ibid. P. 54.87Buckley N., Garifullina G., Reuter O. J., Shubenkova A. Local Elections in Authoritarian Regimes: An Elite-BasedTheory with Evidence from Russian Mayoral Elections // Comparative Political Studies.
2016. Vol. 49, № 5. P. 662-697.88Ibid. P. 687.89Гилев А.В., Семенов А.В., Шевцова И.К. «Политические машины» и их «водители»: Электоральноеадминистрирование на местном уровне // Полития. 2017. Т. 3, № 86. С. 62-80.8636муниципальныйруководительранеезанималкакую-либодолжностьвисполнительной, а не законодательной власти или бизнесе.Одинизнаиболееактуальныханализовреформыместногосамоуправления90 рассматривает отмену / сохранение прямых выборов мэра какпрокси выживания региональной, а не городской демократии, так какрегиональные власти играли одну из ключевых ролей в процессе реализацииреформы. Полученные результаты показали, что на выживание демократии нарегиональном уровне положительно влияли следующие факторы: высокоеэкономическое развитие региона, отсутствие политического «уважения» кфедеральному центру и территориальная диффузия регионов.
Такой фактор, какдолгосрочное наследие посткоммунистической трансформации, выраженное какопределенный тип соглашения между региональными элитами, оказывалотрицательный эффект на сохранение демократии в регионах.91Важно отметить, что рассмотренные выше исследования основываются надопущении о том, что вопрос об институциональном устройстве местнойисполнительной власти не имеет единого общефедерального решения, что городаи регионы могут принять решение как о сохранении традиционной «мэрской»модели, так и о введении института «сити-менеджера».
Все исследованияфокусируются на факте сохранения прямых выборов мэра, однако развитиеситуации после внесения в текст федерального закона о местном самоуправлениипоправок в 2014 году, которые будут описаны в Главе 3, показывает, чтоизначальный вопрос о том, будет введена должность сити-менеджера или нет ипочему, трансформировался в вопрос о том, когда это будет сделано.
Становитсяочевидно, что на данном этапе развития российской политической системынапрямую избираемый мэр – стремительно исчезающий вид, на смену которомуповсеместно приходят назначаемые сити-менеджеры. В этой ситуации, когдарегионов,продолжающихпроводитьпрямыевыборыглавыгородскойGolosov G., Gushchina K., Kononenko P. Russia’s Local Government in the Process of Authoritarian RegimeTransformation: Incentives for the Survival of Local Democracy // Local Government Studies. 2016. Vol. 42, № 4.
P. 507526.91Там же. С. 521.9037исполнительной власти в собственной столице, практически не осталось, научнуюактуальность приобретает вопрос именно о сроке реализации реформы системыместного самоуправления в каждом конкретном случае.Характеризуя этапы исследования российских региональных политическихсистем,можносказать,чторассмотрениеформальныхинститутовкакисключительно «фасада» сменилось представлением о том, что в ситуациях,аналогичных российскому политическому контексту, формальные институтывыполняютиныефункции,вчастности,используютсяучастникамиполитического процесса для создания «стабильной основы для доминирования»92,способствующей аккумулированию и сохранению власти.93Таким образом, мы видим, что оба процесса: эволюция конституционногодизайна субъектов федерации и реализация реформы местного самоуправления –становились предметом исследовательского интереса как российских, так изападных ученых.
Однако оба этих процесса рассматриваются, как правило,изолированно друг от друга. Это разделение во многом воспроизводитформально-правовую логику, четко разделяющую региональный и местныйуровни власти. Предлагаемое диссертационное исследование не только дополняетуже опубликованные работы по схожей тематике и отчасти полемизирует с ними,но и предлагает достаточно новый подход к изучению процесса трансформацииважнейших формальных институтов субнациональной политики России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
