Диссертация (1136349), страница 24
Текст из файла (страница 24)
КПРФ совершенно не согласна сэтой политикой».Направленность на аудиторию в текстах КПРФ проявляется в видеупоминания проблем различных слоев населения: «…организовали акциюпротеста против отмены у ветеранов льгот по бесплатному проезду вобщественномтранспорте»,«партиякоммунистовбылаиостается136единственно последовательной и верной защитницей рядовых тружеников».Поверхностное упоминание проблемы, без детальной ее проработки иизучения свидетельствует о том, что в данном случае она упоминается дляпривлечения внимания определенных социальных групп, т.е. речь идет обинтенции«направленностьнааудиторию»,анеобинтенции«направленность на проблему», как это может показаться на первый взгляд.Таким образом, в текстах КПРФ наиболее ярко, по сравнению со всемиостальными исследуемыми субъектами, представлены все три интенциимассовой коммуникации (см.
рисунок 8). Данная тенденция можетсвидетельствовать о том, что наибольшую коммуникативную активностьпартия проявляет в период выборов, когда необходимо набирать голоса, иосновная работа направлена на электорат. В работе с экспертными группамипартия предпочитает использовать иные методы взаимодействия, нежелипубличный диалог.Рисунок 8. Интенции текстов КПРФ, в %.Интересную интенциональную структуру имеют тексты Общественнойпалаты Челябинской области (рисунок 9). Для анализа мы взяли три текстапредседателя ОПЧО Вячеслава Скворцова. Особенностью материалов,представленных на сайте www.op74.ru, является то, что в основном онипосвящены анализу работы Общественной палаты, ее роли в развитииобщества.Обэтомсвидетельствуютрезультаты,наглядно137продемонстрированные на рисунке 9.
66% от общего числа интенций втексте—интенция«апологизация».Этотфактможнообъяснитьсравнительно непродолжительной историей этого института. Общественнаяпалата пытается определиться со своими функциями, задачами и той ролью,которую она призвана выполнять.Довольно большое внимание уделяется аудитории: 20% интенций —«направленностьнааудиторию».Совсемотсутствуеткритика,аориентированность на проблему в анализируемых текстах имеет хоть именьший процент, но он значительно превышает этот же показатель втекстах предшествующих субъектов анализа.В целом, интенциональные характеристики текстов, направленных намассовую аудиторию, значительно преобладают над характеристикамитекстов диалоговых коммуникаций (см. рисунок 6).Рисунок 9.
Интенции текстов Общественной палаты Челябинскойобласти, в %.На рисунке 10 представлена интенциональная структура текстов партии«Справедливая Россия». Как видно, почти все выделенные нами для анализаинтенции представлены в дискурсе партии. Для исследования мы взяли текстинтервью, а также тексты выступлений председателя региональногоотделения партии Валерия Гартунга.138Наибольший процент в текстах партии «Справедливая Россия» имеетинтенция «критика оппонента» — 27%.
Партия позиционируется какединственная оппозиционная партия Парламента, при этом обвиняяостальных в приверженности к официальной власти. На втором месте отобщегочислаинтенцийинтенциональныевтекстаххарактеристики:«СправедливойнаправленностьРоссии»настоятаудиториюинаправленность на проблему. Персонифицированный характер общения(11% от общего числа интенций), свидетельствующий о намерении авторабыть искренним и ранее не встречающийся в текстах других исследуемыхсубъектов,такжевысказыванияхприсутствуетчастозвучатвречахличныеруководителяпартии.местоимения,Ввыражения,демонстрирующие личное отношение: «Я сам взял и написал… засек время.10 секунд заняло», «Я предлагаю вернуть дискуссию сюда.
Вас призываю кблагоразумию», «я, кстати, министру транспорта задавал такой вопрос» и т.п.Такимобразом,несмотрянаприсутствиеинтенциональныххарактеристик текстов диалоговых коммуникаций, «Справедливая Россия»демонстрирует довольно жесткую стратегию выстраивания коммуникаций сразличнымигруппамиобщественности.значительноепреобладаниерассчитанныхнамассовуюОбинтенциональныхаудиторию(см.этомсвидетельствуетхарактеристикрисунок6),текстов,атакжедоминирование критического отношения к политическому окружению (см.рисунок 10).139Рисунок 10.
Интенции текстов партии «Справедливая Россия», в %.Для анализа дискурса регионального отделения партии «Единая Россия»мы взяли видеозаписи выступлений первых лиц партии: секретаряРегионального политсовета Владимира Мякуша, а также членов партии,заместителя председателя Законодательного собрания области СемёнаМительмана и председателя комиссии по социальной политике НатальиБасковой. Мы взяли видеовыступления для анализа, так как сами текстывыступлений и заявлений первых лиц партии на сайте не представлены.Интент-анализ выступлений выявил равное количество интенций кактекстов массовых, так и стратегических коммуникаций (см.
рисунок 6). Приэтом не все из обозначенных нами интенций были представлены:отсутствовали интенции, выражающие авторское отношение к партнеру покоммуникации—«критикаоппонента»(длямассовыхтекстов)и«восприятие партнера равным» (для экспертных текстов) (рисунок 11). Посуществу,партиявластидемонстрируетодностороннийхарактеркоммуникации, воспринимая аудиторию лишь как объект воздействия. Этотфакт не позволяет определить такую коммуникацию даже как диалог в узкомзначении этого понятия, т.е.
как общение двух и более субъектов, не говоря140уже о широком понимании этого термина, когда диалог рассматривается какпринцип организации коммуникации между различными субъектами.Несмотря на равнозначность представленных интенций диалоговых имассовых коммуникаций, значительную долю от всего числа интенцийсоставляет«апологизация»—42%.Вусловияхотсутствияориентированности на партнера интенция «направленность на проблему»также приобретает черты апологизации: «Единая Россия» выступает какединственная политическая сила в стране, которая способна решатьпроблемы и которая это делает.Таким образом, партия демонстрирует четкую ориентированность напредметныйхарактерпредставленностикоммуникации,интенцийоднакоапологизацииивысокийполноеуровеньотсутствиеориентированности на партнера по коммуникации, не позволяет говорить одиалогичности дискурса «Единой России».Рисунок 11.
Интенции текстов партии «Единая Россия», в %.В заключение отметим следующие основные тенденции, выявленныенами в результате проведенного интент-анализа.141Во-первых, «восприятие партнера равным» — один из наиболее важныхпринципов диалога — отсутствует в текстах абсолютно всех исследуемыхсубъектов (см. таблицу 9). Этот принцип демонстрирует способность иготовность сообща решать проблемы, которые встают перед обществом.Направленность на проблему без этого принципа (как в случае с партией«Единая Россия») ставит коммуниканта в позицию эксперта, чье мнение ивидение ситуации является единственно верным.Во-вторых, интент-анализ показал, что акторы используют в текстах,рассчитанных на специализированную аудиторию, интенции массовыхкоммуникаций.
Таким образом, создается впечатление условности итеатральности публичного делового общения в политической сфере, в товремя, как реальная политика осуществляется в кулуарах власти.И наконец, ни один из субъектов политического поля Челябинскойобласти не продемонстрировал принципов диалоговых коммуникаций вчистом виде (см.
рисунок 6). С одной стороны, данные результаты вполнезакономерны, учитывая специфические традиции взаимодействия политикови населения в России. С другой стороны, значительное преобладаниеинтенций текстов массовых коммуникаций свидетельствует о низкой ролирепутационных коммуникаций в политическом поле Челябинской области.Таким образом, мы можем предположить, что репутация не играетсущественной роли, современный политический процесс в Челябинскойобласти формируется под влиянием других факторов.Валидизация результатов исследования.Интент-анализ, как и другие техники семантического анализа, допускаетвтрактовкахизвестнуюдолюсубъективизмаинеоднозначности.Валидизации проведенного исследования служила итоговая экспертнаяоценка результатов.Данные по каждому из проанализированных текстов оформлялись ввиде бланка, содержащего следующие утверждения:142 Автор воспринимает партнера равным себе, не дает ему оценок. Автор выступает от своего имени, искренне выражает свою точкузрения. Приоритетным в выступлении автора является желание решитьобсуждаемую проблему. Автор стремится представить себя в выигрышном свете. Автор критически настроен по отношению к своим оппонентам. Авторстремится«угодить»ожиданиямаудитории,чтобыпривлечь ее на свою сторону.Экспертамивыступали15человек—научныхсотрудников,специализирующихся в различных областях: политологии, социологии,филологии.
Эксперты получили бланк и распечатанные тексты. Послеознакомления с текстами, они оценивали каждое утверждение по шкале«согласен», «вероятно», «вряд ли», «не согласен».Приобработкебланковвыставленнымоценкамприписывалисьбалльные значения: «согласен» — 3 балла, «вероятно» — 2 балла, «вряд ли»— 1 балл, «не согласен» — 0 баллов.Порезультатамэкспертногооцениванияутверждения,соответствовавшие данным проведенного исследования, получили в целомпо выборке средний балл 2,4 балла, т.е.
в качественном выражении оценку«вероятно». В отличие от этого утверждения, которые не соответствовалитексту, получили в целом по выборке средний балл 1,2 («вряд ли»).Результаты экспертных оценок полученных данных по текстамисследуемых субъектов представлены в таблице 10. Обращаясь к даннымтаблицы, мы можем видеть, что средний балл экспертной оценки сводныхданных по утверждениям, которые соответствуют выделенным нами втекстах интенциям, варьируется в основном в пределах от 2 до 2,8 балла, т.е.относитсякинтервалу«согласен-вероятно»используемойшкалы.Наименьшее значение 1,9, которое не попало в указанный интервал,получило высказывание «Приоритетным в выступлении автора является143желание решить обсуждаемую проблему» у партии КПРФ.
Это можнообъяснить тем, что интенция, соответствующая данному высказыванию, понашей оценке, имела крайне низкий показатель представленности в текстахКПРФ, и поэтому плохо определяется при ознакомительном прочтениитекста.Рассмотренные результаты обнаруживают в целом достаточно высокийуровень согласия экспертов с данными проведенного анализа. Этотподкрепляющийисследованиерезультатнеозначает,чтоэкспертыоперировали только оценками «согласен» и «вероятно». Некоторые экспертынередко прибегали к оценке «не согласен» или выражали сомнения воправданности определенных утверждений. По полученным данным,экспертная оценка тем выше, чем в большем объеме в тексте представленаквалифицируемая интенция.148Таблица 10.
Экспертная оценка данных интент-анализа по текстам исследуемых субъектов.Единая РоссияИнтенциональныехарактеристикиАвтор воспринимаетпартнера равным себе, недает ему оценок.Автор выступает отсвоего имени, искренневыражает свою точкузрения.Приоритетным ввыступлении автораявляется желание решитьобсуждаемую проблему.Автор стремитсяпредставить себя ввыигрышном свете.Автор критическинастроен по отношению ксвоим оппонентам.Автор стремится«угодить» ожиданиямаудитории, чтобыпривлечь ее на своюсторону.ДанныеинтентанализаЗСОСреднее Данныезначение интентопроса анализаКПРФСреднее Данныезначение интентопроса анализаСреднеезначениеопросаОбщественнаяпалатаСреднееДанныезначеинтентниеанализаопросаСправедливаяРоссияСреднееДанныезначеинтентниеанализаопроса01,301,201,201,201,30,662,60100010,342,20,832,6000,041,90,422,60,742,21,252,81,742,81,632,81,972,80,372,301,20,112,40,91201,40,82,30,252,31,152,60,422,30,612,60,742,4Выводы по главе.На основании проведенных исследований мы можем выделить основныепрактическиеособенностиуправлениярепутацией,сложившиесявполитическом пространстве Челябинской области.Во-первых, у субъектов политического поля Челябинской области (вчастности у тех людей, от которых напрямую зависит процесс управлениярепутационнымикоммуникациями)нетчеткогопониманияосновополагающих категорий «репутация», «имидж», «бренд» и, какследствие, — в коммуникационном поле области отсутствует четкоеразделения информационных потоков, направленных на формированиерепутации, имиджа и бренда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
