Диссертация (1136322), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Прямоевмешательство через законотворчество и управление производственнымипредприятиями: «Государство это участник рыночных отношений и имеетправо владеть компаниями, которые работают в конкурентном сектореэкономики. … участие государства в конкурентном секторе экономикидопустимо, возможно, но оно должно иметь какой-то временной горизонт.Например, рынок гражданской авиации, авиационных перевозок очень развит ион очень конкурентен, тем не менее, государство сохраняет 51% компании«Аэрофлот». Вопрос, зачем? Государство ответило, у нас есть план шагов,которые надо предпринять по реструктуризации отрасли, развитиюкомпании, через 3-4 года мы из нее выйдем и эту долю продадим.
Этопонятная для меня логика, есть четкий временной горизонт, где понятно и накаких основаниях государство выйдет из конкурентного сектора» (изинтервью Р-14).Косвенное вмешательство осуществляется с помощью различных мерэкономической фискальной политики, кредитно-денежной политики и «какинструмент повышения конкурентного потенциала отечественныхкорпораций, а также как ограничитель рисков злоупотребления монопольнымположением» (интервью Р-3).Если государство вмешивается, преследуя интересы государства, то этоимеет право на существование. Однако наши респонденты категорически несогласны с вмешательством в интересах «государственных олигархов», онисчитают, что если это так, то:«…вмешательство идет в интересах государственных олигархов, а невсего народа». (интервью Р-11) «Это развращает, вроде бы коммерческаяструктура, вроде бизнес, но при этом имеет колоссальную поддержку состороны органов государственной власти, тех которые исполняют функцию76их учредителей и имеют, безусловно, приоритет доступа к госзаказу».(Интервью Р-8) А так же «…государственные компании более конкурентные,так как обладают большей ресурсной базой.
Внутри таких компаний легче«попилить бюджет», все это в минус идет» (из интервью Р-12).Вмешательство государства неизбежно, но на сегодняшний день его доляпревысила разумные размеры, причем намного.«Страны, которые находятся в хорошем экономическом иинституциональном состоянии, не больше 40% в создании ВВП. А когдаИрландия росла (до кризисных конечно времен), то 18% ВВП производилосьгосударственным сектором … В настоящее время такая пропорция есть, ядумаю, в Швейцарии. Но это не удел России, как огромной территории, намнужно, скорей ориентироваться на … Канаду.
Я думаю 40-60% было быприлично» (из интервью Р-15).Отвечая на вопросы про вмешательство государства в экономику,респонденты в большинстве случаев считали, что государство должно активновмешиваться в дела частного бизнеса. Вмешательство государства в экономикуможет быть как положительным, так и отрицательным.С точки зрения положительного вмешательства, Р-3 говорит, что с однойстороны, «государство должно быть активным игроком, способствуяформированию цивилизованных отношений на рынке и укреплению позицийРоссии на международной арене», с другой: «государство не должноконтролировать бизнес каждой компании, оно должно не мешать, аспособствовать развитию цивилизованных отношения на рынке». Р-4 считает,что существует четкая привязка к отрасли: «Достаточно активное участие вфинансовом секторе, любое регулирование в тяжелой, добывающейпромышленности».
Р-9 считает, что: «Государство должно вмешиваться, мнеблизка патерналистская позиция, что государство берет на себя чуть больше,чем бизнес-объединения». И приводит самые успешные примеры «Скандинавияи Германия, там очень сильно регулируется рынок труда, высокий уровеньпособия по безработице, очень продуманная система переобучения, причемгосударственная».Р-14 разделил вмешательство на несколько составляющих, долягосударственного сектора в экономике и тарифное регулирование: «Если этоучастие с точки зрения доли государственного сектора в экономике, то она унас чрезмерно увеличена. Если посмотреть на динамику за последние пять лет,то она выросла.
Если это участие с точки зрения тарифного регулятора илиантимонопольного регулятора, то его можно признать недостаточным». Имже отмечается одна из причин недостаточного, некомпетентного вмешательствагосударства «… менее профессионально по отношению к бизнесу» и зачастую77регулятором используется «простая и понятная модель, за которую регуляторне несет ни какой ответственности». Например, «… сегодня тарифнаямодель в базе своей исповедует методологию «затраты плюс» (cost-plusregulation), когда мы собираем все затраты, затем набрасываем, какую-тонорму рентабельности, это мотивирует только к одному, росту стоимостизатрат.
Чем больше ты раздул затраты, тем больше у тебя будет тариф». Апроисходит это по причине, что «они сложные, надо думать, надо брать насебя риск ответственности. Нашему тарифному регулятору проще «затратыплюс»». Можно взять любую отрасль и найтитам стремление к простымбезответственным решениям. В этой смысле, вмешательство государства недостаточно.Отрицательное вмешательство государства в дела частного бизнесауказывают респонденты Р-1, Р-6, Р-10, Р-11.Р-1: «В дела частного бизнеса государство не должно вмешиваться.Вмешательство государства выражено так: оно либо мешает, либопомогает.
Правоохранительные органы любой бизнес сейчас могутуничтожить, причем не только сам бизнес, а самого человека. Я бы не сказала,что государство вмешивается: оно либо мешает, либо помогает. А вот,чтобы создавать условия для всех равные – этого нет!»Р-6: «Это очень субъективный момент. Формат проверок может бытьразным, можно пригнать полицию с ОМОНОм, а можно пригнать СЭС.
Чтобудет страшнее непонятно».Р-11: «Слишком активно. Эта паранойя с контролем, у нас количествочиновников значительно … увеличилось за последнее время в несколько раз.Люди хотят идти в чиновники …из бизнес-структур уходят вгосударственные контролирующие органы. Количество контролирующихорганов начинает … перевешивать количество тех, кто чего-то производит».Вмешательство государства в экономику, по мнению респондентовдолжно быть не столько большим, а сколько уместным и эффективным.
Онообязательно нужно для установления определенных рамок для того или иноговида деятельности.«Отрицательная сторона вмешательства в том, что не государствослишком активно вмешивается, а что остаются возможности длявмешательства недобросовестных представителей государства в делабизнеса.У государства есть функции и они должны реализовываться(регулирующие, контрольные, надзорные) в чем нет сомнений, а вот в том,чтобы это делалось исключительно в рамках правовых установлений … этоочень важно.» (Из интервью Р-7)78Государство - это регулятор, который активно регулирует бизнес.
Насегодняшний день, с одной стороны, существует достаточно позитивнаядинамика по общему регулированию и законодательному закреплению норм,примером может служить ограничения по проверкам. Но с другой стороны,существует правовая неграмотность, как со стоны чиновников, так и состороны бизнеса «… большинство об этом не знают» (из интервью Р-8).Р-2 считает, что вмешательство должно быть системным и «…базироваться на существующих бизнес-объединениях, РСПП как идеальныйвариант. Структура должна быть больше и это лучше.
Но это не означает,что она должна быть своеобразным министерством при правительстве …это бизнес-объединение, не связанное с органами государственной власти».В рамках первого блока вопросов, была задан вопрос про зависимостьроссийского бизнеса от федеральных и региональных органов государственнойвласти. Бизнес, расположенный в конкретном регионе для своего развитияиспользует как региональные, так и федеральные ресурсы. И естественно, чтосвои экономические интересы, он должен согласовывать с «властью», как нарегиональном, так и на федеральном уровнях.«Абсолютно, иногда 100%. Госзаказ, представляет из себя практически80% всех инвестиций.
Вот и все, нет госзаказа, нет тендеров, которыегосударство обеспечивает… остальные 20% зависят от того, как к тебемилиционеры и всякие другие органы относятся» (из интервью Р-15).На уровне регионов взаимодействие между властью и бизнесомусугубляется неравномерным развитием регионов и разновременностьюформирования в социальной структуре бизнес-структур, разнородностьюбизнес-сообщества и его слабой институциализацией.В своем интервью респондент Р-3 ссылается на данные исследованияпроведенного «Левада-центром» в сентябре 2012 года «…каждый четвертыйжитель России уверен, что российский бизнес находится в зависимости отфедеральных и региональных властей.
41% респондентов считают, чтопредпринимательство зависимо в значительной мере. 12% опрошенныхполагают, что такая зависимость проявляется в малой мере. И только 5%интервьюируемых считают отечественный бизнес независимым».Безусловно, зависимость российского бизнеса масштабируется отразмеров бизнеса и зависит от регуляторов, органов государственной властисоответствующего уровня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
