Диссертация (1136280), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Полякова, Г.Я Тарле. М., 1991; История российского зарубежья. Проблемыадаптации мигрантов в XIX - XX веках: Сб. ст. / Под ред. Ю.А. Полякова,Г.Я. Тарле. М., 1996; Источники по истории адаптации российских эмигрантов вXIX - XX веках: Сб. ст. / Под ред. Ю.А. Полякова, Г.Я Тарле. М., 1997; Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов (конец XIX - XX в.): Сб.
ст. /Под ред. Ю.А. Полякова, Г.Я Тарле. М., 1999, История российского зарубежья:проблемы историографии (конец XIX – XX в.) Сб. ст. / Под ред. Ю.А. Полякова,Г.Я. Тарле. М., 2004; Адаптация российских эмигрантов (конец ХIХ—ХХ в.). Исторические очерки / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М., 2006; История российского зарубежья: Эмиграция из СССР-России. 1941-2001 гг. Сборник статей / Под ред.Ю.А. Полякова, Г.Я. Тарле и О.В. Будницкого.
Сост. Г.Я.Тарле. М., 2007; Периодическая печать российской эмиграции. 1920–2000: сб. ст. / под ред.Ю.А.Полякова, О.В. Будницкого. М., 2009.23Об историографии российского зарубежья см. подробнее в следующих работах:Беленький И.Л. Русское зарубежье крупным планом: «большие» публикации,фундаментальные исследования и справочные издания последних лет // История12Из всего многообразия научной литературы наиболее близки длянас исследования, относящиеся к следующим направлениям:1.Анализ научных трудов историков-эмигрантов;2.Биографии русских ученых-эмигрантов в США;3.Исследования проблем адаптации отечественных эми-грантов, покинувших Россию после революции 1917 г.Активное изучение творчества отдельных ученых (М.И. Ростовцева, А.А.
Васильева, Г.В. Вернадского, и др.) начинается в российской историографии в 1990-2000-х годах на фоне общего интереса кистории русской эмиграции. Они представляют собой как небольшиестатьи, так и сборники статей, например, «Российские ученые и инженеры в эмиграции»24, «Российская эмиграция: Двадцать портретов»25.Примерно в это же время к проблеме русских эмигрантов в США обращается Э.Л. Нитобург. В 2005 году выходит его книга «Русские вСША: История и судьбы» 26 . Автор подробно проанализировал масштабы эмиграции из России, рассмотрев все волны эмиграции (их онвыделяет четыре), а также кратко коснулся биографий наиболее известных ученых и инженеров, приехавших в США после революции1917 года.российского зарубежья.
Проблемы историографии (конец XIX-XX вв.). М., 2004;С. 4–11; Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья. 1920–1930-е гг.// Отечественная история. 1999. № 1. С. 91-102; История российскогозарубежья: проблемы историографии (конец XIX – XX в.) Сб. ст. / Под ред. Ю.А.Полякова, Г.Я Тарле. М., 2004; Пивовар Е.И. Российское зарубежье XIX – первойполовины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки.М., 2000.
№ 3 (121) С. 237-254; Пронин А.А. Историография российской эмиграции. Екатеринбург, 2000.24Российские ученые и инженеры в эмиграции. М., 1993.25Российская эмиграция: Двадцать портретов. М., 2001.26Нитобург Э.Л. Русские в США: История и судьбы, 1870-1970: Этнографический очерк. М., 2005.13Русские историки в эмиграции поддерживали отношения друг сдругом. Они писали письма, ездили в гости, встречались на конференциях и т.д., поэтому неудивительно, что многие работы о русскихученых за рубежом охватывали сразу несколько персоналий. Непосредственно к предмету нашего исследования относятся фундаментальные тома, посвященные биографии М.И.
Ростовцева - коллективные монографии «Скифский роман» и «Парфянский выстрел» под редакцией академика Г.М. Бонгард-Левина27. В эти книги вошли исследовательские статьи и документальные материалы, в том числе письма М.И. Ростовцева к А.А. Васильеву и Г.В. Вернадскому. СтановлениюроссийскойрусистикивСШАпосвященамонографияН.Н. Болховитинова28, в которой рассматривается научное творчествокак в российский, так и в эмигрантский период Г.В. Вернадского,М.М. Карповича и М.Т. Флоринского. Содержательная рецензияР. Пайпса на монографию Н.Н. Болховитинова наряду с интереснымисоображениями относительно книги, включает воспоминания об учителе рецензента – М.М.
Карповиче и сопоставление его блистательнойкарьеры с менее успешной, по мнению Пайпса, карьерой Г.В. Вернадского29.Важными для нашего исследования является статья М. ДэвидаФокса об историографии императорской России в США30 и моногра-27Парфянский выстрел / под ред. Г.М. Бонгард-Левина и Ю.Н.Литвиненко. М.,2003; Скифский роман…28Болховитинов Н.Н.
Русские ученые - эмигранты (Г.В. Вернадский, М.М. Карпович, М.Т. Флоринский) и становление русистики в США / Н.Н. Болховитинов М.,2005.29Pipes R. N.N. Bolkhovitinov, Russian Scholarly Emigrants (G.V. Vernadsky,M.M. Karpovich, M.T. Florinsky) and the Rise of Russian Studies in the United States.140 P. Moscow: Rosspen, 2005 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Spring 2006.Vol. 7. No.2. P.
383-387.30Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографиицарской России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет.Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000. С. 5 - 47.14фия Г.Л.Курбатова об историографии истории Византии31. М.ДэвидФокс рассматривает историю появления и развития русистики в СШАи выделяет три поколения: отцов, детей и внуков, оказавших влияниена формирование этой области науки. Г.Л. Курбатов рассматривает всвоей книге историю появления византинистики в США.
Он учитывает деятельность направленную как на подготовку кадров и изданиенаучных работ, так и по организации академических изданий и институтов по изучению истории Византии.Если говорить о книгах и статьях, посвященных конкретным ученым, то одним из первых эмигрантов-историков, чью биографию инаучное творчество стали изучать, был М.И.
Ростовцев. Первыми исследователями его биографии и творчества в 1920-1930-е годы былидрузья и коллеги ученого32. Новый всплеск интереса к Ростовцеву появился после 1952 года, когда начинают превалировать биографические работы, что было обусловлено смертью ученого и соответственно тем, что его друзья и коллеги стремились сохранить память о нем,как о человеке и ученом33.Из авторов, которые исследовали, главным образом, концепцииМ.И. Ростовцева, стоит выделить М. Рейнхольда34. Он подверг критике терминологию М.И. Ростовцева, считая неприемлемым использовать такие понятия, как «буржуазный средний класс» и другие применительно к истории античности, а также проанализировал основныечерты его философии истории.31Курбатов Г.Л. История Византии: историография.
Л., 1975.Варшер Т.С. Сорок лет ученой деятельности М.И. Ростовцева // Последние новости. Париж, 22 марта 1934. С. 2; Вернадский Г.В. М.И. Ростовцев // Анналы Института им. Н.П. Кондакова. 1931.Т. IV. С. 239-252.33Карпович М.М. М.И. Ростовцев и А.А. Васильев // Новый журнал. 1953.
Кн. 34.С. 287 – 293; Jones A.H.M. Michael Rostovtzeff (1870-1952) // The proceedings of theBritish Academy. 1953. Vol. 38. P. 347–361.34Reinhold M. Historian of the Classic World: a critique of Rostovtzeff // Science andSociety. 1946. No. 10. P. 361.3215А. Момильяно, на основе биографического метода, одним из первых выдвинул идею о том, что русское прошлое и революция оказаливлияние на формирование концепции истории Древнего РимаМ.И.
Ростовцева 35 . Он и другие исследователи (Г.У. Бауэрсок 36 ,Х. Ласт 37 ) обвиняли Ростовцева в модернизации истории Древнегомира. Этот вывод оспаривает современный исследователь творчестваРостовцева Б.Д. Шоу38, который призвал не придавать определяющегозначения влиянию исторического контекста и событий русской революции на формирование научных идей М.И. Ростовцева.Бауэрсок является автором сложившегося в западной историографии стереотипа о том, что Ростовцев превратился в ученого мировой величины благодаря переезду в США39. Этот вывод оспариваетсясовременными российскими авторами40.Отдельно стоит работа М.А. Веса41, который обратился к биографии русского историка-эмигранта.
Достоинством его труда являетсябольшое количество писем Ростовцева, которые он опубликовал всвоей книге. Письма раскрывают важный аспект его биографии, однако, их значение несколько снижается их некачественным переводом с35Momigliano A. Rostovtzeff’s Twofold History of the Hellenistic World // Journal ofthe Roman Studies. 1946. Vol.
63. P. 116-117; Idem. M.I. Rostovtzeff // The CambridgeJournal. 1954. Vol. VII. P. 334–346.36Bowersock G.W. The Social and Economic History of the Roman Empire by MichaelIvanovich Rostovtzeff // Daedalus. 1974. Vol. 103. No. 1. P. 15–23.37Last H. Review: The Social and Economic History of the Roman Empire. ByM. Rostovtzeff // Journal of the Roman Studies. 1926. Vol. XVI.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
