Диссертация (1136269), страница 81
Текст из файла (страница 81)
United Kingdom, para. 105.Ibid. Para. 106.1132Ibidem.1131373закреплен запрет «произвольного» лишения свободы.Анализируя, тем не менее, какие аспекты соотношения международногогуманитарногоправаиКонвенции,несмотрянацелыйрядвыводов,сформулированных в постановлении «Хассан против Великобритании», остаютсяи после этого решения открытыми, следует в первую очередь указать наприменение интернирования в немеждународных конфликтах. Факты делаХассана были связаны с интернированием в международном вооруженномконфликте, и Суд в своих выводах даже obiter dictum не вышел за пределыразрешения вопроса о соотношении ст.
5 Конвенции с нормами международногогуманитарного права, действующими именно в международных конфликтах. Какуже отмечалось, в науке представлены различные точки зрения на существованиевмеждународномправедостаточнойправовойбазыдляпримененияинтернирования в немеждународных конфликтах, и не ясно, по какому путипойдет практика ЕСПЧ. Однако отсутствие ясности в этом вопросе все ещепозволяетнадеятьсянато,чтоСудможетостатьсянапозициях,сформулированных в деле Аль-Джедды и признать, что в немеждународныхконфликтах должны в полной мере применяться положения ст.
5, если толькогосударство не сделает отступления по ст. 15 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод.Благодаря, прежде всего, судебной практике происходит постепеннаяконкретизациятого,какименносоотносятсянормымеждународногогуманитарного права и международного права прав человека в тех случаях, когдаони регулируют одни и те же общественные отношения, в частности в сфередействия права на свободу. Отступив в деле Хассана от подхода, изложенного впостановлении по делу Аль-Джедды, ЕСПЧ явно качнул маятник в сторонумеждународного гуманитарного права.
Вместе с тем, эти выводы касались толькомеждународныхвооруженныхконфликтов,и,учитываяпробельностьмеждународного гуманитарного права в области регулирования интернирования внемеждународных конфликтах, нельзя исключить, что Суд отдаст предпочтение374положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод в такойситуации.§ 4.
Процессуальные права и гарантии, предоставляемыеинтернированным лицамНесмотря на наличие правовой базы, которая регулирует вопросыпредоставления процессуальных прав и гарантий лицам, лишенным свободы посоображениям безопасности, ни в науке, ни на практике до сих пор не выработаноединого подхода к установлению содержания конкретных правил.
Вместе с тем нафоне так называемой «войны с терроризмом» государства стали очень активноприбегать к интернированию как в вооруженных конфликтах, так и за ихрамками, зачастую отрицая при этом наличие у задержанных лиц каких бы то нибыло процессуальных прав1133.Нарастающий вал проблем и вопросов, связанных с применениеминтернирования, побудил МККК и различные экспертные группы перейти кразработке рекомендаций, которые могли бы пролить свет на сложившуюсяситуацию. Позиция МККК в отношении процессуальных принципов и гарантийпри интернировании в вооруженных конфликтах и иных ситуациях насилия былаопубликована в 2005 г.1134 В свою очередь, эти выводы были взяты за основу дляподготовки другого доклада: в 2008 г.
был опубликован Доклад экспертнойвстречи по процедурным гарантиям при задержании по причинам безопасности в1133International Humanitarian Law and the Challenges of Contemporary ArmedConflicts Document Prepared by the International Committee of The Red Cross for the 30thInternational Conference of the Red Cross and Red Crescent, Geneva, Switzerland, 26–30 November2007. P. 730.1134См.: Pejic E. Procedural Principles and Safeguards for Internment/AdministrativeDetention in Armed Conflict and Other Situations of Violence.
P. 375–390. См.: InternationalHumanitarian Law and the Challenges of Contemporary Armed Conflicts Document Prepared by theInternational Committee of The Red Cross for the 30th International Conference of the Red Cross andRed Crescent, Geneva, Switzerland, 26–30 November 2007. P. 730.немеждународных конфликтах375. Эта публикация явилась результатом работы,1135проводившейся под эгидой МККК и Королевского института международныхотношений представителями военных, академических и правительственныхкругов различных государств, а также неправительственных организаций. В2012 г. были приняты Принципы и руководящие указания по обращению слицами, задержанными в ходе проведения международных военных операций,разработанные в рамках «Копенгагенского процесса» правительственнымиэкспертами государств, наиболее активно задействованных в многонациональныхоперациях1136.
Важно подчеркнуть, что цель составления «Копенгагенскихпринципов» состояла не в том, чтобы разработать новые правила обращения сэтой категорией лиц, а в том, чтобы прояснить и систематизировать ужесуществующиемеждународно-правовыенормы.ПриэтомсодержаниеПринципов, которыми рекомендуется руководствоваться и государствам, имеждународныморганизациям,выведенокакизнорммеждународногогуманитарного права, так и из норм международного права прав человека1137.Вцелом,процессуальныеправаигарантии,которыедолжныпредоставляться интернированным лицам в силу международного права, прямопредусмотрены или могут быть выведены на основе совместного примененияисточников международного гуманитарного права и международного права правчеловека.Обращение к международному праву прав человека основано, с однойстороны, на текстах основных международных договоров по правам человека,которые применимы в вооруженных конфликтах, если только иное прямо неустановлено в договоре, и, с другой стороны, на положениях международныхдоговоров по международному гуманитарному праву.
В частности, на это прямо1135Expert Meeting on Procedural Safeguards for Security Detention in Non-InternationalArmed Conflict. Chatham House and International Committee of the Red Cross, London, 22–23September 2008. P. 859–881.1136The Copenhagen Process on the Handling of Detainees in International MilitaryOperations: Principles and Guidelines, 19 October 2012.1137Chairman’s Commentary to The Copenhagen Process Principles and Guidelines. Paras. 4.2,4.3, 4.5.376указывают ст. 72 и 75 Первого Дополнительного протокола и преамбула ВторогоДополнительногопротокола.Гарантии,которыедолжныпредоставлятьсязадержанным лицам, прямо установлены и в положениях международныхдоговоров и обычаев, регулирующих право на свободу личности, право насправедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовойзащиты, а также запрет насильственных исчезновений.Что касается международного гуманитарного права, то в международныхвооруженных конфликтах соответствующие гарантии предусмотрены Третьей иЧетвертой Женевскими конвенциями и ст.
75 Первого Дополнительногопротокола, а также международными обычаями. Общая ст. 3 Женевскихконвенций, равно как и Второй Дополнительный протокол, таких гарантий и правне содержат. В связи с этим в науке международного права параллельносуществуютдваподходакопределениюобъемадействующихвнемеждународных вооруженных конфликтах процессуальных прав и гарантий,которые должны предоставляться интернированным лицам. Первый подходоснованнаприменениинорммеждународногогуманитарногоправа,действующих в международных конфликтах, по аналогии.
В частности, позицияЕ. Пейич заключается в том, оговорка Мартенса позволяет в ситуациинемеждународныхконфликтов«ориентироваться»насоответствующиеположения Четвертой Женевской конвенции1138. Второй подход (а примером егоиспользования может служить труд Ж.-М. Хенкертс и Л. Досвальд-Бек «Обычноемеждународноеинтернированнымгуманитарноевходеправо»)основаннемеждународныхмеждународногоправаправмеждународногогуманитарногочеловекаправа,безнапримененииконфликтовобращениядействующимвлицамккнормисточникаммеждународныхконфликтах1139.Сопоставляя эти подходы, нужно отметить, что использование по аналогиинорм международного гуманитарного права, действующих в международных1138См.: Pejic E.
Procedural Principles and Safeguards for Internment/AdministrativeDetention in Armed Conflict and Other Situations of Violence. P. 377.1139См.: Обычное МГП, с. 445–449.377конфликтах, приведет к существенному ограничению объема прав и гарантийлиц, лишенных свободы в ходе немеждународных конфликтов. Эти нормы былиспециально созданы для международных конфликтов и по сравнению с нормамимеждународного права прав человека содержат урезанный набор прав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
