Диссертация (1136269), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Специфика оснований дляинтернированияввооруженныхмеждународногогуманитарногоконфликтах,права,приустановленнаяэтомсоответствуетнормамизапретузафиксированного во многих международных договорах «произвольного»лишения свободы. Исключение составляет европейская система защиты правчеловека: не отступая от положений ст. 5 и в отсутствие резолюции СоветаБезопасности, применив интернирование в немеждународном вооруженномконфликте, государства-участники Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, тем самым нарушат этот международный договор. Ключем к пониманиюэтой ситуации, которая часто преподносится как абсурд и неразрешимаяколлизия, является признание того, что государства, ратифицировавшиеКонвенцию, имели право и, воспользовавшись им, возложили на себяповышенные обязательства по соблюдению прав человека в вооруженныхконфликтах.Наконец,процессуальныегарантии,которыедолжныпредоставляться лицам, лишенным свободы, регулируются нормами обеихотраслей.
В отношении вооруженных конфликтов немеждународного характеранеобходимо признать центральную роль норм международного права правчеловека. Однако принятие новых международных договоров (прежде всего, вобласти борьбы с насильственными исчезновениями), объективное усиление ролии значения решений международных судебных и квазисудебных органов поправам человека привели к тому, что неизменное ядро прав человека, которые немогут быть ограничены, существенно увеличилось, что свидетельствует об387усилении защиты прав человека в вооруженных конфликтах не тольконемеждународного, но и международного характера.388ЗАКЛЮЧЕНИЕОсновываясь на уже устоявшемся в науке международного права ипрактике международных отношений представлении о комплементарностимеждународного гуманитарного права и международного права прав человека,проведенное исследование, во главу которого было поставлено изучениесоотношения не отраслей, а отдельных норм, позволяет сделать вывод о том, чторяд норм международного гуманитарного права и международного права правчеловека не просто пересекаются и могут применяться совместно, а объединяютсяи формируют единый массив правил, регулирующих основные права человека ввооруженных конфликтах.Если комплементарность, т.е.
возможность совместного применения ивзаимодополняемость норм обеих отраслей, вытекает из самих положенийдоговорных источников международного гуманитарного права и международногоправа прав человека, а также подкрепляется п. 3 «с» ст. 31 Венской конвенции оправе международных договоров, фиксирующей общее правило толкованиямеждународныхдоговороввконтекстедругихприменимыхнорммеждународного права, то интеграция подразумевает принципиально инойуровень соотношения этих норм.
Её смысл состоит в объединении иформировании единого целого. Возможность интеграции норм международногогуманитарного права и международного права прав человека в области защитыправ человека следует из применимости к ним конструкции субъективныхпубличных прав и корреспондирующих им обязанностей.Интеграция норм обеих отраслей международного права проявляется подвум направлениям. Во-первых, нормы международного гуманитарного праваучаствуют в формировании предела для ограничения государствами правчеловека в вооруженных конфликтах.
В исследовании сделан важный вывод отом, что в связи с тем, что права человека, от которых нельзя отступать во время389вооруженного конфликта, тем не менее, если это не прямо не запрещено, могутбыть ограничены, особое значение приобретает установление той грани, которуюне могут переступать адресаты обязанностей по соблюдению прав человека,ограничивая основные права в ситуации вооруженного конфликта. Ядро прав,которое нельзя ограничить даже в ситуации вооруженного конфликта, или«минимальную планку», которая не может быть пересечена при ограничении правчеловека, составляют нормы трех отраслей: международного права прав человека,международного гуманитарного права и международного уголовного права.
Приэтом в ходе продолжающейся гуманизации норм международного права,действующих в вооруженных конфликтах, количество и содержание прав,которые не могут быть ограничены, имеет тенденцию к увеличению. Этомуспособствуют как разрастающийся массив практики международных судебных иквазисудебных органов по правам человека, а также международных исмешанных уголовных судов, так и изменение подходов государств крегулированию возможности ограничивать права человека, что, в свою очередь,становитсяосновойдляформированияновыхмеждународныхобычаев,усиливающих «неизменное ядро» прав человека.Во-вторых, практика применения договорных норм международного праваЕвропейским судом по правам человека и Комитетом по правам человека ООНпозволяет сделать вывод о формировании комплексных тестов проверкиправомерности лишения жизни и лишения свободы в вооруженных конфликтах,прежде всего немеждународного характера.
Сущность этого подхода заключаетсяв том, что критерии абсолютной необходимости и пропорциональности, так жекак и в мирное время, рассматриваются в качестве применимых к случаямлишения жизни в вооруженных конфликтах, и их содержание уже не сводитсяпутем толкования исключительно к тем нормам, которые закреплены висточниках международного гуманитарного или уголовного права. «Законность»лишения свободы должна устанавливаться в соответствии с нормами обеихотраслей международного права, что приводит к увеличению числа требований,предъявляемых к наличию и качеству нормативно-правовой базы, регулирующей390применение этих мер. При определении объема процессуальных гарантий,которые должны предоставляться лицам, лишенным свободы в вооруженныхконфликтах международного характера, также должны применяться нормы обеихотраслей международного права.
Увеличение числа прав и свобод, от которых недопускается отступление, а также формирование международных обычаев,посвященных борьбе с насильственными исчезновениями, привели к расширениюобъема прав, которые, в соответствии с международным правом, должныпредоставляться лицам, задержанным в ходе международных и немеждународныхвооруженных конфликтов.Рассуждения об интеграции норм международного гуманитарного права имеждународного права прав человека были бы неполными без установленияпределов совместной применимости этих норм.
Главными ограничителями в этойсвязивыступаютприменениемеждународногоправаправчеловекавпространстве и по кругу лиц.Считалось, что сфера применения международных договоров по правамчеловека в международных вооруженных конфликтах серьезно ограничена rationeloci из-за отсутствия у государства эффективного контроля над территорией, накоторой ведутся военные действия. Именно этот тезис являлся центральным врешении ЕСПЧ по делу «Банкович и др.» 2001 года. Однако с течением времениэтот суд постепенно пересмотрел ключевые правовые позиции, положенные воснову данного решения.
В отличие от ЕСПЧ ни Комитет по правам человекаООН,ниМежамериканскиеквалифицировалиситуациикомиссияиосуществлениясудпоправамограниченногочеловекаконтроляненадтерриторией или конкретными лицами в качестве выпадающих из сферы действияМеждународного пакта о гражданских и политических правах и Американскойконвенции о правах человека. Таким образом, международные договоры поправам человека могут применяться в вооруженных конфликтах, имеющих местокак на территории конкретного государства-участника, так и за ее пределами.Соответственно,ограничениеприменимостиосновныхуниверсальныхирегиональных международных договоров по правам человека осуществлением391юрисдикции со стороны государств-участников не является препятствием дляраспространения сферы их действия на вооруженные конфликты, происходящиеза пределами территории как самих государств, вовлеченных в конфликт, так игосударств-участников соответствующего договора.
Действие этих договоровможет основываться на осуществлении эффективного контроля не только надтерриторией, но и над лицами. При этом в качестве эффективного контроля надлицами должны квалифицироваться ситуации применения силы в отношенииконкретных лиц вне зависимости от того, находятся ли они «в руках» стороныконфликта.Что касается действия норм международного права прав человека по кругулиц, то круг адресатов обязанностей по соблюдению прав человека неограничивается только государствами, как это было принято считать ранее, ираспространяетсянамеждународныеформирующегосямеждународногоорганизации,обычаяинаатакжевсилунеправительственныеорганизованные вооруженные группы.Многие ученые задаются вопросом: насколько велика разница междунормами международного гуманитарного права, взятыми отдельно, и темиправилами,применениекоторыхследуетизраспространениянорммеждународного права прав человека на вооруженные конфликты? Теоретическиэтот вопрос имеет смысл для определения того, что именно изменилось вправовомрегулировании«интегрированного»тестапримененияпосилысравнениюссначаломнормамииспользованиямеждународногогуманитарного права.По сути, в вопросе применения силы в боевых ситуациях использованиепредусмотренных международным правом прав человека критериев абсолютнойнеобходимости и пропорциональности будет приводить к тем же результатам, ккоторым привело бы и применение исключительно норм международногогуманитарного права.
Значение нового подхода состоит в том, что благодаря емувносится ясность в оценку правомерности применения силы во всех иныхситуациях. Во-первых, снимаются сложности, связанные с квалификацией392ситуации, а это и полифоничность оценок, и трудности установления фактов, июридические споры о минимальной границе «вооруженных конфликтов», ипроблемы классификации конфликтов на международные и немеждународные.Во-вторых, существенно снижается возможность государства манипулировать какфактами, так и правом, признавая или нет наличие вооруженного конфликта,объявляя ту или иную операцию «военной», «боевой», «антитеррористической»или«полицейской».В-третьих,вусловияхотсутствиямеждународныхмеханизмов по контролю за соблюдением международного гуманитарного права,атакжеболеесовершенствованиячемсдержаннойдействующихпозициигосударствмеждународныхнормвособоеотношениизначениеприобретает возможность жертв обращаться в международные судебные иквазисудебные органы за защитой своих прав и взыскивать компенсацию.
Приэтом практика международных судебных и квазисудебных органов, несомненно,будет обогащать развитие правил, применимых в вооруженных конфликтах.В результате интеграции норм международного гуманитарного права имеждународного права прав человека происходит усиление защиты прав человекав вооруженных конфликтах, что, как представляется, знаменует принципиальноновый виток развития международного права в гуманитарной сфере.393СПИСОК ИСТОЧНИКОВ1. Международные договоры1. Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны от 5(18) октября1907 г. // Действующее международное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
