Диссертация (1136265), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Viral Spiral: How the Commoners Built a Digital Republic of Their Own. The NewPress, New York, 2008. P.231.333обеспечения баланса интересов в условиях информационного общества.Во-вторых,принципбалансаинтересовнеобходиморассматриватькакобщеправовой, поскольку данный принцип широко используется не только в рамкахконституционного права, но также в гражданском, уголовном и административномправе. В то же время в сфере регулирования интеллектуальных прав реализация балансаинтересов обладает своей спецификой. Нарушение баланса интересов в данной сферекасается не только индивидуальных ситуаций, а является системным и отражаетнесоответствие господствующей парадигмы права новым общественным отношениям,которыескладываютсявинформационномобществе.Соответственно,задачаобеспечения баланса интересов может быть решена не путем восстановлениянарушенного баланса, который был установлен на нормативном уровне, а посредствомформирования нового баланса интересов на основе иных принципов и ценностныхприоритетов, отвечающих потребностям современного общества как общества знания.Прежде всего, речь идет о такой значимой для информационного общества ценности каксвободный доступ и обмен информацией и знаниями.
Изменение ценностей ипринципов, определяющих баланс интересов, следует рассматривать как одно изусловий становления новой парадигмы интеллектуальных прав.В-третьих,парадигмаправа,имеямногообщегосмировоззрением,характеризуется нечувствительностью к проблемам, которые затрагивают ее основы. Вэтом смысле важное значение имеет сама постановка проблемы о балансе интересов всферерегулированияинтеллектуальныхправкакнеобходимаяпредпосылкаформирования новой парадигмы. Мы полагаем, что в рамках новой парадигмыинтеллектуальныхправбалансинтересовбудетозначатьнесогласованиесамостоятельных интересов различных категорий субъектов, а гибкое регулированиесистемы взаимопересекающихся и взаимозависимых интересов, которое осуществляетсянаосновекомпромиссов,анеприоритетов.Выше,раскрываятенденциюдецентрализации в современном праве, мы писали о значении саморегулирования исорегулирования, мягкого права и принципа субсидиарности, который позволяетперераспределить полномочия в пользу субъектов частного сектора.
В.М. Шафировсправедливо отмечает, что при понимании права как общей меры свободы исправедливости особенно важными являются регулятивные средства дозволения,включая общие правовые презумпции, а на современном этапе их значение становится334определяющим: «В процессе модернизации всех сфер российского общества их роль,как и общедозволительного типа правого регулирования, в целом объективновозрастает, становится определяющей. Через управомачивание, прежде всего, ипроявляется инновационный потенциал права, его способность развивать правомернуюинициативу, творчество в деятельности всех субъектов» 738. Таким образом, гибкостьправовогорегулированиясправедливогобалансаявляетсямеждуодниминтересамиизважныхразличныхусловийустановлениясубъектоввсфереинтеллектуальной собственности и подразумевает усиление диспозитивных начал взаконодательстве,активноеиспользованиеуправомочивающихобобщенийирасширение пределов дискреции суда.738Шафиров В.М.
Правовая презумпция в системе нормативно-регулятивных средств //Юридическая техника. 2010. № 4. С.589.335ЗАКЛЮЧЕНИЕПраво представляет собой живой организм, который изменяется вместе собществом, адаптируясь к его новым запросам и потребностям. В этом смысле наличиепрактических и теоретических проблем является вполне естественным и позволяетреализовать потенциал права как универсального социального регулятора и как сферынаучного познания. Парадигмальный подход, однако, предполагает различение междуобычными проблемами, которые решаются стандартным образом, и системнымипроблемами, решение которых требует мировоззренческой переориентации, измененияосновоположений и принципов, которые ранее признавались незыблемыми.Развитие современного общества в условиях глобализации и технологическогопрогресса преобразует как общественное сознание, так и структуру общественныхотношений.
Поскольку интеллектуальная деятельность и духовное производствоприобретают особое, можно сказать центральное значение для общества, сфераинтеллектуальных прав оказывается наиболее чувствительной к происходящимпеременам.Неспособностьдействующегоправовогорегулирования(включаязаконодательство, судебную практику и доктрину) справиться с «пролиферацией»проблем в сфере интеллектуальной собственности стала определяющей для выборатемы исследования. В силу таких характеристик как междисциплинарность иметодологический плюрализм парадигмальный подход, на наш взгляд, обладаетнеобходимым эвристическим потенциалом, позволяющим дать научно коррективное имногоаспектноепроисходящего иописаниетекущейситуации,обозначить стратегическиевыявитьзадачи,ключевыепричинырешение которых будетспособствовать выходу из кризиса.С начала ХХ века, вместе с приходом новых технологий границы праваинтеллектуальной собственности расширялись, сроки охраны увеличивались, мерынаказания ужесточались.
Ответы на вызов информационных технологий, которые донастоящего времени предлагало право интеллектуальной собственности, на практикеприводили совсем не к тем результатам, на которые рассчитывали сами юристы, а также336государствоиобщество.Основнаяпричинапроисходящего,какпоказываетпроведенное исследование, заключается в том, что действующая система регулированияв сфере интеллектуальных прав основана на определенной парадигме права. Кризисгосподствующей парадигмы интеллектуальных прав анализируется в исследовании какс точки зрения внеправовых факторов (глобализации и научно-технический прогресс),так и с точки зрения внутриправовых факторов (конфликта между интеллектуальныхправами и правами человека, непроясненности соотношения интеллектуальных прав сдругими сферами правового регулирования).На основе теоретико-правового анализа динамики развития интеллектуальных правполагаем возможным сформулировать также ряд гипотез, касающихся общейхарактеристики новой парадигмы интеллектуальных прав.В сфере интеллектуальных прав, как в информационной сфере в целом,непреложной ценности для общества знания обладает поток информации как основаобмена идей, лежащего в основе любой интеллектуальной деятельности и творчества.Основнымправовымпринципом,соответственно,становитсяуженезащитаправообладателя с позиций государственного патернализма, а защита прав всехсубъектов, имеющих отношение к обороту объектов интеллектуальной собственности,который в значительной мере переместился из мира материального в цифровоепространство.
В такой парадигме сохраняются дополнительные преимущества, которыев ходе истории отвоевали непосредственные создатели произведений и изобретений, т.е.физические лица, однако как созидатели, так и правообладатели, наряду с правами,приобретают также и обязанности. Действующий закон предоставляет пользователямтолько квази-права, дозволяя определенные действия в силу закона. Как представляется,новая парадигма строится на основе наделения всех субъектов определенным наборомполноценных прав и обязанностей.
Поэтому новая парадигма – это уже не парадигмаисключительности или абсолютного права, а парадигма баланса интересов.Реализация принципа баланса тесно связана с переосмыслением взаимосвязи праваинтеллектуальной собственности с другими сферами правового регулирования. Видеале право мыслится как стройное здание, различные элементы которого, институты иотрасли, дополняют друг друга.
Конституционное право, потребительское право,конкурентноеправо,информационное изаконодательствоозащитетелекоммуникационное право,персональныхуделяяданных,внимание интересам337различных категорий субъектов, не должны противоречить друг другу, однако всебольшая дифференциация и «специализация» зачастую приводит к обратномурезультату. В тоже время процессы конвергенции, пришедшие из области цифровыхтехнологий, нашли свое выражение также и в праве - территория, разграничивающаяразличные отрасли, стала как никогда подвижной, образуя не только неожиданные ивременные точки пересечения между казалось бы независимыми сферами, но и общуютерриторию.
Теперь решать проблемы применительно к определенной категориисубъектов, не принимая во внимание интересы других субъектов и общества в целом,становится практически невозможным. Поэтому полагаем, что в перспективезаконодательство по интеллектуальной собственности целесообразно инкорпорироватьпрямые ссылки на смежные сферы правового регулирования.Поскольку в первую очередь государство заинтересовано в конкурентоспособностии инновационном развитии экономики, именно от него должна исходить инициатива повнедрению новых ориентиров в правовом регулировании интеллектуальных прав.Важное значение для реформирования системы регулирования интеллектуальных правимеют не только правовые, но и экономические, исторические, социологические ипсихологические исследования.
Особенную актуальность в этой связи приобрететвопросометодаханализа,научнойсостоятельностиипрозрачноститакихисследований.Поскольку государства существенно различаются как по уровню освоения ипроизводства новых технологий, так и по качеству образования, интенсивности научнойи инновационной деятельности, не стоит ожидать быстрых и серьезных перемен науровнемеждународногорегулированияотношений,возникающихвсвязисрезультатами интеллектуальной деятельности.
Скорее, законодатели различных странбудут искать оптимальные пути для стимулирования развития инновационной иконкурентоспособнойнациональнойэкономики.Именнотакойстратегии,какпредставляется, необходимо придерживаться Российской Федерации при разработкедолгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности. Вто же время актуальным остается вопрос об инициировании внесения изменений вмеждународное законодательство в области интеллектуальных прав.Наш общийинтеллектуальнойвыводзаключаетсясобственности,кв том, что та система регулированиякотороймыстремимся,свободнаяот338непримиримых противоречий и органичная для информационного общества, должнаотвечать критериям баланса интересов различных субъектов, гармонии межотраслевыхсвязей, основанной на фундаментальных правах человека, и гибкости используемыхспособов регулирования.339БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые актыМеждународные нормативные правовые акты1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
