Автореферат (1136257), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Каппеллини проблемаполучила дальнейшее развитие. Международная группа ученых при поддержкеИнститута истории европейского права (Франкфурт) разработала проект по6исследованию точек пересечения в истории континентального (романогерманского) и английского договорного права. Первые результаты былиопубликованы в сборнике «(На пути) к общему договорному праву» подредакцией Дж.
Бартона.Во многом под влиянием названного проекта с начала 1990-х гг.зарубежным исследователям удалось добиться значительных подвижек визучении предпосылок развития учения о договоре и общей части договорногоправа в правовой науке раннего Нового времени. Дж. Гордли отметил влияниефилософии аристотелизма и томизма на абстрактную концепцию договора,И. Бирокки выявил связь развития понятия договора и основания-каузы,А. Массирони изучила влияние представлений о волевой основе договора натолкование его условий, Р. Гельмгольц, Т.
Дуве, П. Ландау оценили воздействиеканонического права на понятие договора в учениях XVI в. Г. Берман, В. Декок,Г. Хартунг проанализировали развитие принципа свободы договора в связи сформированием понятия договора в XVI–XVII вв., а также воздействиеморальной теологии на развитие теории договора.Отечественные ученые на сегодняшний день не сделали договорныедоктрины юристов XII-XVI вв. предметом своих специальных исследований.Вместо этого они рассматривают развитие европейских правовых учений XII–XVI вв. в контексте становления европейской юридической науки и правовойкультуры в целом (А.А. Васильев, А.В. Марей, В.А. Томсинов), либо в рамкахформированияотдельныхнаучных направлений— канонистики (Е.В.Казбекова), публичного права (А.В. Марей), международного частного права(И.В.
Гетьман-Павлова, К.В. Филимонов, Ю. М. Юмашев).Переоценка значимости правовой мысли позднего Средневековья ираннего Нового времени для развития учений о договоре XVII–XVIII вв. сталавозможна также благодаря изменению методологических установок и приемовисторико-правовых исследований (культурологический и цивилизационныйподходы, расширение круга первоисточников, методологический плюрализм идр.).
Однако, несмотря на несомненные достижения в изучении отдельныхаспектов проблемы возникновения учения о договоре, ее комплексное решениедо сих пор отсутствует как в отечественной, так и в зарубежной научной7литературе.Цель и задачи диссертационного исследованияЦелью настоящего исследования является комплексная реконструкцияпроцесса формирования учения о частноправовом договоре в доктринахведущих ученых-правоведов континентальной Западной Европы Средневековьяи раннего Нового времени (XII–XVI вв.).Для достижения поставленной цели предполагается решить следующиезадачи:– изучить содержание первых вариантов учения о договоре в правовыхтрактатах позднего Средневековья и раннего Нового времени;– исследовать причины отсутствия учения о договоре в древнеримской иранневизантийской юриспруденции по материалам Свода цивильного праваЮстиниана;– выявить основные правовые, религиозно-этические, философские иметодологические предпосылки формирования учения о договоре в правовойнауке Западной Европы исследуемого периода;– выделить периоды формирования учения о договоре и оценить значениекаждого из них для изучаемого процесса;– проанализировать доктринальное происхождение основных положенийучения о договоре;– определить пробелы и противоречия в первых вариантах учения одоговоре;– оценить значение целенаправленной формулировки учения о договоредля доктрин договорного права раннего Нового времени.Объектом исследования является договор как правовой инструмент,закрепленный в источниках римского, канонического, партикулярного права ииспользуемый в западноевропейском обществе XII–XVI вв.
для регулированияотношений между частными лицами по передаче имущества, совершениюработ, оказанию услуг на возмездной или безвозмездной основе.Предметисследованиясоставляютдоктринальныепредставленияведущих западноевропейских ученых-правоведов XII–XVI вв. о понятиидоговора в частном праве и его признаках, а также о положениях, общих для8всех или для большей части его разновидностей.Хронологические рамки исследования охватывают зрелое и позднееСредневековье (XII–XV вв.), раннее Новое время (XVI в.) и определяютсяпредметомицельюисследования.Первыезначительныерезультатыдоктринального осмысления договоров и обещаний восходят к Болонскойправовой школе середины XII в. (самые ранние суммы глоссаторов, составлениеДекрета Грациана).
К концу XVI в., как показывает данное исследование,учение о договоре обрело ясное выражение в произведениях отдельных ученыхюристов Франции и Испании. При этом на протяжении XII–XVI вв. правоваянаука стран Западной Европы опиралась на общую основу (методологию,источники, терминологию, язык), которую в историографии принято именоватьримско-каноническим правом (ius commune).Источники исследования в целом подразделяются на три группы, постепени убывания их важности для решения поставленных задач: 1)доктринальная юридическая литература XII–XVI вв., 2) сборники цивильныхзаконов и церковных канонов, известные под названиями Свода цивильногоправа Юстиниана и Свода канонического права, а также средневековоепартикулярное законодательство, 3) неюридическая литература, необходимаядля реконструкции культурного контекста развития договорных доктрин XII–XVI вв.(философские,этические,богословские,логическиетрактатымыслителей Античности и Средних веков). Наиболее полное выражениепредставления ученых юристов о договорах, соглашениях и обещаниях нашли висточниках первой группы.
Речь идет о доктринальных произведениях налатинском языке представителей основных правовых школ Западной ЕвропыXII–XVI вв. В их числе комментарии, трактаты, глоссы по цивильному иканоническомуправуглоссаторов,декреталистов,правоведов-гуманистов,комментаторов,вторыхдекретистовсхоластов.Виработеиспользованы их печатные издания XV–XVII вв., изученные диссертантом завремя нескольких стажировок в библиотечных и архивных фондах Институтаистории европейского права научного общества им.
Макса Планка (Франкфуртна-Майне, Германия) и Гарвардской школы права (Кембридж, США).Источники двух других групп привлекаются в той мере, в какой они являлись9объектомтолкованияипереосмыслениязападноевропейскихученыхправоведов (в особенности это касается правовых памятников римского иканонического права), а также формировали их представления о философских,религиозно-этических основах договорного права и методах его изучения.Методологическую основу исследования составляют культурологическийи цивилизационный подходы к изучению истории правовых учений, а такжеметодологический плюрализм, обусловленный многоаспектностью права какявления социокультурной реальности и доктринальных представлений о нем(Д.И. Луковская).
Правовая культура признается важнейшим компонентомлюбой цивилизации (Н.А. Крашенинникова), в том числе цивилизацииСредневекового Запада (по определению историка-медиевиста Ж. Ле Гоффа).Базовымипосылкамиданногоисследованияявляются:объективнаяпознаваемость предмета исследования при условии учета особенностейправовой культуры конкретного общества и выбора адекватной методологии ееизучения, социокультурная обусловленность развития правовых учений и ихотносительная обособленность от экономического базиса (А.Я.
Гуревич), атакже признание юриспруденции основополагающим элементом правовойкультуры (В.А. Томсинов).Вкачествеглавныхкультурологическихособенностейнаучнойюриспруденции Западной Европы изучаемого периода приняты: тесная связьправа,религии,этики(диктующаявыбористочниковисследования);преемственность развития правовых учений Средневековья и раннего Новоговремени; главенствующая роль источников римского права в осмысленииинститутов договорного права (чем определяется основное внимание кдоктринамшколсредневековыхцивилистов);схоластическийхарактерсредневековой правовой науки, предполагающий признание безоговорочногоавторитета определенных правовых текстов и формально-логические приемыих толкования.С учетом указанных подходов и особенностей предмета исследованиядиссертантомиспользовалисьразличныеобщенаучные(анализ,синтез,дедукция, индукция, аналогия) и специальные научные методы, позволяющиене только догматически истолковать доктринальные позиции ученых прошлого,10но и раскрыть их «своеобразную логику» (С.Д.
Сказкин). Для ее интерпретациивыбрана герменевтическая модель, предполагающая описание, реконструкциюиобъяснение доктринальныхпредставленийправоведов прошлогообисследуемом объекте. При этом ведущая роль отводится проблемнотеоретическому,конкретно-историческомуисравнительно-историческомуметодам. Первый метод позволяет выделить формирование учения о договорекак сквозную проблему в истории западноевропейской правовой мысли,связывающую юриспруденцию Древнего Рима, правовые теории Средневековьяи Нового времени. Второй метод дает возможность подчеркнуть связьправового учения с социальными ценностями и идеалами эпохи (О.Э. Лейст).Третий метод в его синхронном и диахронном вариантах (сравнениеодновременных и разновременных правовых концепций) открывает широкиевозможностиповыявлениюпреемственностиразвитияпредставленийправоведов Западной Европы о договорах, диалога между представителямиодной или разных школ, «слоев» и компонентов формирующегося учения одоговоре.
При изучении позиций правоведов XII–XV вв. особое вниманиеуделяется определению ключевого фрагмента (sedes materiae) правовогоисточника (римского закона, церковного канона), вокруг которого доктора iuscommune развивали доктрину того или иного института («общее мнение»).Результаты, полученные с помощью специальных научных методовисследования правового учения, корректируются с учетом данных смежныхюридических наук (истории и теории права, цивилистики, сравнительногоправоведения), а также всеобщей истории, истории философии и этики,которые помогают реконструировать социокультурный контекст представленийюристов минувших столетий.Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, трудызарубежных историков права, целенаправленно изучавших и изучающихправовые доктрины светских и церковных юристов XII–XVI вв.
Среди них:М. Авенариус, Ж. Барт, Г. Берман, И. Бирокки, П. Веймар, Ф. Виакер, М. Вилле,Р. Гельмгольц, Дж. Гордли, П. Гросси, В. Декок, Д. Деруссен, Ч. Донахью,Т. Дуве, П. Каппеллини, М. Кирхбаум, Г. Коинг, Э. Конте, Г. Ланге, П. Ландау,Х. Мараваль, Ф. Мартинес Мартинес, К.-П. Нанц, К.-В. Норр, А. Падоа11Скьоппа, К. Пеннингтон, П. Проди, М.Ф. Рену Загаме, Ф. Томас-и-Вальенте,Д. Хейрбаут, Р.
Циммерманн, И. Шраге и др. При изучении древнеримского иранневизантийского права автор обращался к работам таких признанныхспециалистов в данной сфере, как А. Ватсон, Л. Винкель, Ф. Галло, М.Х. ГарсиаГарридо, М. Казер, К. Канната, К. Кашоне, Р.
Кнютель, Дж. МакКормак,Т. Оноре, Р. Санторо, П. Стейн, М. Таламанка, Р. Фйори, Ф. Шульц.Также в работе использованы труды отечественных правоведов иисториков, которые внесли заметный вклад в изучение западноевропейскойправовойтрадиции.А.Н. Стоянов,Вихчисле:В.Г. Графский,П.Г. Виноградов,Е.В. Казбекова,С.А. Муромцев,Н.А. Крашенинникова,Д.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
