Автореферат (1136257), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Так, в порядкеизложения договорной доктрины (п. 4.3) лишь систематизаторы правовогоучения конца XVI в. оказались в состоянии ясно выделить общие положениядоговорного права: понятие договора и его разграничение со смежнымипонятиями, виды договоров (их классификация), принцип обязательностидоговоров, порядок их заключения путем оферты и акцепта, содержание39договоров (Молина, De iustitia et iure, Disp. 252).Рассматривая понятие договора (п. 4.4), комментаторы консервативноготолка сохранили деление на пакты и контракты итальянских бартолистов (азначит, не выделяли единое понятие договора), авторы популярных трактатовнеточно использовали единый термин «договор» (контракт) для обозначениявсех правомерных соглашений и самих договорных обязательств.
Лишь втрактатах систематизаторов правового учения к концу XVI в. термин«контракт» (договор) стал единственным обозначением соответствующегоправового инструмента. Различия в терминологии диссертант объясняетколебанием испанских правоведов между моделями договора-обещания идоговора-соглашения в источниках их доктрины. Синтез обеих моделей врамках единого понятия договора предприняли лишь систематизаторы. Заоснову они приняли модель договора-обещания (начиная с Сото), позднееобосновав значение акцепта обещания должника кредитором по позитивномуправу (согласно Молине) и по естественному праву (по Лессию) в силусправедливости(ввозмездныхобязательствах)илищедрости(вбезвозмездных).Обсуждаяобязательностьпротивопоставилиестественномуположенияправудоговоровестественногообязательность(п.
4.5),ивторыепозитивногопроистекаетизсхоластыправа.серьезногоПоидобровольного намерения должника принять на себя обязанность в пользуконтрагента, поскольку каждый дееспособный субъект вправе ограничить своюестественную свободу «частным законом» (согласно Лессию). Церковныеканоны (см. главу 3) и кастильские законы соответствуют естественномупорядку, так как придают равную юридическую силу неформальным иторжественным обещаниям (при условии их правомерности, добровольности исерьезности намерения должника).
Цивильное (римское) право отступило отестественного права, предусмотрев «закрытый перечень» договоров и особыеусловия заключения «одетых» пактов, а также поименованных и «безымянных»договоров. Сравнение позитивного права с естественным позволило вторымсхоластам критически оценить авторитетные римские законы и предложитьзаконодателю устранить устаревшие для Испании XVI в.
различия (Молина).40В учении систематизаторов правовой доктрины выделены общие условиядействительности договоров (п. 4.6). К естественно-правовым они относили:способность субъектов заключать договоры (как предпосылка адекватногопонимания значения своих действий), свободное намерение, внешнее еговыражение, соответствие справедливости (прежде всего, эквивалентностьобмена) и (с конца XVI в.) акцепт обещания кредитором (по Лессию).Дополнительные условия действительности по позитивному праву объяснялисьсоображениями общественной пользы (защиты от поспешных, противоправныхили аморальных договоров, сокращения судебных тяжб и др.). В их числе:полнаядееспособностьконтрагентов(исключаялиц,ограниченныхвгражданских правах), акцепт обещания должника кредитором, указание вдоговоре его правомерного основания (каузы).
Сравнение предписанийпозитивного закона с естественным правом давало вторым схоластам основаниепропустить то или иное условие (в популярных трактатах) или предложитьзаконодателю отменить или изменить его.Переосмысление содержания договоров (п. 4.7) побудило большинствовторых схоластов отказаться от средневековой доктрины жестких договорныхтипов (см. главу 3) и «вернуть» контрагентам свободу договора (Оньате).Признаки общего понятия договора привели ученых к выводу, что егосодержание могут составлять три группы условий: 1) прямо предусмотренныеконтрагентами (предмет, место, время исполнения и др.), 2) подразумеваемыеими в момент достижения согласия (например, о существенном измененииобстоятельств), 3) включенные независимо от воли сторон по справедливости(эквивалентный обмен по рыночной стоимости товаров, работ или услуг).Отступления от естественно-правовой свободы договора в светских законах ицерковных канонах ученые-юристы не только критиковали, но и научнообъясняли исторически обусловленными представлениями о целесообразностии общественной полезности «закрытого перечня» договоров, правомерногооснования (каузы) или иных ограничительных мер.Обретенная свобода толкования источников договорного права изменилавзгляды ученых на классификацию договоров (п.
4.8). Авторы популярныхтрактатов перешли к делению договоров по критерию возмездности и по41своему предмету и решительно отбросили многие критерии деления из доктринсредневековых цивилистов, которые им представлялись надуманными иутратившими силу по кастильскому праву (Гарсиа). Сторонники комментариевк канонам и законам опирались на доктрину римско-канонического права, новсе же признали ряд критериев («голые» и «одетые» пакты, «поименованные» и«безымянные»контракты)излишними«юридическимитонкостями»(Коваррувиас, Гомес). Систематизаторы учения о праве и справедливостипредложили упростить их и привести в соответствие с естественным правом.Приэтомбольшинствоиспанскихученых-юристоврассматриваликлассификацию как часть учения о договоре, необходимую для упорядоченияразнообразных установлений об отдельных видах соглашений.В п.
4.9 выявляется синтетическая основа учения о договоре вторыхсхоластов. Диссертант пришел к выводу, что в определении договораобъединены признаки из моральной теологии и средневекового аристотелизмаФомыАквинского(договоркакактразумаиволи,реализующийсправедливость между частными лицами, STh. II–II, q. 88 a.
1–3; Ibidem. q. 61a. 1–3), средневекового канонического права (договор как самообязывающееобещание с правомерной целью (каузой), канон «Antigonus» X. 1.35.1; «Sicautio» X. 2.22.14) и римского права (договор как способ распоряженияимущественными правами по соглашению сторон, Лабеон, D. 50.16.19; Павел,D. 44.7.3).В п. 4.10 продемонстрированы противоречия и пробелы учения о договоре,которые вторым схоластам не удалось устранить. В числе противоречийдиссертант выделил: 1) двусмысленность концепции договора в широком иузком смысле (любой акт передачи имущественных благ или толькосиналлагматический договор); 2) разделение общей части договорного права наположенияовозмездныхибезвозмездныхдоговорахвследствиефундаментального теологического различия актов справедливости и щедрости;3) не устраненные до конца сомнения в необходимости акцепта обещания дляего действительности не только по позитивному, но и по естественному праву.В завершении главы подведены итоги формирования учения о договоре вевропейской правовой науке XVI в., а также отмечается, что целенаправленные42усилия ряда ведущих ученых юристов в данном направлении стали заметнымдостижением европейской юриспруденции и должны быть отнесены к третьему,завершающему периоду формирования исследуемого учения.Взаключениисформулированыосновныевыводы,отражающиеположения, выносимые на защиту, к которым диссертант пришел в результатепроведенного исследования.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:I.
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах,рекомендованных ВАК:1.Полдников Д.Ю. Понятие гражданско-правового договора // ВестникМосковского университета. Серия 11. Право. 2006. № 4. С. 73-86. (0,86 п.л.).2.Полдников Д.Ю. Истоки современного понятия гражданско-правовогодоговора // Вестник Московского университета.
Серия 11. Право. 2006. № 5. С.94-112. (1,26 п.л.).3.Полдников Д.Ю. Проблемы договорной теории ius commune (XII–XVI вв.)// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 1. C. 38-61.(1,55 п.л.).4.Полдников Д.Ю. О значении некоторых терминов римского договорногоправа // Известия высших учебных заведений.
Правоведение. 2010. № 2. С. 153166 (1,2 п.л.).5.Полдников Д.Ю. Особенности терминологии римского договорного права// Цивилист. 2010. № 1. С. 66-70. (0.5 п.л.).6.Полдников Д.Ю. Морально-философская основа концепции справедливойцены в ius commune // Вестник Новосибирского государственного университета.Серия: Право. 2010. Т. 6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
