Диссертация (1136203), страница 31
Текст из файла (страница 31)
[Ю. И. Визбор.Альтернатива вершины Ключ (1981)](443) Однако при этом оказалось, что листочки отклонились ещё больше, вместо тогочтобы приблизиться друг к другу. [Владимир Лукашик, Елена Иванова. Сборник задачпо физике. 7-9 кл. (2003)]Однако в этих придаточных предложениях инфинитив не сохраняет тех свойств, которыехарактерны для него в независимом предложении: он не имеет собственной иллокутивнойсилы и не выражает желания говорящего. Например, он может быть употреблен впредложениях, сообщающих об отсутствии желания:(444) Я не стремлюсь к тому, чтобы победить.154Инфинитиввтакихпридаточныхимеетсинтаксическуюфункциювыразитькореферентность субъектов главного и придаточного предложений.Что касается предикативов, то их возможность употребления в подчиненныхпредикациях значительно более ограничены.
Есть отдельные примеры их использования вусловных предложениях, но все несколько периферийные:(445) Если бы можно, я бы вас попросила убрать в двух или трех случаях. [АркадийМильчин. В лаборатории редактора Лидии Чуковской // «Октябрь», 2001](446) Если б не надо заработать, не уехал бы ни за что. [Василий Катанян. Лиля Брик.Жизнь (1999)]Более приемлемо их использование в дополнительных придаточных определенных типови относительных аппозитивных придаточных:(447) Однако этот случай можно истолковать всего лишь как обиду личную, которуюможно бы и забыть.
[Нина Воронель. Без прикрас. Воспоминания (1975-2003)](448) Они на виду, и Вовка понимает, что надо бы завлечь её в глубь избы. [ВладимирМаканин. Кавказский пленный (1995)]Но ни в каких предложениях, где сослагательное наклонение возникает как следствиесинтаксического требования (см. об этом главу 12), они не используются:(449) Он дает сложные задания, чтобы нужно было думать*Он дает сложные задания, чтобы нужно думать(450) Хочу, чтобы можно было заводить машину не выходя из дома*Хочу, чтобы можно заводить машину не выходя из домаВ корпусе есть отдельные примеры такого рода, но их допустимость вызывает сомнение:(451) Я подкладываю в нее палки потолще, чтобы можно потом сидеть не подкладывая.[Владимир Солоухин. Третья охота (1967)]155Еще менее вероятно использование в зависимой предикации конструкций ссуществительными:(452) (а) Мне бы коньяка!(б) *Я склоняюсь к тому, чтобы коньяка.
–(в) Я склоняюсь к тому, чтобы выпить коньяка.Хотя в нашем материале не встретилось таких примеров, все же представляетсявозможнымупотреблениетакихконструкцийвдополнительныхпридаточныхпредложениях при передаче косвенной речи:(453) Он сказал, что ему бы молочкаОн подумал, что сейчас бы молочкаТаким образом, бессвязочные конструкции оказываются неодинаковыми с точкизрения возможности их использования в подчиненных предикациях.
Инфинитивупотребляется несколько более свободно, чем предикативы, а существительные вообщекрайне маловероятны в этой функции. Свойство безглагольных конструкций иметьограничения на подчинение связано с наличием у них иллокутивной силы.Еще одно ограничение, общее для всех бессвязочных конструкций, - невозможностьсочетаться с условным придаточным с сослагательным наклонением.
Желательноезначение русских бессвязочных конструкций, во-первых, исключает возможность иметьусловие, во-вторых, не встраивается в контрфактивный контекст, так как относится кбудущему (см. разделы 4.1.2.3 и 4.2.3, а также 3.4.3 о невозможности условия вжелательных контекстах прошедшего времени).4.5. ЗаключениеВ этой главе были рассмотрены конструкции с инфинитивом, предикативами исуществительными и другими неглагольными единицами с частицей бы (б) без финитногоглагола. Было показано, что конструкции с существительными и другими неглагольнымиединицами являются результатом эллипсиса инфинитива.Выяснилось, что конструкции с частицей бы без финитного глагола в настоящее времяприобрели общие черты: они выражают преимущественно значения желания и156необходимости, они употребляются в диалогическом режиме, имеют собственнуюиллокутивную силу и ограничения на использование в подчиненных клаузах.
Дляконструкций с инфинитивами и предикативами с частицей бы, таким образом, характернанеассертивность (о том, что оптативные предложения неассертивны см. Зевахина 2015). Втипологическойлитературебылопоказано,чтонефинитностькоррелируетснеассертивностью (Nikolaeva 2007, Evans 2007): если нефинитные формы употребляются внезависимых конструкциях, они обычно формируют не утвердительные высказывания, аразного рода восклицательные конструкции.В начале главы говорилось о неоднозначном статусе конструкций с частицей бы(б) безфинитного глагола: в исследованиях русской грамматики нет единого мненияотносительно того, можно ли считать эти сочетания представителями сослагательногонаклонения.
Включение этих конструкций в настоящее исследование практически немотивировалось, поэтому теперь следует обсудить, насколько уместно рассматривать ихнаряду с прототипическими формами сослагательного наклонения – сочетаниями частицыбы и прошедшего времени.Инфинитивы и предикативы с частицей бы попадают в исследование сослагательногонаклонения прежде всего на основании частотности. Среди тех классов слов, которыемогут находиться рядом с частицей бы, регулярно встречаются именно эти триконструкции: прошедшее время, инфинитивы и предикативы, причем их контекстыотчасти пересекаются.Предикативы с частицей бы явно не могут претендовать на то, чтобы считатьсяграмматической формой: для этого они слишком нерегулярны.
Как было показано в главе5, лишь небольшая группа предикативов может сочетаться с частицей бы. Хотя длянекоторых предикатов сочетание с частицей бы весьма частотно, все же продуктивной этуконструкцию назвать нельзя. С точки зрения набора контекстов предикативы с частицейбы тоже весьма ограничены: они не могут употребляться почти ни в каких придаточныхпредложениях.
Тем не менее, рассматривать их среди других грамматическихупотреблений частицы бы несомненно имеет смысл. Грамматическая периферия нередкодает ключи к явлениям, которые представляются более центральными: «В нерегулярных,маргинализованныхграмматическихзначенияхмногиесемантическиеявленияоказываются более рельефными» (Плунгян 2002); «Редкие и периферийные явления — этоименно то место, где можно увидеть содержание законов и смысл правил наиболееотчетливо»(Татевосов2013).Вчастности,именноблагодарясопоставлениюпредикативов с инфинитивами был обнаружен процесс развития желательных значений уконструкций без финитного глагола.157Конструкции с инфинитивами представляют более сложную проблемуОдин из формальных тестов на выделение частицы бы как элемента сослагательногонаклонения, которые используются в этой работе, - возможность повторения частицы присочиненном сказуемом.
Для прошедшего времени такая способность характерна: как внезависимых конструкциях с однородными членами, так и при подчинительных союзахчастица может повторяться:(454) Тряслись бы мы в набитом автобусе и проклинали бы судьбу, но подвернуласьмашина.Ты был бы доволен, если бы мы тряслись в набитом автобусе и проклинали бы судьбу.Ты хочешь, чтобы мы тряслись в автобусе и проклинали бы судьбу?Для инфинитива этот тест дает другой результат. В независимых контекстах инфинитиваповтор возможен, но крайне нехарактерен: как правило, при втором инфинитиве частицаопускается. Во многих придаточных предложениях повтор частицы при инфинитивесовершенно невозможен.(455)?Трястись бы нам в набитом автобусе и проклинать бы судьбу, но подвернуласьмашина.?Вот найти бы его и поговорить бы с ним.*Если бы найти его и поговорить бы с ним, тогда бы, может, что-нибудь и вышло.*Я приехал, чтобы найти его и поговорить бы с ним.Для предикативов еще труднее найти контекст, где допускается повтор частицы бы.
Вкорпусе таких примеров нет, в яндексе находятся единичные:(456) ...Пишите Марине и она на основе вашего дела вам разложит по полочкам все одокументах, которые можно бы и нужно бы предоставить, а также то, нужно ли ввашем случае что-то предоставлять http://www.podebrady.ru/2012/01/11/vizum/Ясно, что они периферийны, но сочинение вообще нехарактерно для предикативов:контексты с опущенной частицей не более частотны, так что к предикативам этот тестнеприменим.Чтобы объяснить разницу в поведении конструкций с сочиненным прошедшимвременемисинфинитивами,сопоставимчастицубысдругимипохожими158грамматическими элементами в сочинительных конструкциях. С одной стороны, можнопосмотреть на вспомогательные глаголы: они не имеют обыкновения повторяться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
