Диссертация (1136203), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Так,вспомогательный глагол в конструкциях будущего времени повторяется лишь при какихто особых контекстных условиях (см. об этом Стойнова, рукопись):(457) Дух Евы успокоится, но еще больше он успокоится, если я не буду делать глупостейи буду жить счастливо. [Надежда Трофимова. Третье желание // «Звезда», 2003]Обычно вспомогательный глагол опускается перед вторым инфинитивом:(458) Он успокоится, если я не буду делать глупостей и тратить время впустую.С другой стороны, существуют полуграмматические частицы, которые повторяются всочиненных конструкциях:(459) Он не пьет и не ест*Он не пьет и ест(460) Поймет ли он меня и оценит ли?*Поймет ли он меня и оценит?Тем самым в конструкциях в прошедшим временем элемент бы ведет себя двойственно:может опускаться, как вспомогательный глагол, и может сохраняться, как частица.
Вконструкциях с инфинитивами частица бы не склонна опускаться, то есть имеет свойствавспомогательного глагола. Это различие можно объяснить тем, что в сочетаниях синфинитивами и предикативами отсутствует финитный глагол. Частица бы приинфинитиве не повторяется потому, что в этой конструкции она имеет другой статус, чемв конструкции с прошедшим временем, – частица бы является здесь предикативом.Таким образом, по этому формальному критерию полной симметрии междупрошедшим временем и двумя другими конструкциями с частицей бы нет.Что касается семантики, то в значении инфинитивов и предикативов с частицей бы, содной стороны, и прототипического прошедшего времени, с другой, есть много сходств.Конструкции с инфинитивами и предикативами с частицей бы, как и прошедшее время,имеют ирреальное значение, то есть обозначают ситуацию, не существующую вдействительности.
Но круг частных значений этих трех единиц различается. Для159прошедшего времени характерно в первую очередь обозначение контрфактивнойситуации, и лишь изредка, в особых контекстных условиях, оно выражает желаниеговорящего. Напротив, инфинитивы и предикативы в современном языке редко выражаютконтрфактивное значение, а желательное покрывает большую часть их употреблений.В исследовании М.А. Шелякина (Шелякин 2011: 143-144) для решения вопроса о том,можно ли считать сочетание инфинитива с частицей бы формой сослагательногонаклонения предложен критерий аддитивности значения. Если значение комбинацииполностью аддитивно, неуместно говорить о наличии особой грамматической категории.В сочетании прошедшего времени с частицей бы семантика прошедшего времениотсутствует, тем самым комплекс с частицей бы имеет совершенно новое значение, нескладывающееся из значения его частей.
Шелякин приходит к выводу, что в сочетанииинфинитива с частицей бы «ни инфинитив, ни частица не утрачивают своейфункциональной самостоятельности, поэтому оно представляет собой синтаксическоесочетание, а не аналитическую форму». Тем самым, с точки зрения Шелякина, инфинитивс частицей бы особой формой наклонения не является.Проведенное в этой главе исследование говорит о том, что этот вывод верен лишьотчасти. Инфинитив с частицей бы имеет разные типы употребления. Для некоторых изних действительно можно утверждать, что сочетание с частицей семантически аддитивно,то есть является суммой его компонентов. Так устроен контрфактивный безоценочныйинфинитив, который складывается из дестинативной семантикинезависимогоинфинитива и контрфактивной семантики частицы бы.
Однако значение гораздо болеечастотного оценочного инфинитива не выводится из семантики инфинитива и частицы.Значение желания / необходимости, характерное для независимого инфинитива счастицей бы, является свойством конструкции в том значении этого слова, котороеприменяется в грамматике конструкций: «языковое выражение, у которого есть аспектплана выражения или плана содержания, не выводимый из значения или формысоставных частей» (перевод определения из Goldberg 1995:4, приведенный в Рахилина2010: 19). Тем самым на основании критерия аддитивности значения инфинитив счастицей бы может считаться отдельным наклонением.Вопрос о статусе периферийных конструкций с бы обсуждается также в статье Сай2015 (в отличие от настоящего исследования, в работе Сая не рассматриваютсяпредикативы, но включены конструкции с причастиями и деепричастиями).
С.С. Сайпроводит последовательное сопоставление употреблений инфинитива без частицы бы и сней с аналогичными контекстами с прошедшим временем с частицей бы, для того чтобывыяснить, насколько регулярны их содержательные парадигматические оппозиции. Он160приходит к выводу о том, что существует асимметрия между независимыми контекстамиинфинитиваиегозависимымиупотреблениями:«Длянаиболеенезависимыхупотреблений инфинитива с бы параллелизм с глагольными формами сослагательногонаклонения чаще нарушается», а «в зависимых употреблениях инфинитив скорее ведетсебя как форма, которая сама сохраняет противопоставление по наклонению:«нейтральное» (без бы) vs. «сослагательное» (с бы)» (Сай 2015: 353-354).
На основаниирегулярности соответствий между конструкциями с инфинитивом и с прошедшимвременем, таким образом, результаты получаются непоследовательные: в зависимыхклаузах инфинитив с частицей бы можно в полной мере считать фомой сослагательногонаклонения инфинитива, а в независимых – не вполне.В настоящей работе принято следующее решение. Конструкции с инфинитивом ичастицей бы обладают собственным значением, формой и являются продуктивными,поэтому могут считаться отдельной формой наклонения.
Поведение частицы бысочинении инфинитивов говорит о том, что в инфинитивных конструкциях частица имеетнекоторые признаки вспомогательного глагола, и тем самым вся конструкция обладаетфинитностью. Предикативы с частицей бы тоже имеют собственное значение и форму, ноне обладают продуктивностью, поэтому грамматической формой эта конструкциясчитаться не может.Если сопоставлять сочетания частицы бы (б) с инфинитивами и сочетания с прошедшимвременем, то видно, что инфинитивные конструкции обладают суженным наборомвозможностей.
Они не встречаются в реальных диалогических контекстах, а вконтрфактивном значении, которое было признано в главе 3 центральным для русскогосослагательного наклонения, используются все реже.1615. Слова с модальным значением и сослагательное наклонение1516Некоторые предикаты с модальным значением обнаруживают нестандартноеповедение в отношении частицы сослагательного наклонения.
Обращают на себявнимание два факта:- форма сослагательного модального предиката может быть заменена на формуиндикатива без всякого изменения в значении:Он мог бы вернуться, но не захотел = Он мог вернуться, но не захотел- модальные предикаты могут не иметь частицы сослагательного наклонения в такихконтекстах, где другие глаголы должны его иметь:(461) Если бы он захотел, он мог бы / мог вернуться(462) Если бы он захотел, он постарался бы /*постарался вернуться.Эти модальные предикаты, таким образом, в ряде контекстов обнаруживаютсинонимию сослагательного наклонения и индикатива.
Свойством частичной синонимиисослагательного наклонения и индикатива обладают следующие модальные единицы:мочь, можно, должен, надо, иметь шанс, быть шансу, иметь вероятность, бытьвероятности, быть вероятным. Кроме того, эти свойством обладают некоторыедискурсивные слова, такие как может и может быть.Нестандартные семантические эффекты при употреблении модальных глаголов вирреальном наклонении отмечены в ряде европейских языков (Palmer 2001: 211-214,Bybee 1995: 506). Аксель Хольфут, обсуждая ирреальное маркирование модальныхглаголов в латышском и в литовском языках, высказывает мнение о том, что наличиемаркеров ирреальности на модальных глаголах в балтийских языках поддерживаетсявлиянием немецкого языка, а отсутствие таковых – влиянием русского языка (Holvoet2010: 430), таким образом предполагая, что для русского языка ирреальное маркированиемодальных предикатов не характерно. Однако русский глагол мочь употребляется счастицей бы достаточно часто (4% от всех употреблений глагола - см.
таблицу 7).Далеебудутобсужденынетривиальныесемантическиеэффекты,которыеобнаруживаются при взаимодействии ряда модальных предикатов с граммемой15Материалы этой главы обсуждались участниками проекта «Русская грамматика», поэтому многимивысказанными здесь соображениями автор обязан И.Б. Иткину, С.С. Саю, Е.В. Падучевой и М.А.Холодиловой.16В основе главы лежит переработанная статья Добрушина 2014.162сослагательного наклонения в независимых предикациях (раздел 5.1), в подчиненныхпредикациях (раздел 5.2), в рядах однородных членов (раздел 5.3).5.1. Сослагательное наклонение модальных слов вне зависимыхпредикацийК независимым употреблениям относятся случаи, когда сослагательное наклонениеупотребляется вне условных конструкций, а также контексты аподозиса - главногопредложения условной конструкции.5.1.1.
Независимые предикации вне условных конструкцийВо многих типах независимых предикаций модальные слова с частицей бывзаимозаменимы с формой индикатива. В следующих примерах ситуация являетсяконтрфактивной, то есть такой, которая никогда не имела места в действительности иникогда не будет иметь. Модальные предикаты в этих контекстах допускают не толькосослагательное наклонение, но и индикатив.(463) Мог бы [ОК: мог], конечно, разбудить всех и занять свое место, но решил несвязываться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
