М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 117
Текст из файла (страница 117)
Сумма кредита ограничивается 30% от стоимости оборудования и не может превышать 50% от суммы начисленного к уплате налога Размер процентов по инвестиционному налоговому кредиту устанавливается в пределах от 1г', до зг', ставки рефинансирования ЦБ Рф. Подходы к проблеме справедливости и эффективности распределения налогового бремени нашли свое отражение в принципах налогообложения. По принципу получаемых благ физические и юридические лица , должны уплачивать налог пропорционально тем выгодам, которые они .получили от государства. Наиболее характерным примером его приме' 'нения является налог на бензин, уплачиваемый автовладельцами, сред,, втва от которого идут на поддержание дорог в хорошем состоянии. Однако, широкое применение этого принципа, несмотря на его привлека'' тельность с точки зрения справедливости распределения налогового ' бремени, весьма проблематично.
Во-первых, невозможно определить втепень использования общественных благ, производимых государ, Ством, каждым из экономических агентов. Очевидно, что даже в нашем Вримере с автодорогами от их хорошего качества получают дополниТельные выгоды не только водители.
Во-вторых, принцип полученных благ неприменим в отношении социальных расходов государства — в 'иротивном случае нужно было бы перекладывать бремя выплат пособий по безработице на самих же безработных. Принцип платежеспособности предусматривает, что тяжесть нало„-',йгзвого бремени должна зависеть от размера получаемого дохода, прию Нем владелец более высокого дохода должен платить не только абсолютно, но и относительно более высокие налоги. В основе этого прин- Чипа лежит анализ предельной полезности каждой дополнительной еди:ницы получаемого дохода Такой подход приводит к выводу, что дополй' Иительный рубль дохода менее обеспеченного лица приносит ему бульщую полезность, чем дополнительный рубль дохода более обеспечен' "ого. Следовательно, задача состоит в том, чтобы установить такой уройень налогов, при котором разные по величине потери дохода облада"" бы равной полезностью для их владельцев.
Однако, на практике та"ая задача вряд ли разрешима. Противники этого принципа выдвигают 509 Глава 22 следующие аргументы. Во-первых, в случае его использования нерва номерно искажаются результаты рыночной деятельности людей; во-вторых, у обладателей высокого дохода либо снижаются стимулы к ведению хозяйственной деятельности, либо повышаются стимулы к сокрытию доходов от налогообложения.' Рассматривая вопросы налогообложения, мы неоднократно подчер. кивали определяющую роль налогов в формировании доходов государства.
В этом проявляется их собственно фискальная функция (пополнение доходов казны). Однако, помимо задачи обеспечения финансирования государства, налоги могут существенно влиять как на структуру национальной экономики, так и на экономическое поведение людей. Эту функцию налогов принято называть регулирующей. Круг задач, которые решает с ее помощью государство, можно определить как регулирование качественных и количественных параметров воспроизводства и стимулирование роста общественного богатства.
Регулирующая функция проявляется в проводимой государством налоговой политике (см. подробнее следующие параграфы данной главы). Первое направление налоговой политики связано с уровнем и со структурой налоговой нагрузки на бизнес. Существующие государственные приоритеты могут выражаться в таких мерах налогового регулирования, как установление льготных ставок налогов или налоговые освобождения для определенных отраслей экономики или, что встречается достаточно часто на практике, для фирм, представляющих малый и средний бизнес. Второе направление имеет большое значение для формирования стимулов и ожиданий населения и, прежде всего, связано с величиной ставок налога на заработную плату и подоходного налога. Высокий уровень этих налогов может вызвать такие негативные эффекты, как уменьшение экономической активности населения и сокрытие доходов.
ОЧЕВИДНО, ЧтО ПрИ уСтаНОВЛЕНИИ На- 'дж С Милль так выразил логовых ставок не стоит забывать о «на- саин а'глад на зту проб У проблему «Облагать большие доходы бслоговой таблице умножения», автором лее высоким процентом, нежели которой является английский писатель и мелкие, значит облагать налогом сатирик Джонатан Свифт. В 1728 г. он трудолюбие н бережливость, напредупреждал политиков, что при ловы- казыаать человека за то, нтс 'н шенин налогов действие дважды два не ше нежели его сесе» гцнт пс означает получения результата, равного Блауг М Экономическая мысл~ а четырем, и вполне вероятно может быть ретроспективе м, 1994 с. 298) равным единице.' О закономерностях та- ' «Все начиналось с десятины» Сбс ннк статей немецких кого рода арифметики речь пойдет в слеисследователей истории налоге дующем параграфе.
обложения М, «Прогресс» 1992 С 389 510 Гзалсгсас-бюджетная система и налогово-бюджетная политика ф 3. Кривая 51аффера зее и 75 е 50 М вЂ” ставка налогообложения Т вЂ” доходы государственного бюджета »5»х Рис. 221 Кривая Паффера 511 Каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А если существует, то может ли он быть одинаковым для всех стран, независимо от их национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического поведения людей (мотивация труда, готовность платить налоги и т д.)? Эти важные вопросы рассматриваются в связи с одной из наиболее знаменитых кривых в экономической теории — кривой Лаффера, которая описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.
Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения (см. подробнее Гп 26), стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой. На рис. 22.1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (Т) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат — предельная налоговая ставка (О.
В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до О. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».
Глава 22 Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выруч ку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета. Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что бо. лее низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбереже ниям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производ ства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, напри мер, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок при.
ведут к увеличению доходов госбюджета. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке С. Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.
Во-вторых, снижение налоговых ставок — это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны. В-третьих, как видно на рис. 22.2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (АЯ), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (АР), как это видно на рис. 22.25.
Причем правостороннее смещение кривой АР в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен. В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительност~ налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.
На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из несыт~ влиятельных консультантов администрации Р Рейгана, были в зна"и тельной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США 512 Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика в уо у у О В) предположение б) предположение оппонентов А. Лаффера А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
