B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 74
Текст из файла (страница 74)
С одной стоьк Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской локте классовой борьбы и социалистическим идеям. Он признавал з обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма ритиковал Маркса за недооценку возможностей тред-юнионов и пал ьных реформ для улучшения положения рабочего класса. Но>тяп промышленного развития, связанный с ростом крупных пораций, привез!, по словам Коммонса, к «диффузии капнтализгуще широких масс народа»~~. С другой стороны, Коммонс приап капиталистов наладить «добрые отношения» с рабочими, пеать третировать профсоюзы как дьявольские происки и признать н Там же.
С. 89. "Сошюопь У.й.! пдвмг!а! Со»егпшеп!. !Че»» уогх, !923. й 272. Э23 за тред-юнионизмом статус законного и неотьемлемого компонс~~ ь структуры зрелого промышленного общества . Видное место в эз ~ и структуре Коммонс отводил избирательной системе и государств< ~ ~ ной власти. Он призывал голосовать за тех политических деятел которые признают экономические требования гред-юнионов, а ~ сударственную исполнительную и судебную власть считал выси~ ~ инстанцией в классово-экономическом арбитраже. Коммонс упрекал классиков и маржиналистов за ошибочную гн ционалистическую психологию и недостаточность анализа юрп щ ческих форм.
Он пришел к пониманию институтов как историчс ~ ~ сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, ух дяших корнями в коллективную психологию. Сформировавши действуюгцие коллективные институты направляют поведение ин видов. Центральное место среди действующих коллективных инс тутов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам н политичещ, пг партиям.
Они выступают как «группы давления». Наряду с коллективными лействиями другой важнейшей ка~ г| ~ рией институциональной теории Коммонса стало понятие одеял (трансакции). Ком монс выделил трн основных типа сделок и три гла ных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки нато говые, управленческие и рационирующие, управленческие сдслк выражают отношения между руководителями и подчиненными, рационируюшим сделкам относятся налогообложение, бюджет, рс гулирование цен, решения правлений корпораций.
Большинство сае лок — торговые. Каждая сделка включает в себя переговоры, прпп» тие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров ветре пло щиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и загс ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определена «разумной ценности«, возникающей из согласия о выполнении в оу душем условий контракта. Контракт — зто «гарантия ожиданий», ое которой не может быть ценности.
В теоретических построениях Коммонса много общего с дихп ~ миями Веблена, нотам, где пессимист Веблен с сарказмом поды и нелепости и непримиримые конфликты, благодушный Коммон«щ ходил постепенное возникновение «разумных обычаев и разумны стоимостей, под влиянием которых меншотся сами институты«. ! ~ ~ водя различие между действующими предприятиями, цель кото! повышение технической эффективности производства, и дейс1 шими фирмами, занятыми только денежными сделками, Ком считал возможным уравновешивание интересов индустрии и б Сов пювз Кй.
1пзщабюпа1 Есопоппсз. Ыев Уагх, ! 934. Р 634. . «Самое лучшее производственное предприятие — это такое, где ническиефакторыиспользуются наиболее пропорциональноблааря усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма — та, где правильсоразмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок.
Сай лучший действующий коллективный институт — тот, где в праьном соотношении находятся техника и бизнес»' . .« Коммонс подробно остановился на процессе возникновения долрочного кредита и включения инвестора-банкира в процесс прошленного производства. Банкирский капитализм связан с отдецием юридического контроля над товарами от физического и попей за титулами собственности. Банкиры организуют эмиссию и мегдение акпий; корпорации нанимают юристов, оказываютдавпие на законодательные органы и осуществляют широкие програмотношений с общественностью (рпбйс ге)а!юпа). Влиятельные омические группы становятся более влиятельными, чем Конс. «Именна ассоциации, а не индивидуализм стали прибежищем сменного либерализма и демократии в спасении от коммунизфашизма или банкирского капитализма>.
Оптимизм Коммонса проявился и в его уверенности, что разумцснность достижима коллективными действиями капиталистов бочих. В «деловомь тред-юнионизме, при котором рабочие коливно отстаивают свои права собственников в практических воях заработной пла~ы и продолжительности рабочего дня, в зачснии коллективных договоров он видел важнейший путь к поданию общественного равновесия. Эту уверенность Коммонс зил в своей автобиографии, вышедшей за год до принятия Акта уловых отношениях — одного из важнейших мероприятий рузтовского Нового курса, закрепившего за рабочими право заклюйн коллективных договоров..
!!в!ы Нового курса вообще поначалу стали временем институциистов. Г!окойный Веблен предстал своего рода пророком (харако, что сборник его работ, изданный Митчеллом в 1936 г., имел ание «Чему учил Веблен«); Митчелл стал одним из организатоКомитета национальныхресурсов США, предполагая превратить в центральный орган государственного регулирования экономиКоммонс увидел в реформах администрации Ф.Д. Рузвельта во!пгпие своих идеалов, а близкие к институционалистам А. Берль !971) и Р.
Тагвелл (1891 — 1979) вошли в «мозговой трест» пре«п~ Ф.Д. Рузвельта. ' ! «аппюпз !.К. Есопаппсз оГСойесбте Асйопв, ьчея Уог!г, !950. Р 33. В Сошаопз !.й. Мухе!б !4ев Уог!с, !934. Р, 87. Адольф Берль со своим коллегой по Колумбийскому уни перси ту Гардинером Минзом (1896 — 1982) прославился книгой «Соврем яая корпорация и частная собствеккоеть» (1932). Проанализиров обширный статистический материал, Берль и Минз подробно оба новали вывод, намеченный в последней книге Веблена — об отдел нии собственности от контроля в крупных акционерных компанизт Большинство собственников превратилось в пассивных инвесторов а реальное управление предприятиями перешло в руки менеджероа которые могут осуществлять контроль над корпорациями в свои интересах. «Концентрация экономической мощи, отделенной отсобсгве оно сти, — писали Берль и Минз, — фактически создала экономичесьи империи и передала эти империи в руки новой формы абсолютизмзБерль и Тагвелл готовили тексты речей Ф.Д.
Рузвельта, в которых ппо водилась идея, что перед лицом господства концентрированной в гзс ти корпоративных менеджеров государство «должно стремителен выйти на первый план и защитить общественные интересы». Однако к концу 1930-х годов, после «кейнсианской революппн институционалисты были отодвинуты в тень. Но заложенная нм традиция не угасла, и в 50 — 60-е годы уроженец Канады Джон Кепи Гэлбрейт(р.
в 1908 г), сформировавипзйся как экономист в годы 11 ного курса, становится новой яркой фигурой институционализма 4. Обновленный институционализм Дж.К. Гзлб(вейте В своей первой монографии «Амерккпнекий капитализм, Теьр уравповегкивающей силь» (1952) Гэлбрейт констатировал, что в уел виях олигополии «самодвижущая сила конкуренции является хим рой»; реальность состоит в уравновешивании сил монополий-и давцов и монополий-покупателей; рост уравновешивающих сил П вышает способность экономики к саморегулированию, но в цел ряде случаев они не действуют; тогда на помощь приходит вмещ тельство государства, также выступающего одной из уравновеши ющих сил. Профсозы как монополии по продаже рабочей силы 18 рейт назвал третьей главной уравновешивающей силой наряду с бо шим бизнесом и правительством.
Гэлбрейт выступил против антит стовского законодательства, которое считал имеющим смысл тола и Бег)е А.А,, Меам О.С. Тве Мооегв Согрогагюп аа«1 Рп»абая Ргор г1е'и Уог)г, 1934. С. 124. зев я случая чистой монополии; олигополии же он расценил как благо точки зрения роста уравновешивающей силы и технического просса. «Уравновешивающая сила» действует, однако, только в высоконополизированных отраслях промышленности и торговли; в то мя как, например, я агробизнесе, где многочисленным фермерам тивостоят организованные в национальном масштабе монопои — продавцы сельскохозяйственных машин и монополии — покуели сельскохозяйственного сырья, «уравновешиваюшуюся силу» '!ать не удалось, так как не увенчалась успехом организация ферров в сбытовую кооперацию. Г>ольшой успех выпал на долю книги Гэлбрейта «Общество изоби- » ( ! 958), в которой центральное место было уделено проблеме соя»ного баланса между производством тонара в для частного потреб!ия и недостаточными затратами на общественные услуги.
Подкнув изобилие товарной массы на американских рынках, Гэлбрейт зал на отсталость сфер коммунального строительства, обшественго гранспорта, образования и медицинского обслуживания. Он ступил за увеличение государственных инвестиций в городское гоустрой ство, жилищное строительство н особенно в образование. брейт выступил против абсолютизации роста ВНП как показателостнженнй экономики, первым среди экономистов указав на то, производство следует оценивать и с точки зрения его влияния на ужающую среду.
В 60 — 70-е годы Гэлбрейт становится общепризнанным идеолол иберал ьного реформаторства и обосновывает концепцию трансмнгцин капитализма в книгах «Новое индустриальное общество 67) и «Эконол»ике и общественная цель» (! 973). )лавную отличительную черту нового индустриального общества брейт определил как господство техноструктуры корпораций, 7ехтруктура — это совокупность большого числа ученых, инженеров гхников, специалистов по реализации, рекламе и торговым опепням, экспертов в области отношений с общественностью, лобби- в, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями правиьс гвенного бюрократического аппарата, а также посредников, адвнстраторов. Техноструктура монополизировала знания, требуег аля принятия решений, и оградила процесс принятия решений и'щлельцев капитала; превратила правительство в свой «исполнин.ный комитет».
! 'с основной положительной целью является рост фирмы. «Власть цоструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фир- 327 мы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста»"-', Гэлбрейт выделил (на примере СШЛ) в экономике нового индустриального обществадве системы — планирующую и рыночную.
Первая — это тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора. Отдельные единицы рыночной системы — это мелкие строительные и промышленньш фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслуживания, рс монтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия рознял ной торговли и тд. Гэлбрейт сформулировал «презумпцию неравенства» между дву мя подсистемами: в темпах развития, прибыляж «Планирующая система» эксплуатирует рыночную, перекладывая на нее весомую час ~ ь своих издержек. Крупные фирмы привязывают к себе мелких пост;ш шиков, выступая как монополии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
