B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Чистый доход предпринимателя исчек и весь получаемый доход вновь распределяется между собственхами Факторов производства. ' ! новаторской функции предпринимателя Шумпетер выводит !ько прибь!ль, но и процент и даже экономический цикл. целом, как пишет М. Блауг, влияние концепции Шумпетера на ю предпринимательства было подавляющим, однако магистле направление экономической теории продолжало ее игнори!,. поскольку она не укладывалась в рамки статического равно! о анализа". Впрочем это можно сказать обо всех теориях пред!мателъства и предпринимательской прибыли как остаточного 5. Предпринимательство как арбитражные сделки: И. Кирцнер 1' пятне «предприниматель» играет определяющую роль в теои» соавстрийской школы. Для Мизеса, Хайека и их последоватенок, конкуренция — это в первую очередь «предпринимательроцессм !якой отталкивания» для Мизеса была неоклассическая кон! максимизации целевой функции при данных средствах.
Г!о !о Мизеса, средства, находящиеся в распоряжении предприля, тоже меняются. В реальной экономике, пишет Л. Мизес, инимателем, т.е. человеком, действующим в условиях неопреости, явдяется каждый. Для специфической категории людей, !и!ициативных, предприимчивых и зорких, чем средний уролпы»„Мизес предложил бы использовать дру! ой термин: «де!гопю!ег»), близкий по смыслу к шумпетеровскому предприл ю, но без присущего Шумпетеру акцента на технических ноелсниях. Выбрать из доступных технологических методов продства товара, который нужен публике, самый дешевый — это уже »тач же. С 2Я5. !'1!лауг М.
Указ. соч, С. 430. 309 акт предпринимательства в понимании Мизеса. Будучи как ис ный австриец последовательным субъективистом в экономиче анализе, Мизес подчеркивал, что прибыль или убыток предпри мателя — это продукт не его капитала, а его идеи, воплощенной в витале: неверная идея приведет к убытку, несмотря на затраты ка тала '.
Более развитую «австрийскую» теорию предпринимательск функции создал специализировавшийся в данной области учен Мизеса И. Кирцнер. В отличие от Шумпетера он рассматривает пр принимательство как деятельность, ведуц1ую не от равновесия, равновесию. (Под ним понимается состояние, в котором чело принимающий решения, исходит из того, что он знает решения других людей".) Естественно, что реальная рыночная экономика стоянно находится в неравновесии. Это, в частности, проявляет том, что на рынках не устанавливается единая цена на данное бла Информация в ней не бывает полной и равномерно распределенн а поэтому человек, обладающий повышенной чуткостью» (а!епп к возможностям извлечения прибыли, может заработать на арбитр ных сделках, т.е, на спекуляции в нашем понимании этого слова. Э человек, которого Кирцнер и считает предпринимателем, может пить товар по дешевой цене, а продать его в другом месте или в гое время по более дорогой.
Предпринимателел» является и прои дитель, играющий на разнице цен ресурсов н продуктов. Предп нимательское поведение демонстрирует, по Кнрцнерь; и погреби в условиях несовершенной информации. В результате последующей конкуренции ситуация станови более равновесной, те. цены выравниваются и возможность неп сказуемых и прибыльных арбитражных сделок исчезает. Свою фу цию чистый кирцнеровский предприниматель выполняет, не и собственного капитала и вообще ресурсов (в отличие от мизесов го предпринимателя).
Достаточно просто раньше других зам валяющуюся на улице десятидолларовую бумажку и быстро по ее — такой аналогией Кирцнер обычно поясняет сущность пре нимательства в своей трактовке, Теории специфической предпринимательской функции и и принимательской прибыли как остаточного дохода нельзя наз интегрированными в основное неоклассическое течение эконом в Смс М1аез Ь. топ. Натан Асгюп: А Тгеапзе оп Есопогв1ск (сев Нз 1949. Р, 252-254, "Смс Кнаиег 1.
Сошрецпоп апо' Еп1гергевеигз1пр. С(йсаяо, 19731 Гчп ргелеога1йр. С1исаво, 1975. 310 ой науки. Характерный для этих теорий неравновесный подход, д'серкивание неустранимой неопределенности и субъективных ментов, связанных с личностью типичного предпринимателя, проворечат неоклассической парадигме исследований. Однако на боя конкретном уровне анализа, соприкасающемся с прикладной экочикой и управленческими дисциплинами, экономическая теория сдпринимателя продолжает существовать и изучаться. Рекомендуемая литература умпетер Й.А, теория экономического развития. Мл Прогресс,! 983. яйт Ф. Поня~ив риска и неопределенности //ТНЕ818. 1994, Вьш, 5. С, 12-28. ус М. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
с:. 424-430. М ~опомов В.С. Человек в зеркале экономической теории. Мл Наука, 1993. С.!Зб-147, Глаеа 18 Американский институционализм .~ Дихотомии Т, Веб«ена !3 Статистический институционализм ХК. Митчелла З Правовой инстнтуяионализм Дне.Р. Коммонса Э Обновленный ииституяионалтэмДнс.К. лэлбрейта Вышедший из маржиналистской революции экономикс, видои менив модель йопю есопописца и модель гедониста-оптик«изатора, шительно повернулся к оправданию з!а!ца-с)цо частнособственничв кой конкурентной системы. С другой стороны, марксисты и социал сты других направлений продолжали свои атаки (не только теоретич скис) на капитализм и «буржуазную апологетику».
«Средняя» лини прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразно продолжение в «зигзаге» американской экономической ыысти само конца Х1Х вЂ” первой трети ХХ в. — институционализме. Институционализм никогда не имел организационного центр н разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение са г его существование как научной школы . Тем не менее сложилась тойчи вая традиция рассматривать трех американских эконом исто Т Веблена, У К.
Митчелла н Джр. Коммонса — как главных предо вителей направления. Само понятие «институционализм» виера употребил в 1918 г. американским экономист Уолтвн Гамильтон, ределивший категорию «институт» как «вербальный символ, котор описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мыш ния или действия, с достаточной распространенностью и прочн тью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В об ной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия» «договоренности»; на книжном языке нравы, народные обычаи, р,ю но как денежная экономика, классическое образование, фундам и „г тализм и демократия являются "институтами" » .
Новое направлена обнаружило сходство с исторической школой как в общих устрем! ниах, так и в более конкретной тематике исследований, хотя и граммная статья Т. Веблена «Почему экономики не является эволю анной наукой» (1898), от которой принято вести отсчет институц ' Смк Жамс Э. История зкономической мысли ХХ века. С. 91; Блауг Экономическая мысль в ретроспективе. Мс Дело, 1994.
С. б!6 — 6 !7. ' Цят. по: Яесй!ег 17. Т)гога!е!гг 'кеб!еп аий Фе !пвг)цн1опа!1в!а Ып«!огг; 197, Р. 87. 312 ь~ ~изма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей. 1»е традиции сблизила нацеленность на: ! ) замещение узкой утили, пистской модели Ьопю есопопйсцз более широкой интерпретаци- ~ основанной на междисциплинарном подходе (социальная фило| ия, антропология, психология), и 2) поворот экономической те~ и к социальным проблемам с целью использовать ее как ннстру» г реформ. Т. Веблен подвизался почти одновременно с третьим поколением ~орической школы, а его ученик УК.
Митчелл был почти сверст- ~ ~ком самого молодого из «юной» исторической школы — А. Шпиг! а. Ориентация на эволюционно-биологический подход и акцент роли насилии в капиталистическом предпринимательстве сблн~и Веблена с Зомбартом, а изучение цикличности экономических пессов — Митчелла со Шпитгофом. Пристальное внимание к «ражему вопросу», политико-правовым аспектам социальных дцнжеи экономическому реформизму, столь характерные для школы 1|моллера, бьши не менее характерны и для Дж.
Р Коммонса. Наконец, отличительной чертой экономистов-институционали«я, особенно Т. Веблена, стало повышенное внимание к воздейст!ию технологии на общество и к роли научно-технических специа!исзов. Эта черта обусловила глубокое «вторжение» в социологию, ' |то также позволяет провести параллель с исторической школой (в ее ||си ем поколении — В. Зомбарт и особенно М. Вебер). 1. Дихотомии Т.
Веблена «Очень странный человек»' Торстейи Веблен (! 857 — !929) вошел |историю как «первый систематический критик американского ка- 1итализма» . Веблен жил в «позолоченный век», когда Соединен- 1ыс Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной |вржавы мира и удачливые капитаны промышленности, становив- 8исся во главе крупных корпораций — «ловкие, энергичные, агрес- И!шые, алчные, властные, ненасытные», — действовали дерзко и 1Инично в бизнесе и политике, «эксплуатируя рабочих и обирая И(змеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя в конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угро- вм, интригам и силе»", НеПЬгопег й.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
