Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина - Макроэкономика (1128861), страница 45
Текст из файла (страница 45)
В 1996 г. ЦБ России продолжал оставаться основным кредитором правительства — к началу 1996 г. задолженность Минфина России перед ЦБ по государственным ценным бумагам со- ставила Зб% от общей суммы задолженности Минфина, к концу первого полугодия 1996 г. на долю ЦБ приходилось б4,7% общей чистой задолженности правительства банковскому сектору, а доля коммерческих банков составила 35„3',4. Покупая государственные обязательства, ЦБ создает базу для последующей кредитной эмиссии коммерческих банков, что непосредственно вызывает увеличение денежной массы. Дополнения.
внесенные Минфином в схему торговли ГКО, позволяющие допродавать не размещенные на первичном рынке ГКО и ОФЗ в режиме вторичного рынка, по существу означают, что рынок ценных бумаг утратил функции Неэмиссионного источника финансирования бюджетного дефицита. ЦБ скупает эти ценные бумаги за счет прямой эмиссии или сокращения валютных резервов. Такая стратегия размещения внутреннего долга является, по существу, разновидностью монетизации бюджетного дефицита и создает скрытую угрозу увсличсния уроВня инфляции. В июне 1998 г.
доля Банка России в валовом финансировании бюджетного дефицита увеличилась до 7%, а в сентябре-декабре 1998 г. ЦБ стал главным источником заимствований, предоставляя, как и в 1992-1994 гг., кредиты правительству. Но так как с 1995 г. прямое кредитование правительства Центральным Банком было запрсщено законом, эти кредиты ОфОрмлялись В иных, формально законных формах. Как и раньше, ЦБ покупал ОФЗ, которые размещались правительством: всего за период с сентября по декабрь 1998 г. было эмитирована этих ценных бумаг на сумму 44,б млрд руб., из которых 20 млрд руб. приходятся на декабрьскую эмиссию. Кроме того, ЦБ предоставлял кредиты Внешторгбанку, который на эти деньги покупал у Министерства финансов государственные ценные бумаги. С помощью этого способа правительство получило 40,5 млрд руб. Общий объем финансирования дефицита федерального бюджета Банком России в сентябре — декабре 1998 г.
составил 85 млрд руб., а доля ЦБ в валовом финансировании поднялась до 69%, причем в октябре- ноябре 1998 г. Она составила 80 — 90%, что практически означало возврат к абсолютной монетизации бюджетного дефицита. 4. Внешнее долговое финансирование бюджетного дефицита. АльтернатиВныс Возможности йне~инГ~О .ть~0~йй0~0 ф~иййсирования бюджетного дефицита 1например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлека- МикрОэкОКОмики Тельными, так как в этом Случае дефицит бюджета не Только не Оказывает негативного ВоздеЙствия на экономику, но и Может оказаться Весьма полезным, если такое финансирование сВязано с производительным использованием ресурсов. Нередко, однако, эти ВОзмОжнОсти льГОтнОГО финансироВания В переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либО используются праВительстВами преимущественно В непроизводительных целях — на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д.
Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования при отсутствии гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере. Использование внешнего долгового финансирования бюджет- НОГО дефицита Оказывается Относительно эффективным, коГда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой и имеется Возможность Относительно Стабилизировать валютный курс.
Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно В том случае, коГда стимулирующая фискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.
Возросший зарубежный спрос на отечественные ценные бумаги сопроВождается повышением спроса на национальную Валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс на- циональноЙ Валюты проявляет Тенденцию к повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта. Если не удается поддержать валютный курс относительно стабильным, то Сокращение чистого экспорта Оказывает сдерживающее ВоздеЙствие на национальную экономику: В экспортных и В импортозамещающих отраслях снижаются занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы.
Поэтому первоначальное стимулирующее воздействие бюджетного дефицита может быть ослаблено не только за счет "эффекта Вытеснения инВестиций и потребительских Расходов, но и за счет отрицательного "эффекта чистого экспорта*', ухудшающего Состояние Платежного баланса стрйнь~ по Счету текущих ОперациЙ. Этот отрицательный "эффект чистого экспорта" может рассматриваться и как составная часть общего "эффекта в~теснения", который, в Таком Случае, Означает Снижение всех трех Компонентов негосударственных расходов — потребления, инвестиций и чистого экспорта — в ответ на увеличение расходов правительства.
Но одновременно с этим приток капитала способствует относительному снижению внутренних процентных ставок. В итоге масштабы "эффекта вытеснения" относительно сокращаются, причем его элиминирование оказывается тем более существенным, чем выше мем~дународная мобильность капитала и активнее его приток в данную страну. В то же время внешняя задолженность увеличивается. Обслуживание растущего внешнего долга предполагает передачу части реальноГО выпуска продукции в распоряжение друГих стран, что может вызвать сокращение национального производства в будущем.
Увеличение внешней задолженности происходит в данном случаевиз с Ой ре" ес ", долго обязательств правительства, которые раньше размещались на внутреннем рынке, теперь уходит на мировой финансовый рынок, и, таким образом, происходит своеобразное "превращение" части внутреннего долга во внешний. Так, согласно данным платежного баланса Российской Федерации за первое полугодие 1997 Г., доля иностранного участия на рынке ГКО!ОФЗ возросла с 16% (по состоянию на 1 января 1997 г.) до 30% (по состоянию на 1 июля 1997 г.) и до 32% (к январю 1998 г.).
Активный приток иностранного капитала на рынок ГКО!ОФЗ способствовал снижению процентных ставок по обслуживанию государственного внутреннего долга — за первое полугодие 1997 г. доходность ГКО снизилась в 1,5 раза, а в целом за 1997 г. ставка процента по ГКО составила в среднем 40,4% (против 102% в 1996 г.). Однако к середине августа 1998 г. Она вновь превысила 130% годовых, хотя правительство России приостановило выпуск новых ГКО и получило новые значительные кредиты МВФ. В предшествующий период — на протяжении 1995 — 1996 гг.— иностранные инвесторы имели не только непосредственный доступ к рынку государственных ценных бумаг, но также оказывали на него и косвенное воздействие, предоставляя банкам и инвестиционным компаниям заемные средства в СКВ под операции с ГКО/ОФЗ, что способствовало "скрытому" превращению внутреннего государственного долга во внешний.
Либерализация досту иностранноГО капитала на р нок Государственн х ценных бумаг в первом полугодии 1997 г. привела к тому, что риск таких "косвенных" вложений стал экономически неоправданным и практически произошла полная переориентация зарубежных инвесторов на использование только официального механизма покупки ГКО/ОФЗ. Макроэкопомика По расчетам Министерства финансов России, размещение государственных обязательств на европейском денежном рынке обходилось дешевле их размещения на внутреннем рынке ГКО в среднем на 20%.
Соответственно, данное направление финансовой деятельности правительства считалось одним из приоритетных. Однако такой тип финансирования бюджетного дефицита сВязан с ОГраничениями дВОякОГО рода. ВО-ЛГРВых, Он ОГраничен пределом нагрузки на экспортно-ориентированный сектор экономики, выручка от функционирования которого составляет основную часть выплат по Обслуживанию внешнего долга. Во-В~Н0- рых, такой "автоматический" рост внешней задолженности является объектом контроля со стороны МВФ и Всемирного Банка, которые, предоставляя России значительные кредиты на цели осуществления структурных реформ, отслеживали общую динамику размеров внешней задолженности и соблюдение графика ее обслуживания (с учетом условий реструктуризации долга).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
