Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (2002) (1128859), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Неуди­вительно, что при таком подходе объектом их анализа становятсяне только отдельные индивиды, но и социальные классы, цельюсуществования которых является стремление "к естественномупо­рядку, ... наиболее выгодному для человеческого рода"1. Вводитсяпонятие "экономического человека", под которым подразумеваетсяиндивид, преследующий свои личные интересы путем участия вобщественном производстве. С течением времени усиливаются эле­менты субъективизма (Э.

Б. де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя идалеко не последовательные) создания экономических систем пу­тем восхождения от абстрактного к конкретному (А. Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которыхученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаютсяизбавиться путем формально-логического упорядочения материа1Кекэ Ф Избранные экономические произведения. М: Соцэкгиз, 1960 С. 336Глава 1. Предмет и метод экономической теории24ла, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим схемам.Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам мето­да, что находит яркое выражение в "Системе логики" Д. С.

Милля.1.2.2. Д и а л е к т и к а как м е т о д п о л и т и ч е с к о й экономииКачественно новый этап развития экономи­ческой науки связан с применением диалек­тического метода. Диалектика — это нау­ка о наиболее общих законах развития при­роды, общества и человеческого мышления. Она является целост­ным методом, органической системой категорий и законов. Основ­ными принципами систематизации понятий стали принципы взаи­мосвязи и развития (см. рис. 1—7).

Экономическая система впервыебыла рассмотрена как развивающаяся взаимосвязь категорий изаконов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из яв­лений и система в целом анализируются в процессе самодвиженияот низшего к высшему, от старого к новому. Противоречие высту­пает как внутренний источник и основной принцип движения. Саморазвитие понимается как переход количественных изменений вкачественные и обратно, как единство и борьба противоположнос­тей, как отрицание отрицания.Разработанный в рамках немецкой классической философии(И. Кант, И. Фихте, Ф.

Шеллинг, Г. Гегель) диалектический методбыл материалистически переосмыслен и впервые успешно приме­нен в политической экономии К. Марксом.Материалистический подход к изучению экономических про­цессов означал не только объективное признание существованияреального мира. В соответствии с материалистическим подходомглавным действующим субъектом исторического процесса выстуОсновные принципыматериалистическойдиалектикиОсновные принципыВзаимосвязьКатегории1.

Единичное и общее2. Часть и целое3. Причина и следствие4. Сущность и явление5. Содержание и форма6. Необходимость и случайность7. Возможность и действительностьРазвитиеЗаконы1. Взаимопереход количестваи качества2. Единство и борьба противопо­ложностей3.

Отрицание отрицанияРис. 1—7. Основные принципы диалектики1.2. Метод экономической теории25пает занятый производственной деятельностью общественный че­ловек. Структурообразующим элементом был провозглашен способпроизводства материальных и духовных благ, определяющий юри­дическую и политическую надстройку, формы общественного со­знания. Материалистический подход означал также принципиаль­ную возможность познания объективного мира и его адекватногоотражения в теоретической системе.

Он предполагал единство диа­лектики, логики и теории познания. В теории познания ведущимистали метод восхождения от абстрактного к конкретному и прин­цип единства исторического и логического (рис. 1—8).МЕТОДЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИВосхождениеот абстрактногок конкретномуЕдинствоисторическогои логическогоРис. 1—8. Основные методы диалектической логикиР е т Н 0 Г 0 > данного в представлении, ко всетощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единст­ву многообразного — таков, по Марксу, путь по­знания вообще и политической экономии в частности.В этом процессе познания абстрактное представляется какмомент целого, как простое, одностороннее, неразвитое, а конкрет­ное — как целое, сложное, всестороннее, развитое.

Причем кон­кретное выступает дважды: в начале и в конце движения. В пред­ставлении конкретное выступает как хаотическая совокупностьопределений предмета и, следовательно, также многообразно, нооно не есть единство. Конкретное в мышлении означает, что много­образие объекта объединено познанной сущностью, синтезированоразвитием исходного противоречия, благодаря чему объект высту­пает как диалектически развитая система, отражается в единствеопределений.Движение от конкретного к абстрактному характерно для пер­вых ступеней познания любого объекта, характерно оно и для эко­номической теории. Экономисты, начав изучение рыночного хозяй­ства с целого (населения, государства), пришли к простейшим, аб­страктным определениям производственных отношений (труд, р а з ­деление труда, потребность, меновая стоимость и т.

п.).Однако уже для классической политической экономии харак­терны и первые попытки восхождения от этих абстрактных опре­делений системы вновь к конкретному целому. Мало того, общееВосхождениеот абстрактногок конкретному^тк0НКболее26Глава 1. Предмет и метод экономической теориидвижение от конкретного к абстрактному заключалось здесь такжев том, что каждый новый исследователь, пытаясь раскрыть проти­воречия, в которых запутался предшественник, уточняя начало,"нисходил" ко все более абстрактному определению исходного от­ношения системы. Таким образом, "абстрактное" предшественникастановилось уже "относительно конкретным" в новой системе.Несомненно, что конкретное, понимаемое как реальное целое,всегда является исходным пунктом отражения его в теоретическихсистемах.

Очевидно и то, что это конкретное должно быть достаточ­но развито, чтобы из него можно было выделить наиболее точные,наиболее общие абстракции.Важно подчеркнуть и другое. В отличие от классиков политичес­кой экономии К. Маркс использует метод диалектического восхожде­ния от абстрактного к конкретному, т. е. прежде всего стремится рас­крыть внутренние противоречия объекта исследования и отразитьзакономерности их развития в системе категорий и законов.В этой связи следует напомнить, что вызванный потребностя­ми практики процесс познания проходит следующие ступени: отвидимости (бытия) предмета к сущности и от нее к явлению и дей­ствительности.

И этот путь отражается в системе, в которой про­цесс изложения выступает как очищенный от случайностей про­цесс исследования.Конкретное, с одной стороны, выступает в качестве предпо­сылки, исходного и конечного пункта познания, а с другой — пони­маемое как реальная действительность, как практика (т. е. в своемпервоначальном значении), является также одним из важнейшихкритериев правильности процесса восхождения, адекватности егоразвитию исследуемого объекта.„При сравнении исторического и логического мето"дов исследования прежде всего заметна непосредисторического,х„ методvственнаяих идентичность.

Историческийvи логическогоисследования представляется логическим методом,только облаченным в историческую форму (т. е. исследующим ло­гику развития предмета в форме конкретных исторических собы­тий), а логический метод — историческим, взятым в необходимос­ти (т. е. освобожденным от случайной исторической формы).Наряду с тождественным моментом в характеристике истори­ческого и логического способов познания уже здесь появляется имомент различия. Логический метод представляется как более тео­ретический, общий, необходимый. Причем каждый из этих методовпредполагает другой." без знания, отражающего развитие челове­чества, исторического метода невозможно понять сущность пред­мета, т. е.

законы его развития и, следовательно, логическое, и, на­оборот, не поняв процесса или явления, неизвестно, откуда начина­ется его история и, следовательно, историческое.Но каждый метод не только тождествен с другим, не толькопредполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как дру-1.2. Метод экономической теории27гое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, ин­формацию, подготавливает и на определенной ступени переходит влогический, а логический, проанализировав сущность предмета иформы ее проявления в действительности, переходит в историчес­кий и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразованиядействительности, т. е.

способствует как дальнейшему историческо­му познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.Противоречие между старыми логическими схемами экономи­ческой теории, бывшими удовлетворительными для своего време­ни, и новыми фактическими данными, накопленными статистикой,экономикой промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг ит.

п., противоречие между теорией и практикой оставалось и оста­ется движущим противоречием экономической науки.Для того, чтобы сделать новый шаг в экономической теории,надо глубже понять предыдущее, понять движущее противоречиеприменительно к конкретным проблемам. Каждая новая логичес­кая система, разрешая это противоречие, становится теоретичес­кой основой для дальнейших исследований экономистов, а их на­ходки заставят уточнить и усовершенствовать построенную сис­тему.Таким образом, историческое и логическое, включая предше­ствующие методы, точнее, черты единого диалектического метода,дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строитьтеоретическую систему.

Однако для практической реализации это­го необходимо предварительно построить более конкретные эконо­мические модели и проверить их в ходе экономических экспери­ментов.Реально диалектический метод не был освоен в полном объе­ме. Его удачное применение было скорее исключением, чем прави­лом. По-прежнему господствовала формальная логика, которая вконце XIX в. стала все чаще дополняться математикой. Важнуюроль в развитии методологии экономический науки сыграл позити­визм О.

Конта, эмпириокритицизм Э. Маха, критический рациона­лизм К. Поппера. Математизация экономической науки послужилаосновой широкого развития экономико-математического моделиро­вания, проверка которого осуществляется в ходе экономическихэкспериментов.1.2.3. Экономические модели и экспериментыРазвитие системныхметодов исследованияСистемныйметод исследования - детиЩе Х Х в- Однако предпосылки его возник­новения складывались еще в XIX в. в про­цессе перерастания формальной логики в математическую.

Именнов этот период Д. Буль создает алгебру логики, а У. Джевонс иЭ. Шредер — первую систему математической логики.28Глава 1 Предмет и метод экономической теорииВ начале XX в. А. А. Богданов (1873—1928) попытался создатьвсеобщую организационную науку —тектологию, которая, по мыс­ли ее творца, как и математика, отвлекается от конкретного харак­тера элементов системы, изучая их с точки зрения организованнос­ти или дезорганизованности. Это позволяет объединить на основеобщего строения социально-экономические, энергетические и био­логические процессы.

В основе такого объединения лежит идея рав­новесия: статического и динамического. В соответствии с этим под­ходом А. Богданов делил все системы на уравновешенные и не­уравновешенные.Мощным импульсом для развития экономического моделиро­вания стали теория и практика народнохозяйственного планиро­вания в СССР (ГОЭЛРО, межотраслевой баланс 1923—1925 гг.,модели экономического роста Г. А.

Фельдмана и др.). В 1939 г.Л. В. Канторович создал метод линейного программирования. Раз­витие технических наук (теории машин и механизмов, теории связии информации), математики (теории алгоритмов, математическойлогики, теории вероятностей, математического программирования),а также биологии и физиологии (исследование систем регулиро­вания в живых организмах, учение И. П.

Характеристики

Список файлов книги