Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (2002) (1128859), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

д. Мечты об устройстве будущегосправедливого общества отразились в социальных утопиях позднегосредневековья (Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.).1.1.2. П о л и т и ч е с к а я э к о н о м и я —наука о богатстве народовСтановление капитализма предопределило возмеркантилисты никновение самостоятельной науки — полити­ческой экономии. В центре ее внимания первоначально находиласьне сфера производства, а сфера обращения Развитие мировой тор­говли способствовало повышению роли купечества.

Выразителемего интересов стала первая школа, возникшая в политической эко­номии, — меркантилизм(XVI—XVIII вв) В 1615 г. Антуан деМонкретьен публикует "Трактат политической экономии", давшийназвание будущей науке.Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектомнаблюдений стала капиталистическая торговля, а предметом при­стального внимания — движение денег и товаров между отдельны­ми странами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями,они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь спомощью абсолютистского государства.

Торговая буржуазия стре­милась выдать свою точку зрения за национальный общегосудар­ственный интерес. Протекционистская политика стала выражени­ем временного союза дворянства и торговой буржуазииВ своем развитии меркантилизм прошел два этапа Ранниемеркантилисты, сторонники денежного баланса, выступали противвывоза золота и серебра из страны.

Поздние меркантилисты, сто­ронники системы торгового баланса, допускали вывоз драгоценныхметаллов, если в целом в торговле достигается положительное сальдо.Они выступали за промышленную переработку сырья и использо-1 1. Развитие предмета экономической теории5вание выгод транзитной торговли. Их взгляды уже отражают инте­ресы не только купеческого, но и промышленного капитала.Однако они не замечали всей глубины противоречивого разви­тия капитализма и судили об этом процессе главным образом повнешнему его проявлению в сфере обращения.

К тому же и этопроявление они понимали односторонне. Литература меркантилиз­ма носила главным образом эмпирический, практический характер.Формирование классической политиКлассическая политическая ч е с к о й э к о н о м и и б ы л о п о д г о т о в л е н оэкономия — философия"„ „ "*Г„ о „„развитием капитализма. Ее первырыночного хозяйства^,r rми представителями были УильямПетти (1623—1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646—1714) воФранции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к трудуи тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теориистоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сферепроизводства.

Во Франции ведущей отраслью оставалось земледе­лие. Поэтому представители французской классической политичес­кой экономии — физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источникприроста капитала искали в земледелии, а "чистый доход" рас­сматривали как дар природы. Глава школы физиократов ФрансуаКенэ (1694—1774) заложил основы теории воспроизводства обще­ственного капитала, создав первую макроэкономическую модель.Ее основу составляло движение совокупного общественного про­дукта между тремя классами граждан нации: классом земельныхсобственников, производительным (к которому он относил земле­дельцев) и непроизводительным классом (к которому он относилвсех лиц, не связанных с земледелием).Распространение мануфактурного и становление машинногопроизводства означали создание адекватной материально-техни­ческой базы капитализма.

Классики политической экономии пыта­ются открыть источник капиталистического богатства уже в сферепроизводства.Адам Смит (1723—1790) выяснил условия производства и на­копления богатства. В основе его концепции лежит идея "неуравни­тельного равенства". Каждый человек уникален, он обладает дан­ными от природы (или благоприобретенными) способностями. Этиразличия индивидов становятся общественно значимыми благода­ря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограни­ченность превращаются в их достоинство, так как специализацияповышает производительность труда. Обмен, минимизируя издерж­ки, заставляет людей становиться "глубокими специалистами в у з ­кой области". Индивиды становятся полноправными членами обще­ства, необходимыми друг другу благодаря своей специализации.Обмен, в результате, играет двоякую роль: "подключает" отдель­ных людей к цивилизации и развивает их потребности, способствуявсестороннему развитию личности.6Глава 1.

Предмет и метод экономической теорииВ своем главном экономическом сочинении "Исследование оприроде и причинах богатства народов" (1776) А. Смит придавалрешающее значение разделению труда как основному фактору по­вышения производительной силы. Мануфактурный труд, отмечалон, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значи­тельно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс,соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работникаи труд вообще.

Именно труд вообще, существующий в рамках об­щественного разделения труда, А. Смит провозглашает источникомматериального богатства при капитализме. Стремясь не только про­никнуть в сущность капиталистического производства, но и опи­сать внешние формы его проявления, он дал четыре определениястоимости, что породило многочисленные противоречия, которыепопытался преодолеть Давид Рикардо (1772—1823).В центре внимания Рикардо находится уже не сфера произ­водства, а сфера распределения, что отражается и на определениипредмета политической экономии. Он открыто формулирует эконо­мическую противоположность классов буржуазного общества —капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его уче­ников — социалистам-рикардианцам (Т.

Годскин, У. Томпсон идр.) — сделать революционные выводы.Заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он попытался по­строить систему категорий политической экономии на основе тру­довой теории стоимости. Однако полностью выдержать монисти­ческий принцип ему не удалось. Отчасти это произошло потому,что он дал двойственный принцип определения стоимости (трудоми редкостью), отчасти потому, что он некритически заимствовалпонятия из обыденной жизни ("цена труда" и т. п.), отчасти из-затого, что он пытался прямо и непосредственно свести сложные ка­тегории капиталистической действительности к определению стои­мости трудом В результате возникали противоречия, которые нисам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить.

На сменумонистической концепции Д. Рикардо приходит плюралистическаяконцепция факторов производства, фактически похоронившая тру­довую теорию стоимостиК такому ж е результату пришли и противники школы Рикар­до (Т. Р. Мальтус, С. Бейли, Н. У. Сениор, Ж. Б. Сей). Уже Т. Р. Маль­тус осуществил переход от закона стоимости к теории спроса ипредложения. С.

Бейли прямо отождествил стоимость с меновымотношением, а Н. У. Сениор пытался найти основания меновых от­ношений в психологических ощущениях человека (теория воздер­жания) Попытку примирить различные течения экономическоймысли предпринял Джон Стюарт Милль (1806—1873) Однако вцентре его исследований оказалась не теория стоимости как тако­вая, а теория спроса и предложения. Фактически его интересовалане стоимость как основа цены, а различные факторы, влияющие нанее, и механизм ценообразования в целом.Завершая краткую характеристику политической экономиибогатства, отметим особый вклад Жана Шарля Леонара Симонда1.1.

Развитие предмета экономической теории7де Сисмонди (1773—1842). Для Сисмонди важно уже не столькоабсолютное увеличение капиталистического богатства, сколько егоотносительный рост — рост, соотнесенный с динамикой населения,размерами его потребления. Свободная конкуренция способствует,по его мнению, не только развитию буржуазного индивидуализма,чувства личной свободы, ответственности и инициативы, она зара­жает общество утилитаризмом.Подведем итоги.

В отличие от меркантилистов классики поли­тической экономии (Ф Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др) искалиисточник капиталистического богатства в сфере производства. Од­нако в центре внимания даже лучших представителей классичес­кой политической экономии был не сам общественный процесс про­изводства, а в основном лишь внешний его результат — капиталис­тическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание услови­ям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения,С. де Сисмонди — потребления По мере того как борьба с фео­дальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйствавытеснялась практическими рекомендациями.

Если А. Смит коле­бался между эзотерическим и экзотерическим подходами, междутеорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс,Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бейли, Н. У. Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стои­мости, теория факторов производства — трудовую теорию, анализконкретных ситуаций — теоретические абстракцииЭкономические кризисы перепроизводства, обострение клас­совой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивееставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма.

Характеристики

Список файлов книги