Том 1 (1128361), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Прн изучении повеления шимпанзе (см. ниже) обнаружено, что животные, приходившие з ярость от совершаемых ошибок, начинали спокойно Реагярозать на ннх после перерезкн связей между лобной долей з таламусом. Монин, несколько поспешно применязшнй этн данные з клинике. произвел з 1940 1950 гт. рзд полобных операций на нейропсихзатрнческнх больных.
Такое хирургическое вмешательство, получившее название ирефрангзльзай лобатзмзи, нлн лейкатаини, проводилось с целью лечения некоторых психических заболеваний я нестерпимой боли (з последнем случае предполагалось ослабить не сенсорный, л аффективный ее компонент). Результаты префронтальной лейкотомян были противоречивы, н з настоящее время е распространением эффективных психотропных препаратов эту операцию можно считать устаревшей, т.е.
ненужной я неоправданной.Олнако она открыла эру пеихахнрургнн целенаправленных попыток ьэмеишль челааечеекае лачедеяие яуюпем разруиачич или удаления учшткае мозга. В широком смысле алова сюда же можно отнести электрошок. длительную психотропную хзмнотерзпию з ззеленяе з мозг электродов, так как зсе эти методы могуг прнлесгн к стойким изменениям мозговой ткани. Поскольку о Работе мозга и функциях его отлельных частей известно очень мало, психохнрургия л настоящее время обоснована не столько теоретически, сколько эмпирически. Например, з качестве крайнего срелстла длл снижения агрессивности применяют амнглзлатамню (удаление лнмбнческях миндалин), хотя правомочность этой операции вызывает серьезные сомнения з связи с происхоллщнмя з ее результате глубокими изменениями лячносгн.
Такое вмешательство нельзя применять, не взвесив плательно зсе аргументы в каждом конкретном случае. Прл его назначении должна быть полная уверенность з том, что традиционные метолы психиатрического лечения не дают резулыата, а пснхохнрургнческая операции с боллшой степенью вероятности (суля по накопленным нз сегодняшний лень данным) принесет больному облегчение, не вызвав прз этом глубоких изменений его личности.
Симптомы поражения лобных долей у животных Систематическое изучение влияния повреждения лобных долей на поведение шимпанзе и других млекопитающих привело к двум главным выводам 1131: во-первых, как и у человека, наблюдается выраженная тенденция к персеверации; во-вторых, животные гораздо хуже выполняют задания г отсроченным подкреплением (см, ниже). Тенденция к яерсеагуягции продемонстрирована в самых различных экспериментах. Примером служат опыты, в которых животное должно по очереди нажимать на две кнопки в ответ на световые сигналы. Полученные результаты аналогичны описанным выше для человека (рис.
6.29): вместо чередования действий длительное время повторяется первое выбранное движение. Обьясяяют гпакае поведение теми же причинами, что и у людей (см. вьппе). В простейшем опыте с атсроченньаи подкреплением шимпанзе наблюдает за тем, как вознаграждение (скажем, орех) помешают под одну из перевернутых чашек, которые затем отгораживают от животного непрозрачным экраном. Через некоторое время его убирают и обезьяне дают возможность достать орех. В норме шимпанзе легко справляется с этой задачей при минутной отсрочке вознагражденна (т.е.
через 1 мин после установки экрана); животные же с повреждениями лобных долей не находят правильного решения даже при отсрочке в 5 с. Здесь можно было бы предположить нарушение кратковременной памяти, однако такая точка зрения не подтвердилась экспериментально. Животное легче справляется с задачей. если в период отсрочки его держать в темноте. Значит, зрительные раздражители, действующие в это время, «вытесняют» информацию о расположении ореха„т.е.
речг идет об усиленном ретроактввиом внгибнровании (см с. 163 и табл. 6.1) и снижении способности сосрело тачнваться на главных стимулах. Гипотеза о позы щенной отвлекаемости животных, подвергнутьп прсфронтальной лобэктомнн, подтверждается свойственной им гиперактнвностью н гиперрсактнв постыл. Небольшие дозы седативных средств тип; барбитуратов, как н содержание в темноте в перно, отсрочки, улучшают результаты выполнения зада ний.
Животные. перенесшие префронтальную лоб эктомню, особенно плохо справляются с тестам~ ГЛАВА 6. Ннтетрхльные Функции центРАльнОЙ неРВнОЙ системы 169 6.7. Литература Лика Слава (библио»ива Роет/теа) в которых им предъявляют много стимулов илн вариантов выбора. Все этн данные приводят к гипотезе, согласно которой префронтальная область играет главную роль в выработке стратепш поведения. Нарушение этой функции особенно заметно, когда необходимо бь(стро изменить действие и когда между постановкой задачи и началом ее решения проходит некоторое время, т.е. успевают накопиться раздражители, требующие правильного включения в целостную поведенческую реакцию. Учебники и руководства 1. Аидегнт Р., А(Ыегшаи Б.А.
РЬуяо1орсв( Ваяв оГ йе А!рба КЬусбш. Хев Тот)с, Арр1есоп — Сепг»ту — Сгойа 1968. 2. Атй!и А.М., Аи(сабит ЛБ., Н!тапи Б.Л (Едз.). ТЬе М!пд (п Яеер Рвусбо!о8у апд РвусборЬуяо1ову. )61ЬдаЫе, Хев Зегзеу, Г.а»тенте Ег1Ьашп Азвос., 1978. 3. Аясбо2ГЛ, Ьааи Б., Сгаея С.А. ЧжсеЬгасе Сйшжйап Яув1ешв. Б1гиссигс апд РЬувю1о8у, ВегИп, Брпп8ег, 1982.
4. В(гбаиикт б/., Беби!А( КК Вю!орясЬе РвусЬо!оре. ВегИп Не(де)бег8 — Хев Чот), Бргшуег (ш ргевв). 5. Вогбе1у А., Уа1а(х |.1,. (Ей). Б!сер Месбашяпв. Вегйп, Брпп8ег, 1984. 6. Вседа/А. Хеипс(орса! Апасотпу ш КеЬс!оп со СИшса1 Мейсше, Зп1 ед. Хев Чот(с, 1.опдоп Таган!о, ОхГогд (/псчегзну Ргевв, 1981. 7. Вйиий(0 К Ебе рЬуяо!орзсЬе !Лн. Ссгсайап КЬусЬнп1с ипд ВюсЬгопошеспе. 3. Аиб. Вег!ш — НеЫе!Ье(8 — Хев Чог(с, Ярпщег, !977. 8. Викт Р.
А., Ваиаеи(-Викт А. (Е(Ь.). СегеЬ(а1 Сапе!атее оГ Сопвсюив Ехрепепсе, Анясеп1апт, Хесч Чот)с, ОхГогд. Е1зетдег, 1978. 9. Сабеи О.В. Яеер апд Ргезппщ: Опрпв, Хапис апд Гипстюпа ОхГоп1, Рет8атпоп Ртевв, 1979. 10. Стесав/еЫ( О. О. Сот!ее СетеЬп'. ее(всипк, встимигейе шЫ ИспЫопейе О(8ап(забоп дег Нппппде, Вег1ах Ярпп8ег, 1983. 1!. Есс/ея А С. Тбе (/пдегзсапд!п8 оГ 1Ье Вгжп. Хев ЧогК Бс.
Г.ошз, Бап Ршнйко, Рбзее1догГ, МсОг໠— НИ1, 1973. 12. Есаг(я Е. У., Яшюда Ч., Рйее Б. Р. ХеигорЬувю!орса1 АрргоасЬез со Нщьег Вгжп Гипс6опв, Хев Чог)с, 1. ЪЧИеу„1984. 13. Риз(ег У.М. ТЬе РгеГгопьд Сот!ее. Хе» Ъ'огК Качеп Ргезз, 1982. 14. Саи(еи Ва Р)а//' Р. (ЕР). 81еер. С1шка! апд Ехрепшепса1 Ашрессз. Вегбп, Ярпп8ег, 1982. 15. СатнтщаМ.Б. (Ы.). ХеигорвусЬо!ояу. НапдЬоо1с оГ ВеЬаиогЫ ХеигоЫо1о8у, Чо!. 2, Хев Чог)~, 1.опдоп, Р(епитп Ртевз, 1979. 16. Саттаи(((а М.Б.
ТЬе Яапа! Вгаш, Хев ЧогК Ваяс Воске, 1985. 17. Сачсбвйтй Н., Са/абагда А. (Еде.). СетеЬга1 Ропнпапсе. ТЬе Вю1орса! Роипджюпа Нагчап1, Нагчагд (/шч. Ргееа 1984. 18. На»»тапи Л Раз аЬИче ОедасбшЬ. Вег!сп — НеЫе1Ьег8— Хев Чог(с, Бргш8ег. 1983. 19. Нисба К ЕшГВЬгип8 сп сИе ХеигосЬепне. ЪЧешбенп, Чег!а8 СЬепие, 1982. 20. »аеаиоизкб С. Л Хоппа! Б!сер ш Мап. Яшц8ап, Нсрро1сгатев, 1971. 21.
Каиде1 Е.ри Ясбваг(т Л Н. (Ыв.). Рппйр!ев оГ Хеша1 Ядепсе. 2пд Ы. Хев Ъ'ойс, Е!яечкт, 1985. 22. КЫ(есб И' .Оедасмше шк1 Ко8ш6оп. ВегИп. Не!де!- бега-Хев ЧогК Брпщег, 1982. »тат аааяауапттек.гп 1 1 )тпр.»»уапьо.мь.гп 23. К/ейтаи Ж. Б!сер апд ЪЧа)сеГ»!пеев. СЫса8о, 1.!шчегвну Ргеш, 1963, геч(ясд ед. 1972. 24. КЬЬ( К. ОеЬппрайо!оре. Ее!рп8, ).А. Вагй, 1934. 25. Еи(теибетуег ИЬ Е/бег( Тб., Лосйз(гоб В., ВсгЬаитег б(. Рав ЕЕО. РзусЬорбуяо!оре ипд МейосИ)с чоп Бропсап-ЕЕО ипд еге)ривкопебепеп Рошп6а!еп, ВегИп, Ярппвег, 1985.
26. Маг(ет Р., Тегтасе Н.Я. (Ед.). ТЬе Вю!о8у оГ Ееапип8, Ветбп, Брпп8ег, 1984. 27. Меидейаи И'.В., СВВи АСЬ., И)а(( КЛ Ншнап Яеер апд !тз Ряогдетв. Хев Ъ'ог1с апд Еопдоп, Р!епшп Реева 1977. 28. РеиГ(еЫ ИЬ »атрея Н. Ерйерву апд йе ГипсбопЫ Ааасошу оГ йе Ншнап Вгаш, Воз!оп, Е(сс!е, Вговп апд Сошрапу, 1954.
29. Реи)к/А Иг Лабегя Е. БреесЬ апд Вгаш Месбашяпв. Ртшсесоп/Х.)., Рппсесоп (/п!чегзйу Ргевз, 1959. 30. Роесй К. Хе»то!оре, 6. Аий. Вегйп — НеЫе1Ьегя — Хе» Чог(с, Ярпп8ег, 1982. 31. Роррег К., ЕссЬв ).С. ТЬе Бе!Г апд !Ь Вгвш. Вег!шНек)е!ЬегВ-.Хев Чог)~, Брпп8ет, 1978. 32. КесЬЬсЬабеп А., Ка1ев А. (Еде.).
А шапиа! оГ Б1апдагдпед Тептипо!о8у. Тесбп)чиж апд Бсопщ Буетепт Гог Яеер Бса8ев оГ Ншпап БиЬ)ее!в. ЪЧазЫп81оп (Р.С.). РиЫ. НеаИЬ Бетпса (/.Я. Оочегпшепт Рпппп8 О(Все, 1968. 33. Кпйегп Р.Н., СаптрЬей ЕС., Раисе ЕА., Магбп К.И (Ыв.). С(гсасйап КЬуйшв ш СЬе Септга! Хеп оиз Бувтепт.
ЪЧе!пЬенн ЧСН, 1985 34. Кешчапк 1. АРЬ(я1а апд Вгаш О(8ап(табоп. Хев Ъ'огК Р!епши Ргезв, 1985. 35. Кос)се!(об В., е!Ьеп тЬ., В!гЬашнег Х., Еисзепбе(8ег Чс(. Я!ов Втжп РосепбаЬ апд ВеЬаИог. Мшкбеп, !/гбап ск Бсбваыепбе(8, 1982. 36. Кобтасбег Н. Рсе АгЬейячеЬе дев Сте1шпв ипд йе рвусЫвсЬеп Чог8ап8е. МипсЬеп, ВатсЬ, 1967. 37. Козепхвещ М. К., 1.епнапп А. 1,, РЬуяо!орса! Рзусбо!ояу. ЕехшРоп, Мазе., Р.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
