Кирпичёв В. Л. Беседы о механике (1124020), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Но было несколько случаев исполнения проектов регреМшп пюЫ!е в больших размерах, и сохраннлнсь отзывы современ- т] Впоследствии вта рукопись была напечатана, и есть новейшие перепечатан ее. См. 1т ни ею, 1.ев ог!ЕВ1ев бе !а Вга!!оне, т.1„стр,бт, а! См. в той же книге Дюгеиа, гл. 1У. а! В книге 11!Гс(са Непгу, Регрегииш шоЫ1е ог Яеагси 1ог ЯеИипоите, «Рогтег», 1861, содержится масса данных но истории етого вопроса, собрание патентов, описание машин, отзывы современников, мнения ученых. Все собрано с большим труполюбием и возможной полнотой и п1елставляег очень ценный материал, хотя совершеапо сырой, не привеленный в систему и необработанный. Автор даже не решил сам лла себя вопрос о возможности нли неисполнимости задачи, составляющей предмет его книги.
Он стоит на распутье, прислушиваясь к мнениям лиц, считающих вечный двигатель ва химеру, но симпатии его и надежды, очевидно, на стороне противоположного мнении. 289 ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ ников, видевших эти машины. Самый заметный случай этого рода, получивший широкую известность, представляет колесо, изобретенное Орфиреусом в 1 71 2 г. и представленное им ландграфу Гессен-Кассельскому в 1717 г. Огромное колесо, которое Орфиреус изготовил для ландграфа (12 футов диаметром, могло поднимать груз в 70 фунтов на значительную высоту), было помещено в особой комнате; вход в нее был заперт и запечатан печатью ландграфа. Через два месяца открыли это помещение, и оказалось, что колесо попрежнему вертелось. Известие об этом факте быстро распространилось по всей Европе и вызвало сенсацию как в среде правителей того времени, так и среди ученых.
Появившееся в немецких газетах печатное сообнцение об изобретении Орфиреуса попалось на глаза Петру Первому, который сильно заинтересовался им; это сообщение послужило для Петра первым поводом к начатию переговоров с знаменитым немецким философом Вольфом об основании Академии наук. аПетр приглашал Вольфа приехать на каких угодно условиях в Петербург, только бы ои согласился усовершенствовать изобретение Орфиреуса» ').
Из числа тогдашних ученых особенное внимание на этот прибор обратил известный физик, лейденский профессор Граве. занда). До нас дошло письмо Гравезанда к Ньютону, в котором голландский ученый сообщает результаты своего осмотра колеса Орфиреуса. Оказывается, что Гравезанд считал задачу о построении вечного двигателя возможной; внутреннее устройство колеса Орфиреуса он не мог осмотреть, так как оно было тщательно закрыто, но, тем не менее, Гравезанл дает довольно благоприятный отзыв н склонен думать, что Орфиреусу удалось построить машину, имеющую вечное движение.
Конец всего этого дела, вызвавшего такие неумеренные надежды, был очень печален для Орфиреуса. Обидевшись на то, что лаидграф не дал ему обещанной крупной денежной награды (около 200000 рублей) и что, не соблюдая обещан- т) Милюков Н., Очерки во истории русской культуры, П, 288. '») Прибор его, служаший для демонстрации явлений удара упругвх шаров, до снх пор фигурирует в каждом физическом кабинете. Известен также и да сих пор не потерял значения способ Гравезанда определять величины коэффициентов упругости. 19 в, л.
Кирпич»в 290 ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ного секрета, показали его изобретение «ученому» Гравезанду, Орфиреус разломал свое колесо «на атомы», как выражается один писатель. Такой конец должен убедить нас в том, что Орфиреус был обманщик, испугавшийся, что при исследовании учеными его обман сейчас же будет обнаружен. Вще раньше Орфиреуса (около 1649 г.) знаменитый маркиз Уорчестер, один из первых изобретателей паровой машины, человек с богатой фантазией и необыкновенной изобретательностью, также вообразил, что он изобрел вечный двигатель.
В сочинении Уорчестера «Сотня изобретений» ') «регре1цшп шоЫ!е» находится под М 56. Подробного описания нет; говорится, что машина состояла из колеса диаметром в 14 футов, вращавшегося на горизонтальной оси и содержавшего внутри себя 40 грузов по 50 фунтов каждый; вследствие некоторого неизвестного устройства этп грузы с одной стороны колеса (напрнмер с правой) всегда оказывались на фут дальше от центра колеса, чем при нахождении их на другой стороне колеса (левой); «не угодно ли вам обсудить последствия этого», †говор маркиз в заключение своего описания. Эта идея Уорчестера — построить колесо, которое всегда будет иметь перевес с одной стороны и потому всегда должно вращаться в известном направлении, — занимала очень многих и породила массу конструкций и предложений.
Все эти приборы должны, по мнению изобретателей, двигаться вследствие своей собственной тяжести. Неуспех простых конструкций вызвал различные усложнения; вводили в состав приборов воду, например насос качает ее вверх иа воляиое колесо, а это последнее, вращаясь, должно приводить в движение тот самый насос, который качает на него воду и т. д. Отчаявшись в действии веса, принимались за другие силы: пробовали пользоваться капиллярными силами, явлениями эндосмоза, магнетизмом и т. д. В ХЧ!11 столетии изобретатели много занимались устройством автоматов, подражавших движениям человека и животных.
Тогда были изготовлены знаменитые автоматы: утка ») «А Сев!агу о1 ГЬе Хаше» апб Ксапй1пйа о1 !пчепйопа Ьу ше а1«еабу, ргас!1«еб». Эта — перечисление, или каталог, изобретений, сделанных маркизом; оно перепечатано в приложении к биографии Уорчесг«ра, напнсанной дврксом. истогические сВедения Вокансона, флейтисты Вокансона и Дрова, тамбурпнист Вокансона, игрок в шахматы Кемпелея и др.'). Теперь мы смотрим на подобные приборы как на игрушки, но тогда изобретатели, занимавшиеся изготовлением автоматов, преследовали серьезную цель; это была все та же идея получить даровую движущую силу.
Надеялись построить автомат, который будет производить постоянную работу, совершенно, как живое существо. Тогда еще не был выяснен источник энергии ясивых существ, на них смотрелн как на некоторый хитрый механизм и думали, что стоит только устроить машину, подражающую движениям человека, и мы получим работника. Первые попыгкн устроить вечный двигатель относятся к тому времени, когда динамика еще не существовала и законы движения тел не были известны. Развитие этой науки, выяснение явлений движения н работы нисколько не повлияли на изобретателей вечного движения; эти фантазеры совершенно игнорировали науку и остались вовсе не затронутыми ею.
Идея вечного движения владела их умами как нечто неоспоримое; нн малейшего сомнения в возможности осуществления ее у ннх не появляется, никогда даже пе подвергается разбору вопрос об исполнимости задачи — получить даровую работу из механизма. Все, иногда недюжинные, силы ума и фантазии обращаются на придумывание подробностей. Эта твердая, ни на чем не основанная, вера в возможность получения дарового нсточншса энергии поразительна в особенности потому, что у людей науки мы, наоборот, постоянно встречаем противоположное убеждение о невозможности вечного двигателя. Ученые, способствовавшие развитию механики, обыкновенно принимали эту невозможность как постулат, как нечто не требующее доказательств.
Свои выводы и доказательства законов механики ученые ХЧ!, ХИ1 и ХЧ!!! столетий часто основывают на этом постулате; у них приведение к регребзнш шоЬ)1е играет ту же роль как геднсйо аб аЬзпгбшп») в чистой математике. Так было даже раньше установления основных законов динамики, до зарождения первых начатков этой науки. Мы уже приводили мнения по атому вопросу Леонардо-да-Винчи и Кардано. т) См. «Лексикон чистой и прикладной математики» Буняковского, статья «АН1ою»1е».
""т Привеленяе к нелепости. 19» ввчный двнглталь В самой первой своей работе Галилей приводит невозможность вечного движення как аксиому; он пользуется ею, чтобы доказать, что твердое тело, имеющее такую же плотность, как жидкость, в которую оно погружено, будет находиться в равновеснп '). К этому же разряду соображений относится вывод условий равновесия на наклонной плоскостн, сделанный Стевином (1548 †16)яи„послуживший основанием для установления закона параллелограма сил.
Стевин ведет свои рассуждения, вообразив следующий механизм: на двускатную наклонную плоскостьАВС (фиг. 173) положена бесконечная цепь; она по необходимости должна находиться в равновесвн. Действительно, допустим обратное и предпор ложим, что цепь начнет двигаться в известном направления, скользя по l 0 '~ плоскости; прн этом скольжении расположение центра тяжести цепи отноф . 178. сительно наклонной плоскости не нзменяется, следовательно, остаются все прежние условия действия сил. Условия — те же, что были вначале, следовательно, если вначале получалось скольжение, то оно должно продолжаться н далее в том же направлении.
Итак, получается регрейшш шоЫ!е, а зто невозможно, следовательно, допущение об отсутствии равновесия неверно. Доказав равновесие цепи АВСО, Стевин находнт, что равновесие не нарушится, если будет отброшена часть цепи АОС. А тогда имеем равновесие двух кусков цепи АВ и ВС, веса которых пропорцнональны длинам скатов АВ и ВС; вот н получили закон равновесия грузов на наклонной плоскости.
Есть сведения, что Кеплер также высказывался протнв возможности вечного двигателя '). Декарт в одном из своих пнсем к Мерсену говорит: «Мне пришлось видеть много квадратур круга, вечных движений н т) Р в П е т, 1.еа опя1вез бе 1а 81ацове, т. 1; стр. 241. ') й указанной ~шнге Деркса есть ссылка на письмо Кеплера по атому поводу„относящееся к 1607 г.
293 ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ разных других мнимых доказательств, которые оказались ложными» '). Затем перейлем к Гюйгенсу, которому динамика обязана первыми своими успехами, после установления Галилеем законов движения материальной точки под действием постоянной силы. Гюйгенс первый рассматривает движение системы; он первый вводит переменные силы, ему принадлежит идея о центробежной силе, Олин из самых ва»кных выводов Гюйгенса есть разбор движения сложного маятника; он открыл существование центр а к а ч а н и я.
При этом выводе Гюйгенс основывается на невозможности «регре1пшп шо)81е» '). Лейбниц пользовался тем же постулатом в знаменитом споре о том, как следует измерять силу движущегося тела, т. е. давление, которое такое тело произведет на встретившееся ему препятствие»). Некоторые ученые утвгрждалп, что за меру такой силы нужно принять произведение массы движущегося тела на его скорость. Лейбниц же настаивал, что такая мера определяется произведением массы на квадрат скорости. В письме к Ленису Папину Лейбниц, поддерживая свое мнение, указывает, что принятие другого мнения ведат к допущению возможности вечного двигателя, т.
е. он пользуется этим соображением как доводом приведения к нелепости. Появление в Х'»г!1 столетии массы заявлений о будто бы найденном решении задачи о вечном движении вызвало потребность в ясном и простом доказательстве того, что устройство машины, служащей непрерывным источником работы, противоречит основным законам механики. Одно из первых доказательств этого рода принадлежит знаменитому математику Лагиру и было сообщено Парижской академии наук в 1878 г. Так как, несмотря на это, изобретатели постоянно обращались в Академию с заявлениями о том, что ими найден вечный двигатель и с просьбами о рассмотрения таких изоб- т) 11 и 'и е т, 1.ев от!81пев бе 1в 81а(19пе, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
