Зубов В.П. Леонардо да Винчи (1124016), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Lib. Il, qu. 24.Зубов В. П.177Все это есть и у Альберта. Впрочем, Леонардо вовсе не копи­ровал парижского ученого, а каждый раз по-своему развивал ар­гументацию.Но-самое главное! -Леонардо критиковал теорию самогоАльберта, не называя его имени и говоря лишь в общей форме:«Это мнение иравилось многим философам, Аристотелю в особен­ности». Что имелся в виду именно Альберт Саксонский, видно изсопоставления текстов, которые в данном случае особенно близки.АльбертСаксонскийЛеонардо да Винчи(lib. II, qu. 24)(F, 84 об.,с.742)Существует третье мнение, а именноДругие говорили, что Лу­Комментатора [Аверроэса], которое яна состоит из частей болеесчитаюилиистинным:чтотакоепятнопроисходит от различия частей Луныменеепрозрачных,как если бы одна ее частьв смысле большей или .меньшей их раз­была наподобие алебаст­реженности и плотности.

Ибо части,ра, а другаяв которых появляется пятно,разреженные,-более-наподобиекристалла или стекла.а потому менее могутсветиться, а части возле них-болееплотные, а потому более могут светиться. Это явствует из сравнения салебастром. Вот почему часть оченьплотная или непрозрачная очень бела,апрозрачная,наподобие стекла,-темна и переходит в черноту.За вышеприведенными словами Леонардо следует критика мне­ния Альберта. Таким образом, нет оснований утверждать, что Лео­нардо о т п р а в л я л с я от книги«Quaestiones de caelo et mundo».Наоборот, есть основания думать, что Леонардо стал ее читать, ужевыработав свою точку зрения,-может быть, обратившись к ней:после спорасАндреада Имола или даже по его совету.Не следует забывать, что мнение Аверроэса (разделявшеесяАльбертом Саксонским) критиковал уже Данте.

Достигнув пер­вого неба, т.е. неба Луны, великий поэт выслушивает из уст Беа­триче подробное опровержение этой теории Аверроэса, подкре­пляемое ссылкой на эксперимент(esperienza).Ведь он для вас- источник всех наук54.Не следует забывать также, что критика различных теорий,излагаемых Альбертом Саксонским, не была его собственным54 Такв переводе М. Лозинекого (Рай,vostr'11, 96). В оригинале: ..

.fonte ai rivi diaгti. С этим образным сравнениеМ'llекоторые исследователи сближалислова Леонардо в одной из его рукописей: «Мудрость- дочь опыта» (см. эпи­граф к гл. третьей, с.178114).достижением. С нею можно встретиться и в одноименном сочи­нении его учителя, Жана Буридана 5 s. Мало того: она восходит вомногом уже к Аверроэсу, а следовательно, была весьма распро­странена.Вот почему нет достаточных оснований думать, как Дюэм,что Леонардо нашел зачатки своей собственной теории именно уАльберта Саксонского.

Этот автор, отвергая представление оповерхности Луны как гладком сферическом зеркале, писал:«Может быть, возразят, что если свет Солнца падает на стену,эта стена кажется нам освещенной по всей своей поверхности, ане в одной лишь точке, соответствующей углу отражения, равномууглу падения». В данном случае это бывает так только потому,что поверхность стены шероховатая и это «хорошо видно на при­мере спокойной воды». «Лишь небольшая часть ее поверхностиинтенсивно отражает нам свет Солнца или иного светила. Но до­статочно привести в некоторое движение воду, поверхность ееперестает быть гладкой, и свет Солнца отражается к нам интен­сивно с гораздо большей части этой поверхности»sб.

Таким обра­зом, у Альберта Саксонского была действительно предусмотре­на возможность объяснения, предлагавшегося Леонардо да Вин­чи. Однако не от Альберта Саксонского Леонардо узнал об этомобъяснении впервыеs?.Остается самое важное, на что вовсе не обратил вниманияДюэм. Для Альберта Луна была «простым телом» (corpus simplex) или «субстанциально-простым телом» (simplex substan-tialiter),т.е.чем-тосущественно отличным от земных телss.Для Леонардо, как мы видели, Луна- тело, подобное Земле, име­ющее подобно Земле те же стихииs9.Buridanus J. Quaestiones super libris quattuor de caelo et mundo 1 Ed.Е.А.

Moody. Cambridge, Mass., 1942. Lib. 11, qu. IV. Р. 212-217.56 Albertus de Saxonia. Ор. cit. Lib. П, qu. 22.55Ьу57 Как и в других случаях, Альберт повторял в этом месте почти дословно сво­его учителя Буридана. См.:Buridanus J. Ор. cit. Lib. 11, qu. 19. Р. 215.cit. Lib. 11, qu. 24.59 Укажем попутно, что Дюэм (Etudes, 1-re ser. Р. 27-29) усматривал влияниеАльберта Саксонского (Quaestiones in libros de caelo et mundo, lib. ll, qu. 16) ив другом отрывке («0 трении небес,- производит ли оно звук или нет>>, F,56 об., с.

758-759). Тем не менее гораздо вероятнее непосредственное влияниесочинения Ристоро д'Ареццо <<Della composizione del mondo>> (1282), который,58Albertus de Saxonia.Ор.как и позднее Альберт, указывал на отсутствие воздуха и гладкость небесныхтел. Параллельны е тексты приведены в:mi della Тепа.

Torino, 1903.Р.268-269.Baratta М. Leonardo da Vinci ed i proЬle­Но и в этом случае при сходстве нель­зя игнорировать и различий. Весьма показательно, что Леонардо сохраниллишь чисто физическую (акустическую) сторону аргументации: звук немо­жет возникать там, где нет воздуха; звук возможен только при трении шеро-179Нельзя обойти молчанием одно открытие Леонардо, в кото­ром опять-таки сказались его качества зоркого наблюдателя:правильное объяснение пепельного цвета Луны.Точно так объяснил это явление позднее учитель Кеплера,Михаэль Местлин (1550-1631), а именно: он усматривал его при­чину в отражении Солнца от земных океанов.Леонардо дал свое объяснение в двух близких друг к другу ре­дакциях.

В первой из них он писал: «Когда глаз на востоке видитЛуну на западе по соседству закатившегася Солнца, он видит ее сзатененной стороной, окруженной светящеюся частью. У этогосвета боковая и верхняя его части берутся от Солнца, а нижняячасть-от западного Океана, который также получает солнеч­ные лучи и отражает их на нижние моря Луны и распространяетна всю затененную часть Луны столько блеска, сколько Луна да­ет Земле в полночь. Вот почему эта часть остается не вполнетемной. Отсюда некто заключил, что Луна частично обладаетсобственным светом, помимо того, который дает ей Солнце, све­том, который на самом деле происходит от указанной ранее при­чины: от наших морей, освещаемых Солнцем»(Leic., 2,с.752).Второй вариант как бы выворачивает наизнанку первый.Если первый вариант начинался с тезиса и в конце получал поле­мическую заостренность, то второй начинается с лобовой атаки.«Некоторые полагали, что Луна имеет известное количествособственного света.

Такое мнение ложно, ибо они основывалиего на той светлоте, которая видна между рогами новой Луны; награницах сияющей части эта светлота кажется темной, а на гра­нице с темнотой фона-светлой; и многие принимали ее за кругнового сияния, замыкающий окружность там, где концы рогов,освещенные Солнцем, прекращают свой блеск ...

Такая светлотапорождается в это время от нашего Океана и внутренних морей,которые освещаются в это время уже зашедшим Солнцем, такчто море играет тогда ту же роль в отношении к темной частиЛуны, какую Луна на пятнадцатый день играет в отношении наспосле захода Солнца»(Leic., 2,с.752-753).Как вдумчивый наблюдатель, упорно интересовавшийся про­блемами зрительного восприятия, Леонардо обратил вниманиена «разнообразие светлого поля», т.е. неодинаковость пепельно­го света в разных частях, и пытался объяснить эту разницу психоватых тел; шероховатости сфер стерлись бы по прошествии большого вре­мени и т.д. Зато вовсе опущены ссьшки Ристоро д' Ареццо на «совершенство»неба и т.п.

Ср.:Ristoro d'Arezzo. Della composizione del mondo. Testo italiano del1282 1 Gia pubЬlicato da Е. Narducci ed ora in piu comoda forma ridotto, Milano,1864. I. VIII, сар. 19. Р. 294-295. (БiЬliotheca rara. Vol. LIV).180хофизиологическими законами светового контраста. «Такое раз­нообразие светлого поля получается оттого, что та часть этогополя, которая граничит со светящейся частью Луны, кажется приподобном сопоставлении более темной, чем на самом деле, аверхняя часть, где видится кусок светлого круга одинаковой тол­щины, получается оттого, что здесь Луна, будучи более светлой,нежели среда или тот фон, на котором она находится, кажется (всмежных частях) при сопоставлении с подобной темнотой болеесветлой, нежели она есть на самом деле»(Leic., 2,с.752-753).Таковы основные черты леонардонской «философии глаза»и некоторых ее приложений в области живописи и астрономии.Леонардо не только восхваляет познавательную силу «глаза», онтребует исследования законов зрения, тех общих начал, на осно­ве которых протекает деятельность «глаза».Теория (или шире- научное познание) была для Леонардо од­ним из путей к универсальности, к преодолению субъективнойограниченности, ибо «жалок» тот мастер, который «только однуфигуру делает хорошо» (Т.

Р.,73), который всвоих произведени­ях невольно и бессознательно изображает только себя и свои не­достатки6о.«Тот живописец, у которого неуклюжие руки, будет делатьих такими же в своих произведениях, и то же самое случится слюбым членом, если только длительное обучение не оградит егоот этого» (Т. Р.,105).«Общий порок живописцев, что им нравят­ся и что они делают вещи, похожие на них самих» (Т. Р.,282).«Если мастер быстр в разговоре и в движениях, его фигуры тако­вы же в своей быстроте; и если мастер набожен, таковыми же ка­жутся его фигуры со своими вывороченными шеями; и если мас­тер не любит утруждать себя, его фигуры кажутся самой ленью,сnисанной с натуры; если мастер неnропорционален, фигуры еготаковы же; а если он глуп, он вnолне nоказывает себя таковым всвоих исторических позициях, враждебных всякой цельности, необращающих внимания на действия своих фигур, где один смот­рит сюда, другой туда, словно во сне» (Т.

Р.,108).Хотя Леонардо и уподоблял «бессмысленно срисовывающего»живописца зеркалу, это не мешало ему требовать, чтобы ум живо­писца был подобен именно чистому зеркалу, которое «превраща­ется во столько цветов, сколько их существует у поставленных пе­ред ним предметов» (Т. Р.,хотел подчеркнуть56и 58а). Этим сравнением Леонардоу н и в ер с а л из мживописи, и притом у н и-в е р с а л и з м двоякий.

Характеристики

Список файлов учебной работы