Зубов В.П. Леонардо да Винчи (1124016), страница 25
Текст из файла (страница 25)
С нас, однако, достаточно тех свидетельств, которые мы имеем от вещей,возникших в соленой воде и находимых на высоких горах, вдалиот нынешних морей»(Leic., 31,с.410).Уместно вспомнить в той же связи о «фацетиях» Леонардо,имеющих старинную литературную традицию, с анекдотическими рассказами из жизни священников и монахов, а также о несколько неожиданных, слегка юмористических сравнениях «ЖИтейского» и «священного» в технических описаниях. Говоря о«мехах, в которых человек, падая с высоты б локтей, не причинит себе вреда, упадет ли на воду или на землю», Леонардо указывает, что мехи эти подвязываются сзади, соединенные «наподобие четою>(V. U., 16,с.615).Или в другом месте: «Сиденьюнужника дай поворачиваться, подобно окошечку монахов, и возвращаться в(В,свое первое положение посредством противовеса»53).В «Трактате о живописи» (Т. Р.,77)Леонардо говорил о тех«глупцах» и «лицемерах», которые упрекают живописцев, изучающих в праздничные дни произведения природы.
«Но пустьумолкнут такие хулители,- отвечал им Леонардо, - ибо это естьспособ познать творца столь многих удивительных вещей, способполюбить столь великого изобретателя». Что понимал Леонардопод «творцом», видно из других мест того же «Трактата».
Этоприрода, ибо «все видимые в~щи были порождены природой»(Т. Р.,12)и «произведения живописца представляют произведения природы» (Т. Р.,1169).Фигуральный характер носит обращение к «Первому двигателю» в отрывке А,24(с.294),обозначая незыблемый стройприродных законов. Совершенно аналогично в другом месте(С. А.,345об. Ь, с.713)Леонардо обращалсяк «чудесной» или«дивной» необходимости, олицетворяя ее.Приступая к описанию функций глаза на основе опыта, Леонардо противопоставлял свой метод методу древних, стремившихся «определить, что такое душа и жизнь, вещи недоказуемые» (С. А.,119 об.а, с.707).Трактуя о влиянии психики материна состояние младенца в матке, Леонардо иронически nредоставлял «остальную часть определения души уму братьев, отцов народных, которые наитием ведают все тайны»с.841).(W.
An. IV, 10,Воnросы о сущности бога и души «восстают против ощущений», являются как бы мятежниками против нихessi sensi),33, с. 9).(son ribelliапо поводу них «всегда сnорят и сражаются» (Т. Р.,Чтобы правильно оценить исторически это глубочайшее равнодушие Леонардо да Винчи к вопросам о «сущности бога и души», нужно вспомнить упреки, которые его ровесник Джироламо Саванарола (родившийся21сентября1452г.) адресовал схоластам-аристотеликам: «Ваш Аристотель,- говорил он постоянно,-не в состоянии даже доказать бессмертия души: у него неттвердо установившегося мнения по вопросам такой важности,так что я положительно не могу понять, как вы рсшаетесь стольбесплодно тратить на него свое время»s.В этих словах Санонарола отразил старое, средневековоепредставление о сравнительном достоинстве наук и искусств: онитем «благороднее» и «достойнее», чем «благороднее» и «достойнее» предметы, на которые они направлены.
У Леонардо высту- не(certezza).пает на первый план другое мерилота, а достоверность познания«благородство» предмеНапомним, что даже ранние гуманисты продолжали держаться старых критериев. Так, например, друг Петрарки, КолуччьоСалутатитом(1330-1406)основании,(aequitas),ставил юриспруденцию выше медицины начто первая,исходя изпонятия справедливостиотражает в своих законах непосредственно божественную мудрость, тогда как вторая, исследуя становящееся и преходящее, является скорее искусством, чем наукой. «Я сотворена изземли,-говорит у Салутати олицетворенная Медицина,-тогдакак Закон сотворен из божественной мысли», законы «необходи-s ВиллариП. Джироламо Санонарола и его время, СПб.,1913.Т.I.С.76.117мее», чем медицина, так как проистекают «непосредственно отБога»б.Очень показательны и рассуждения только что цитированного Савонаролы, отразившие старые средневековые представления: «механические искусства» не имеют «благородства» (dignitas) ни от предмета, ни от способа своего действования (ер.
выше,с. 27). В других своих рассуждениях Санонарола сочетал оба критерия - «благородства» и «достоверности». Так, он писал: «Хотята наука, которая более достоверна, относительно более достойна, однако абсолютно она менее достойна, если трактует о менеедостойных вещах. Следовательно, науки реальные мы называемабсолютно более благородными, чем науку рациональную, поскольку предмет их более благороден; ведь реальное бытие благороднее бытия мысленного(ens rationis)».Исходя из этого, Савонарола считал математические науки, хотя и более достоверные, чем физические, абсолютно менее «благородными». Астрономия «достойнее», чем оптика и теория музыки, из-за большего«благородства» своего предмета и своей большей достоверности.Оптика абсолютно достойнее теории музыки, потому что предмет зрения «благороднее» предмета слуха, а также потому, чтоона более «устойчива» (staЬiliusest)7.Свое отношение к химерическим рассуждениям о «великих ивыспренних предметах» Леонардо определил в следующем чеканном афоризме: «Ложь настолько презренна, что, даже еслиона станет хорошо говорить о великих делах бога, она отниметблагодать у своего божества, а истина обладает таким превосходством, что, даже если она начнет хвалить самые ничтожные вещи, они сделаются благородными».
Или в другом варианте, помещенном рядом: «Нет сомнения, что истина стоит в таком жеотношении ко лжи, в каком свет стоит к мраку, и она обладаеттаким превосходством,что, дажераспространяясьна низкие инизменные материи, несравненно иревосходит недостоверность иложь,распространяющиесяовеликихивысшихпредметах(magni е altissimi discorsi)».И Леонардо заключал: «А ты, живущий сновидениями, тебебольше нравятся софистические доводы и обманы речей о вещахбольшихинедостоверныхб См.:(cose grandeеincerte),чем доводы дос-Salutati С.
De noЬilitate 1egum et medicinae (1399). Цит. по: Cassirer Е.Individuum und Kosmos in der Phi1osophie der Renaissance. Leipzig; Berlin, 1927.S. 150 und 162. ПодробностИ см. в: Walser Е. Poggius Florentinus LeЬen undWerke. Leipzig und Berlin, 1914. 8':"250-258.7 Savonarola Н. Opus perutile de divisione, ordine ас ultilitate omnium scientiarum.Venetiis, 1534. Fol. б verso- 7 recto.118товерные и естественные и не столь выспренние(non di tantaaltura)» (V.
U., 10).Трезвость бодрствующего ума Леонардо всегда противопоставлял миру сновидений, «nустых снов», фантастических химер.Очень характерно и показательно, что фантазия, воображение вглазах Леонардо не были творческими способностями, какимиони стали позднее для романтиков. Для обозначения творческойспособности в области искусства и техники Леонардо располагалдругим словом- invenzione, что можноски словом «изобретение»,было бы передать по-рус«изобретательность».«Изобретение» создает вещи, не существующие, но возможные в природе.«Воображение» же направлено на вещи химерические, невозможные и недостижимые.
Воображение-хрупкий, пустой внутритростник.«В Тоекапе из тростника делают подпорки кроватей, дабыобозначить, что здесь снятся пустые сны и что здесь пропадаетбольшая часть жизни, что здесь теряется много полезного времени, а именно утреннего, ведь тогда ум трезвый и отдохнувший, итело также способно опять взяться за новые труды. Притом тамже получают многие пустые удовольствия, умом воображая вещи невозможные, а телом вкушая те удовольствия, которые часто становятся причиной потери жизни. Вот почему и берут длятаких подпорок тростник» (Ох.
А,29об.= R. 676).Химерическим сновидением была для Леонардо вера в магию. Нападая на веру в магию, в сверхъестественный дар «вызывателей духов», последовательно опровергая то, что позднее получило наименование спиритизма, Леонардо утверждал, что «некроманты и заклинатели» стоят «на вершине глупости»13об., с.14).таться та,(W. An.В,которая распространяется31(W.
An. I,«Из речей человеческих глупейшей должна почиоб., с.15).осуеверии некромантии»Некромантия- «знамя и ветром развеваемый СТЯГ», «ВОЖаК ГЛУПОЙ ТОЛПЫ» (ТаМ Же).Кого же конкретно мог иметь в виду Леонардо? БиографМарсилио Фичино, Джованни Кореи уверяет, что этот земляк истарший современник Леонардо да Винчи «имел исключительный, божественный дар магии, изгонял и обращал в бегство злыхдемонов и многие души умерших» и вместе с тем «повсюду былревностнейшим поборником религии» и «непримиримым врагомсуеверия»s. По свидетельству Пандольфини (в его письме к Дона-нCorsi Gio.
Vita Marsilii Ficini. Сар. 20. Цит. по: Marcel R. Marsile Ficin. Р., 1959.687. Отношение Фичино к «демонической магии» подробнее исследовано внедавно изданной книге: Walker D.P. Spiritual and demonic magic from Ficino toР.119то Аччьяйоли, написанном на рубеже 50-х и 60-х годовXVв.), угреческого ученого Иоанна Аргиропула, жившего во Флоренции, нередко велись беседы «по обычаю перипатетиков», на прогулках; во время одной из них возник «спор трудный и вместе стем тонкий, а именно- приветствовал ли ангел Гавриил деву Марию телесным или бестелесным голосом»9.
И позднее во Флоренции продолжала держаться вера в сверхъестественное. О Савонароле известно, что по целым часам он занимался вопросами:как ангелы производят видения в уме человека, как слышатсясверхъестественные голоса, и тому подобное. Мысли, которыесоставились у него по этому предмету, рассеяны в его проповедях, в посланиях, во всех его трудах. Но в «Рассуждении об истинности пророчестВ>~, опубликованном в1497г., он собралих все вместе, чтобы сделать из них нечто вроде научноготрактата1о.Пеказательным является и сочинение младшего современника Леонардо да Винчи, Агостино Нифо из Сессы1473-1546),автора сочинения«0(Suessanus,демонах»11. Правда, вопросы отом, как духи «разговаривают и общаются друг с другом», и отом,как«одинповинуетсядругому»,он предоставлялрешатьтеологам, тем не менее сам был убежден, что маги способны делать людей невидимыми, ссылаясь на авторитетное для него свидетельство инквизитора Падуи.«Может ли дух говорить или нет?»-спрашивал Леонардо.«Дух не может производить звука голоса без движения воздуха, авоздуха в нем нет, и он не может выгонять его из себя, коль скоро он его не имеет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
