Зубов В.П. Леонардо да Винчи (1124016), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Дальнейший, подразумеваемый вывод делаетсяper modum tollentem,посредством деструктивного модуса условного силлогизма, перехода «от отрицания консеквента к отрицанию антецедента»: таккак такого перерыва не наступает, следовательно, муха не производит звук своим ртом (В. М.,257об.).Путь от предполагаемой причины к следствию, т.е. путь синтетический, дает, следовательно, однозначный результат, есливывод отрицательный. Если бы вывод оказался в соответствии сопытом, это еще не значило бы, что именно указанная причина,а не иная, есть действительная причина явления (если светитсолнце, то в комнате светло; но если в комнате светлозначит, что светит солнце).132-еще неЛеонардо неоднократно возвращался к рассуждению на основедеструктивногомодусаусловногосиллогизматам,гдеемунужно было опровергать ложные теории. Вся аргументация вфрагментах, посвященных ископаемым животным, построенаименно так.« ...
Если ты скажешь, что раковины встречаются внаше время в пределах Италии далеко от морей на такой высотепо причине потоnа, который их здесь оставил, то я отвечу тебе,поскольку ты веришь, что воды потопа превзошли высочайшуюгору на7 локтей,как написал тот, кто эту высоту вымерил: такиеракушки, которые всегда живут возле морских берегов, должныбыли бы остаться на самом верху этих гор, а не так близко к ихподножию, и не везде на одинаковой высоте, и не слой за слоем»(Leic., 8об., с.410).«И если ты скажешь, -продолжает Леонардо,- что такие ракушки ...
покинули свое первоначальное местопребывание, следуя за прибывающей водой до самого высокого ее уровня, то наэто ответ гласит, что ракушка- животное, обладающее движением не более быстрым, чем улитка вне воды, и даже несколькоболее медлительное,... следовательно,двигаясь так медленно,она не пройдет от Адриатического моря до Монферрато в Ломбардни-расстояние в250миль в40дней, как сказал тот, кто исчислил это время».И дальше:« ...
если ты скажешь, что волны занесли их туда, товедь эти животные из-за своей тяжести не могут держаться иначе, как на дне ... И если ты скажешь, что раковины были носимыволнами, будучи пусты и мертвы, то я скажу, что там, куда попали мертвые, они не отделены от живых... »С такой же nоследовательностью Леонардо аргументировалпротив астрологического объяснения.«0 тех,кто говорит, будтораковины в давнее время порождены вдали от моря природоюместоположения и небес, сообщающею и изливающею в такомместе способность к подобного рода созиданию животных.
Имследует ответить, что такое влияние, порождающее животных,действуя по одной единственно линии, породило бы животныходинакового вида и возраста, а не старое вместе с молодым», ит.д.(Leic., 9,с.412).Но вернемся к летающей мухе. Чтобы дать положительный ответ на причину nроизводимого ею звука, Леонардо обращается кэксперименту, пользуясь методом, получившим позднее название«метода сопутствующих изменений».
«Что у мухи звук в крыльях,ты убедишься, слегка их подрезав или по меньшей мере слегка намазав медом так, чтобы она не вполне лишилась возможностилетать. Ты увидишь, что звук, производимый движением крыльев,133будет глухим и тем более изменится из высокого в низкий, чембольшая будет помеха у крыльев» (W. An.
А, 15 об., с. 595).Можно ли после этого утверждать вместе с Ольшки, чтоЛеонардо «решительно недоставало методического сознания», чтоу него не было «логической строгости», и т.п. Мы только что видели, что Леонардо прекрасно пользовался силлогизмами там,где это было нужно,-в полемике с противниками, в борьбе с обветшалыми взглядами.
Средствами дедукции и показа несоответствия вывода с данными опыта он уничтожал и пифагорейскоепредставление о звучащих сферах(F, 56об., с.758-759).Но там,где речь шла об открытии новых фактов, о создании положительной теории, там этого было мало, там нужно было искать иповторно экспериментировать, варьируя условия эксперимента2s.Область экспериментирования Леонардо была поистине безгранична. Достаточно напомнить рассказ Ломаццо об экспериментах, которые Леонардо-художник производил над живымилюдьми.
«Однажды, задумав изобразить смеющихся людей,... онвыбрал несколько человек, которые, по его мнению, подходилик намеченной цели, и, близко сойдясь с ними, пригласил их напиршество вместе со своими друзьями. Когда они собрались, онподсел к ним и стал рассказывать им самые нелепые и смешныевещи в мире. Компания чуть не вывихнула себе челюсть, а сам онследил за тем, что делалось с этими людьми под влиянием егосмешных рассказов, и запечатлевал все это в своей памяти. После ухода гостей он удалился в рабочую комнату и воспроизвел ихс таким совершенством, что рисунок его заставлял зрителей смеяться так же, как смеялись живые модели от его рассказов» 2 б.25 Не так давно Лиллей посвятил экспериментальному методу Леонардо специальное сообщение (Lilley S.
Leonardo da Vinci and the experimental method // Attidel Convegno di studi vinciani Firenze-Pisa-Siena. 15-18 gennaio 1953. Firenze,1953. Р. 401-420). Справедливо отмечая, что <<экспериментальный метод неследует смешивать с простым обилием экспериментирования» (Р. 401), и правильно выделяя две основные традиции - производственную, или ремесленную, и университетскую, теоретическую, - Лиллей полагает, что подлинноеслияние той и другой впервые произошло лишь в творчестве Галилея.
У Леонардо он не усматривает черт подлинныхresolutio et compositio.Леонардо неделает того, что Галилей, т.е. не делает математических и логических выводов из гипотезы, подтверждая их затем путем эксперимента. Леонардо всегдалишь начинает с эксперимента, чтобы кончить теорией. С этим утверждением нельзя согласиться, хотя разница между Леонардо и Галилеем и остаетсязначительной.
Против утверждения Лиллея говорит не только пример с жужжанием мухи, но и проверка всех исходных гипотез, основанных на аналогии,о чем подробнее дальше.26Beltrami L. Documenti. Р. 204; Richte";. Т. I. Р. 29 (Волынский. С. 195); LomazzoGio. Р. Trattato dell'arte della pittura. Milano, 1585. 1.11, с. 1. Р. 10&--107.134Стало чуть ли не общим местом утверждение, что научноетворчество Леонардо, и в частности его экспериментирование,было тесно связано с творчеством Леонардо-художника.
Нельзя,однако, понимать это утверждение в том смысле, что оба видатворчества неразграничимы. Разумеется, анатомические рисункиЛеонардокартинвосхищаютспособныихудожника.своейточностьюРазумеется,восхититьдеталигеологаегоилиботаника 27 •Нельзя не вспомнить «Мадонну в гроте», где великим художником мастерски изображены различные растения, различныестадии размыва горных пород и их разрушение под действием воды. Но действие воды Леонардо должен был специально изучатькак гидротехник, растения он изучал гораздо шире, чем то нужно для живописца, -как строитель, химик, физиолог.Даже если Леонардо пришел к ботанике от живописи, он прекрасно понимал, что многие его наблюдения «живописи ни к чему» (Т.
Р.,829,с.856).Таковы были, например, его наблюдениянад концентрическими годовыми слоями деревьев, позволяющими определять возраст, и в значительной степени также законылисторасположения (филлотаксиса), открытые им.Среди ботанических записей Леонардо можно найти наблюдения над явлениями гео- и гелиотропизма, эксперименты с движением соков растения. «Если с дерева в какой-нибудь частиободрать кору, -писал Леонардо, -то природа, которая об этомзаботится, направляет туда гораздо большее количество питательного сока, чем в другое какое место, так что из-за вышеуказанной недостачи кора там растет гораздо толще, чем в другомкаком месте. И настолько сильно движется этот сок, что, попав вместо, требующее помощи, частью поднимается вверх, наподобие прыгающего мяча, просачиваясь или, вернее, пробиваясь,так же совершенно, как кипящая вода» (С.
А., 76а, с.862-863).Путем интересного эксперимента с тыквой Леонардо хотелпроследить условия питания растений. «Солнце дает растениямдушу и жизнь, а земля питает их влагой. Последнее я уже проверял на опыте, оставляя у тыквы только один крошечный корешок и хорошо питая ее водой. Эта тыква полностью принесла всеплоды, какие только могла, и их было около шестидесяти, самыхкрупных. И я усердно наблюдал эту жизнь и узнал, что ночнаяроса обильно проникала своей влагой через черешки широкихлистьев, питая растение с его детьми или, вернее, с теми яйцами,27 Ср. замечания:Castelfranco G. Sul pensiero geologico е il paesaggio di Leonardo //Leonardo. Saggi е ricerche.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
