К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 85
Текст из файла (страница 85)
А что общего у государственных субсидий автомобильной промышленности для продвижения автомобилей с эффективным расходом топлива, компьютерной промышленности для разработки экранов мониторов «с плоским стеклом» и производителям, экспортирующим товары? Все они являются компонентами лромышленной лалитики — государственной политики развития определенных отраслей и продвижения конкретной продукции. Антитрестовское законодательство, промышленное и социальное регулирование, промышленная политика— все это аиды вмешательства государства в функционирование рынка.
Прежде чем рассмотреть эти способы регулирования, мы пояснилг некоторые термины и подведем итоги дискуссии по поводу промышленной концентрации. Затем рассмотрим государственную политику в отношении монополий и антиконкурентного ведения дел, обсудим противоречивое социальное регулирование промышленности, происходившее в недавнем прошлом.
И в заключение мы рассмотрим примеры промышленной политики и связанные с ней вопросы. 704 ЧАСТЬ СБ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы выпуска отрасли. Другими словами, она существует, когда одна, две или три фирмы господствуют в отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей.
Это определение, близкое к пониманию монополий большинством людей, охватывает значительное число отраслей, которые мы до сих пор относили к категории «олигополия», Промышленная концентрация в этой главе определяется как отрасли, в которых фирмы велики в абсолютном выражении и относительно всего рынка. Примерами служат; производство электрического оборудования, где Сепега1 Е1есгг1с и Нгезг1пяЬоизе— крупные по любому абсолютному критерию — господствуют на рынке; автомобильная промышленность, где подобное положение занимают бепега1 Мо!огз, Рацу и СМуз1ег; химическая промышленность, в которой доминируют 0и Ропб 2)оп СЬеюгса1и Утоп СагЬйуе; алюминиевая промышленность, в которой безраздельно господствуют три промышленных гиганта — А1соа, А1игпах и йеупо1гЬ; производство сигарет, где две гигантские фирмы — РМ11р Моггй и ЯИ ЛаЬ)всо — контролируют в настоящее время львиную долю этого большого рынка.
ПРОМЫШЛЕННАЯ КОНЦЕН'ГРАЦИЯ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО? Пока что совершенно неясно, полезной или вредной для функционирования американской экономики является в конечном счете промышленная концентрация. Доводы против промышленной концентрации В основном доводы против монополии и олигополии были изложены в предыдуших главах. Давайте суммируем и немного разовьем их. 1. Неэффективность размещения ресурсов. Монополисты и представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Вспомните, что в условиях чистой конкуренции выпуск находится в точке, где Р = МС.
Это равенство обусловливает эффективное размещение ресурсов, потому что стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В точке, где Мй = МС, цена будет превышать предельные издержки, указывая на недовложение ресурсов в производство монополизированного продукта.
В результате экономическое благосостояние общества становится меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции. 2. Непрогрессивность. Критики считают, что промышленная концентрация не только не является необходимым фактором возникновения эффекта масштаба, но и не способствует научно-техническому прогрессу. Эмпирические исследования говорят о том, что в большинстве обрабатывающих отраслей для достижения эффекта масштаба вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. Во многих отраслях фирмам нужно охватить только небольшую долю — обычно меньше 3 или 5% — всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками; промышленная концентрация не является необходимой предпосылкой производственной эффективности.
Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждение, что производственная эффективность требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания функционирования корпорации бепега1 Могогж которая является, по существу; гигантским конгломератом, состоящим из ряда географически обособленных предприятий.
Короче говоря, многие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба (см. «Последний штрих» в гл. 22). Научно-технический прогресс не зависит от огромных корпораций со значительной монопольной властью.
Большой размер и рыночная власть ие имеют тесной связи с ним. В действительности защищенное положение фирм при высокой промышленной концентрации порождает неэффективность и бездеятельность; в этом случае отсутствует конкурентный стимул для производственной эффективности. Более того, монополисты и олигополисты склонны противиться техническим улучшениям, которые могут вызвать внезапный моральный износ действующих машин и оборудования, или сдерживать эти улучшения.
3. Неравенство доходов. Промышленная концентрация также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вхождения в отрасль монополист и олигополист могут назначать цену, превышающую средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.
ГЛАВА 32 705 Антитрестовское законодательство, регулирование и промышленная политика 4. Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку», считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий. (Вспомните анализ деятельности, называемой «погоня за рентой» в гл.
3!.) Аргументы в защиту промышленной концентрации Существуют также важные аргументы в защиту промышленной концентрации. 1. Продукты лучшего качества. Одним из таких аргументов является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Крупные фирмы не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «колгейт» или «крест», безалкогольные напи~ки «кока- кола» или «пепси», крупные компьютеры «майкрософт», кетчуп «хейнц» или суп «кэмпбелл», Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению конечной продукции.
2. Недооценка конкуренции. Другой аргумент в защиту промышленной концентрации состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например, хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, они могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране отвечает ~орстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которымн они сталкиваются на специальных рынках.
Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как Оелега! Мотогз, Рогд и СЬуз/ег господствуют в американском автомобилестроении, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает их решения в области ценообразования и определения объема выпуска. Хотя американских производителей алюминия совсем немного, они испытывают жесткую конкуренцию со стороны иностранных производителей. Более того, крупные прибыли, обусловленные полным использованием рыночной власти монополиста, побужлают потенциальных конкурентов к вхождению в отрасль.
Потенциальная конкуренция накладывает ограничения на решения о цене и количестве продукции, принимаемые фирмами, обладающими в настоящее время рыночной властью. Эти фирмы хотели бы препятствовать вхождению, н одним из способов является удержание цен на низком уровне, 3. Эффект масштаба. Там, где используется высоко- прогрессивная технология, только крупные производители — и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка — могут добиться низких издержек на единицу продукции и потому продавать ее потребителям по сравни~ельно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, н в полностью монополизированной отрасли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
