К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Крнээя агрзслеэага предложения — теперь просто кривая айэяэпъных издержек ыанаааянсгэ — эта савакуянаагь кривых МС ее многих фнлнэлаэ. Взжнае нэыэненне, однако, прансхайнг нз ставен» рыначнага спроса С точки зрения каждой агд»льнан канкуйнйующей фирмы спрос был совершенно элзагнчным, н предельный доход бъ~л, сяедаээгэл»на, равен цене. Каждая фирма урзэннээлз МС с МЯ (н, следа аз»ел»на, с Р3, ыэкснынэнруя прибыли (сы.
гп. 233 На атйэсаэвай спрос н ннднэнйузлъный ааааа адннэкаэы яяя чнсгага ыанаааянагэ, когда фирма яэгиэгая агйэалъю н, таким абйээам, ыанапалнаг прээнлъна представляет себе нисходящую кривую караяз Р. Зга значит, чта пйэяеяъный доход МЯ будят меньше, чеы цена: графически кривая МЯ лежит ниже кривой спроса.
Выбирая паяаженнэ МС = МЯ, ыэканынэнрующее прибыль, ыанапаянст эыбнаээг абъэм продукта Ы„ меньший,чем цена Р,кагарэя балъше, чем э гаы алтчэе, если бы а»рвань была аргэннэаээнэ нз канктй рентнсй ОснавЕ. сакралшюь неравенство доходов, Несомненно, некоторые монополии, производяшие продукцию, имеюшую международный спрос, такую, как металлы, бананы и кофе, перераспределяют мировой доход, забирая что-то у богатых потребляюших стран для более бедных развиваюшихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству распределения доходов.
Оценка чистой монополии привела нас к заключению о том, что при одинаковых издержках чисто монополистическая фирма сочтет выгодным назначать более высокую цену, производить меньший объем продукции и будет благоприятствовать размешению экономических ресурсов, худшему, чем у фирм в условиях чистой конкуренции. Эти различаюшиеся результаты коренятся в барьерах для вхождения, которые присуши монополии. Теперь мы должны усложнить условия, признав, что издержки могут быть неодинаковыми для чисто конкурентного и монополистического производителей. Издержки на единицу продукции, которые несет монополист, могут быть либо больше, либо меньше, чем издержки, с которыми встречается фирма, действуюшая в условиях чистой конкуренции. Сушествует несколько потенциально противоречивых соображений: !) эффект масштаба; 2) понятие «Х-неэффективность»; 3) издержки сохранения монополии; 4) «очень долгосрочная» перспектива, которая предусматривает технологический прогресс.
Первые два вопроса рассматриваются в этом разделе, а технологический прогресс — в следуюшем. Повторное рассмотрение эффекта масштаба. Допушение, что издержки на единицу продукции у фирм, действуюших в условиях чистой конкуренции и чистой монополии, одинаковы, может не иметь силы на практике. При данной технологии производства и, следовательно, издержках производства потребительский спрос может быть недостаточным, чтобы поддерживать большое количество конкурентных фирм, производящих такой объем продукции, который позволяет каждой из них реализовать весь сущесшвующий эффект масштаба.
В таких случаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистической, чтобы эффективно производить (при низких издержках на единицу продукции). Это ситуация естественной монополии, обсуждавшаяся ранее. Большинство экономистов считают, что для естественных монополий или предприятий коммунального обслуживания такая ситуация не является достаточно значимой, чтобы разрушить наши обшие выводы относительно ограничительной приро- чдсть пятдя 544 к » и дтс, ы » дгс„ О Ос Объем производства Рисунок 24-6. Х-неэффективность Этв диаграмма показывает, что Х-неэффективность — незффектипнвл внутренняя деятельность фирмы — приводит к более высоким, чем необходимо, издержкам.
Например, издержки ~в единицу продукции могли бы быть равны АТС» а ~е АТС, дпл Я, единиц продукции и ДТС„', а ~е АТС дпп Я,„ единиц продукции. Микроэкономикс товарных рынков ды монополии. Факты говорят о том, что крупные корпорации, действующие во многих обрабатывающих отраслях, обладают большей монопольной властью, чем может быть оправдано на том основании, что они просто получают выгоду от эффекта масштаба. Вспомните, что в разделе «Последний штрих» главы 22 приводятся факты, которые говорят о том, что большинство отраслей могли быть вполне конкурентными при малых размерах без принесения в жертву эффекта масштаба. Х-неэффективность. В то время как эффект масштаба хтозтсетп свидетельствовать в защиту монополии лишь в немногих случаях, понятие Х-неэффективности показывает, что издержки монополии могут быть выше издержек, присущих более конкурентным отраслям.
Что же такое Х-неэффективность? Почему она больше досаждает монополистам, чем конкурирующим производителям? Все кривые средних издержек, использованные в этой и других главах, основаны на допущении, что фирма выбирает из сутдеслтвуюптих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной, или, другими словами, ту технологию, которая позволяет добиться минимума средних издержек для каждого уровня производства. Х-неэффективиость имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства больше минимально возможных издержек. На рис.
24-6 Х-неэффективность представлена издержками на единицу продукции АТС, тв противоположность АТС) для объема Ц, и средними издержками АТС„' (а не АТС ) для объема Ц«. Любая точка над кривой средних издер- жек на рис. 24-6 достижима, но отражает внутреннюю неэффективность, или «плохой менеджмент». Почему же имеет место Х-неэффективность, которая, очевидно, ведет к снижению прибыли? Ответ состоит в том, что цели менеджеров, например рост фирмы, уклонение от предпринимательского риска, сокращение своих нагрузок, обеспечение работой некомпетентных родственников и друзей, могут противоречить задаче минимизации издержек. Х-неэффективность может также возникнуть на той фирме, где недостаточно простимулированы работники или применяются упрощенные эмпирические методы принятия решений без учета расчетов издержек и доходов.
Для нашего анализа уместен вопрос: являются ли монополистические фирмы более чувствительными к Х-неэффективности, чем конкурирующие производители? Вероятно, действительно более чувствительны. Теоретически фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынухцтают их быть внутренне эффективными.
Монополисты и олигополисты, напротив, защищены от конкурентных сил, что способствует возникновению Х-неэффективности. Эмпирические данные об Х-неэффективности в основном представлены в виде анекдотических случаев и отрывочных сведений, но тем не менее они наводят на мысль, что Х-неэффективность тем больше, чем меньше уровень конкуренции. Например, согласно обоснованным оценкам, Х-неэффективность может составлять 5% или более издержек ГЛАВА 24 $45 Определение цены и объема производства: чистая монополия Научно-технический прогресс: динамическая эффективность и» монополистов, но только 3% издержек «средней» олигополистической отрасли, в которой четыре крупнейшие фирмы производят 60% общего объема продукции'. По мнению специалиста, «данные фрагментарны, но убедительны. Х-неэффективность существует и в большей степени подвержена снижению, когда давление конкурентов сильно, чем когда фирмы обладают изолированным рыночным положением»'.
Издержки «погони за прибылыа». Экономисты используют термин издержки «погони за прибылью» при определении деятельности по использованию доходов или богатства, а также специфических ресурсов или общественных фондов для поддержания монополии. Мы знаем, что монополист может зарабатывать экономическую прибыль в течение долгосрочного периода. Следовательно, неудивительно, что он может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Монополистический барьер для вхождения в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, выдаваемой государственными органами, как, например, в радио- и телевизионном вешании. Стремясь поддержать или увеличить обусловленные этим положением экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легальные платежи, «обработку» членов Конгресса, рекламу, связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство к обеспечению привилегированного положения или его сохранения.
Эти расходы ничего не добавляют к объему продукции фирмы, но, безусяовно, увеличивают ее издержки. Издержки «погони за прибылью» могут привести к более высоким совокупным издержкам и большим потерям эффективности, чем показано на рис. 24-4. Мы уже отмечали, что следует смягчить осуждение монополии в тех случаях, когда существующий положительный эффект масштаба может быть потерян, если отрасль будет состоять из большого числа мелких конкурирующих фирм. Теперь мы должны рассмотреть вопрос о динамической эффективности, который, по сути, является анализом вероятности того, что монополисты со временем разрабатывают более эффективную производственную технику, чем ' аьераега' И/. б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
