К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 120
Текст из файла (страница 120)
Во-первых, изначально сушествует необходимость компромисса при достижении этих целей: увеличение доступности означает повышение расходов. Во-вторых, реформа здравоохранения сложна, потому что ей препятствуют различные ожидания (например, доступ к «самому лучшему» медицинскому обслуживанию), традиции («право» выбирать своего врача) и цели различных групп (частных страховых компаний, фармацевтических компаний, врачей и больниц). Последнее может иметь наибольшее значение. Смешение затрат и выгод в отрасли, которая составляет '1, часть всей экономики, не будет пассивно воспринято многочисленными заинтересованными группами. Врачи, больницы, страховые и фармацевтические компании пытаются предотвратить ценовой контроль за своими продуктами и услугами.
Пожилые люди — представители Американской ассоннапнн пененонепоа хата и нтот1м тпеэааветао ппааннаало большую долю долгосрочного лечения. Страховые компании надеются, что их бизнес не сократится в связи с реформами. Профсоюзы выступают за щедрый набор основных пособий, одновременно возражая против налогообложения финансируемого нанимателем медицинского страхования. Психиатры, физиотерапевты и хиропрактики хотят, чтобы их услуги были включены в любое новое предложение по программам. Юристы хотят, чтобы не изменяли существующих законов, даже имеюших недостатки. Мелкие фирмы энергично возражают против предложения, чтобы все компании обеспечивали своим работникам медицинскую страховку.
Производители спиртных напитков и табака опасаются, что их обложат дополнительными налогами для финансирования реформы здравоохранения. Достижение всеобщей доступности Как может здравоохранение — или, более конкретно, медицинское страхование — стать доступным для всех американских граждан? Кратко рассмотрим три предложения. «Участвуй нли плати».
Так как большая часть медицинского страхования оплачивается работодателями, одним из способов увеличить покрытие медицинских расходов будет подход «участвуй или плати». Предполагается, что все рабатадатеаи должны либо обеспечивать базовую программу страхования для своих работников и членов их семей («участвуй»), либо платить специальный налог на заработную плату для финансирования страховки для незастрахованных работников («плати»).
Людям, не имеюшим страховки, потому что они нигде не работают, медицинские услуги предполагается оплачивать за счет государства. Такие предложения, скорее всего, могут затронуть рынок рабочей силы, приведя к снижению реальной заработной платы, с одной стороны, и увеличению мобильности рабочей силы — с другой, так как рабочие не будут терять страховых пособий при смене работы. Кроме того, в фирмах, выплачиваюших зарплату в размере минимальной, может сократиться число работников.
Налоговые кредиты и ваучеры. Лругой подход, опнраюшийся на налоговые кредиты в ваучеры, обеспечивает медицинское страхование для бедных. Налоговый кредит должен предоставляться частным лицам и семьям с низкими доходами, например в размере 1500 дол. на одного человека и 4 тыс. дол на семью из четырех человек, для приобретения медицинской страховки, Размер налогового кредита предполагается снижать по мере роста доходов получателя. Те, у кого доход настолько низкий, что он не облагается налогом, получат ваучер для прнобр .е»т««е»»енвъъптл»етт тнраэл»тнсн, оно ттредложевие ПрцСтЛЛИЕГ Сабай иа с~ти налагай((е льгогьг, длаюшие страхование более доступным для людей с низкими доходами.
Национальное медицинское страхование. Наиболее широкомасштабное и противоречивое предложение — создать Систему национального меднцивеквга страхования ()уН11, аналогичную действуюшей системе в Канаде. Федеральное правительство обеспечило бы предоставление базового набора медицинских услуг каждому гражданину бесплатно илн за небольшую плату. Такая система может финансироваться за счет налоговых поступлений, а не страховых взносов, Национальное медицинское страхование — «в та эсв самое, что и государственная медицина.
Государство не владеет больницами, клиниками и домами для престарелых. Медицинские работники— врачи, медицинские сестры и техники — не являются государственными служашими. Государство является всего лишь спонсором программы НН1 и финансирует базовое медицинское обслуживание для всех граждан, Хотя роль частных страховых компаний будет при этом ограничена, они смогут предоставлять медицинскую страховку для любых медицинских процедур, не включенных в базовый набор НН1. Аргументы в пользу Системы национального медицинского страхования 1. Эта система — самый простой и наиболее прямой способ обеспечения всеобщего доступа к медицинскому обслуживанию.
2. Система АтН1 позволяет пациентам выбирать себе врачей. 3. Система ИН1 сократила бы административные издержки. Утверждается, что нынешняя система хаотична и дорога, потому что включает в себя 1500 частных страховых компаний, каждая из которых имеет свои процедуры оформления. Административные издержки канадской системы составляют менее 5% всех расходов на здравоохранение по сравнению почти с 17% в США. 4. Система разделяет доступность медицинской помощи и занятость и, следовательно, увеличивает мобильность рабочей силы и сокращает тенденцию найма временных работников и работников на неполную ставку.
5. Система МНГ позволила бы правительству использовать рыночную власть единственной страховой компании для сдерживания роста расходов. Оно могло бы использовать власть для ведения переговоров или установления размера оплаты различных медицинских процедур и тем самым контролировать расходы врачей и больниц. Больницы работали бы на основе согласованного с правительством бюджета.
Аргументы против системы 1. Устанавливаемый правительством потолок цен на услуги врачей вряд ли повлияет на расходы. Врачи могут обеспечить рост своих доходов при фиксированных ставках оплаты, манипулируя количеством услуг, которые они предоставляют пациенту. Предположим, что максимальный гонорар за посещение составляет 25 дол. Врач может распределить определенное количество диагностических тестов на три-четыре посещения, хотя все они могли бы быть сделаны во время одного посещения. Врач может потребовать, чтобы больной явился на прием и получил результаты анализов„хотя он мог бы позвонить по телефону.
Аналогичные соображения применимы и к государственному регулированию цен в больницах. 2. В канадской системе здравоохранения пациенты могут довольно долго ждать некоторых конкретных диагностических процедур и хирургических операций. Это является результатом усилий канадского правительства по контролю за расходаии и ограничению бюджетов больниц. Например, в то время как в США имеется около 2 тыс.
больниц, обладающих приборами для сканирования с использованием магнитного резонанса, в Канаде таких больниц только 15 и существует длинная очередь иа такое обследование. Система ЛУП могла бы вступить в противоречие с ожиданием американцев получать медицинское обслуживание «по первому требованию». 3. Федеральное правительство не способно сдерживать рост расходов. Так, Министерство обороны, например, имеет длинную историю перерасходов и неправильною расходования средств. Ранее мы ви- ГЛАВА Зб 781 Экономика здравоохранения дели, как возросли расходы после введения государственных программ ЛХейсаЫ и Мейсаге. Вспомните также (см.
рис. 35-3б), что страхование является критическим фактором в избыточном потреблении услуг здравоохранения. При действии системы тУШ полностью «бесплатный» базовый набор медицинских услуг будет подталкивать потребителей «приобретать» медицинские услуги до тех пор, пока предельная выгода будет для них положительной, независимо от реальных расходов общества. 4. При системе 2УН! могут возникнуть малозаметные и, возможно, нежелательные процессы перераспределенияя средств.
При частном медицинском страховании определенный набор медицинских услуг стоит одинаково, независимо от дохода владельца страховки. Это делает страховые издержки похожими на регрессивный налог, так как работники с низкими доходами платят за страховку ббльшую долю своего дохода, чем работники с высокими доходами. Если бы система ЖУП финансировалась из поступлений от личных подоходных налогов, то финансирование было бы прогрессивным. При системе 1УШ лица с низкими доходами получали бы медицинскую страховку и платили бы за нее мало или не платили бы ничего Одна часть населения может признать зту идею правильной, другая посчитает, что в США было произведено избыточное перераспределение дохода и дальнейшее перераспределение через систему ЖШ было бы несправедливым.
В зависимости от типа и размера налога работодатели и работники в таких отраслях, как автомобильная и сталелитейная, могли бы получить более высокую прибыль и зарплату, когда их программы медицинского страхования были бы заменены на систему НН!. Наниматели и работники в мелких розничных фирмах и ресторанах быстрого обслуживания, где медицинское страхование, как правило, отсутствует, могли бы не получить такого выигрыша вообще. Сдерживание затрат: ослабление побудительных мотивов Можем ли мы контролировать рост издержек на здравоохранение, ослабляя побудительные мотивы к избыточному потреблению здравоохранения. » Вычеты, совместные платежи и предпочтительные организации.
Страховые компании отреагировали на повышение расходов на здравоохранение и увеличили размер вычетов из страхования и совместных выплат для тех, кого они страхуют. Вместо того чтобы покрывать все медицинские затраты страхуемого, в полисе теперь может быть указано, что он должен сам оплачивать первые 250 или 500 дол. ежегодных медицинских услуг или совместно со страховой компанией оплатить 15 — 20% всех дополнительных расходов. Вычеты и совместные плате- 7В2 ЧАСТЬ СЕ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ РЕФОРМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ— ВРАЧИ ПРОТИВ ЭКОНОМИСТОВ Экономисты протестуют против «медицины незалолненньж чеков»; врачи возражают, что экономисты знают цену, но не истинную стоимость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
