К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 118
Текст из файла (страница 118)
Но с помощью системы страхования медицинское обслуживание оплачивается заранее, что создает побуждение к его избыточному использованию. Мы покупаем медицинские услуги и процедуры, без которых могли бы обойтись, если должны были бы платить полную цену из своего кармана. Конечно, «наказание» за избыточное потребление последует в виде более высоких страховых взносов, но это относится ко всем владельцам страховых полисов, что сокращает рост издержек для индивидуального потребителя медицинского обслуживания. Доступность страхования также снимает бюджетные ограничения, когда человек принимает решение о потреблении медицинского обслуживания.
Вспомним из главы 21, что бюджетные ограничения сдерживают приобретение большинства продуктов. Пациенты не имеют никаких или имеют минимальные издержки в момен~ приобретения медицинского обслуживания, так как по счетам платит страховая компания. В результате происходи~ «избыточное потребление» здравоохранения. Налоговые льготы. Федеральная налоговая политика по отношению к предоставляемому нанимателем медицинскому страхованию сводится к налоговым льготам, которые также поддерживают спрос на медицинские услуги.
В основе этой политики ле- жат соображения, согласно которым выгоды от перелива (см. гл. 5 и 30) заключаются в наличии здоровой, высокопроизводительной рабочей силы. Поэтому есть смысл сделать здравоохранение широкодоступным для работников и их семей. Государство делает зто, исключая оплаченную нанимателем частную медицинскую страховку из оплаты как федеральных налогов, так и налога с заработной платы (соцнального обеспечения). Эти налоговые льготы делают частное медицинское страхование более доступным дяя большей части населения, но онн же стимулируют рост потребления медицинских услуг.
Вместе с другими факторами это приводит к совокупному избыточному потреблению медицинских услуг. Пример: если предельная налоговая ставка составляет 28%, рабочий может получить медицинских услуг на 1 дол. вместо 72 центов, остающихся после уплаты налогов. Разница в 28 цен~он — это налоювые льготы по здравоохранению. Поскольку работники будут покупать больше медицинских услуг по цене 72 цента вместо 1 дол.„вычеты медицинского страхования из налогооблагаемой суммы увеличивают расходы на страхование, повышая спрос на медицинское обслуживание. Из недавних оценок следует, что эти налоговые льготы обходятся федеральному правительству в размере 65 млрд дол. в год неполученных поступлений и увеличивают расходы на частное медицинское страхование примерно на '/ь Расходы на само медицинское обслуживание становятся на!0 — 20% выше, чем они были бы без налоговых льгот.
Графическое отображение. Простая модель спроса и предложения показывает, как страхование влияет на рынок здравоохранения. На рис. 35-За графически изображен конкурентный рынок услуг здравоохранения, где кривая спроса )7 отражает спрос на услуги здравоохранения в том случае, когда все потребители пе застрахованы, а кривая Х представляет спрос на усяуги здравоохранения.
При рыночной цене Р„равновесный объем услуг здравоохранения будет составлять Д,, Вспомним из теории конкурентных рынков, что производство в объеме О„приводит к эффективному распределению ресурсов. Это означает, что не существует лучшей альтернативы использования ресурсов, вьщеленных для производства услуг в здравоохранении, при данном уровне производства. Чтобы понять, что означаю~ слова «не существует лучшей альтернативы», мы должны осознать следующее. 1.
Цена каждой последующей единицы (цена вдоль кривой спроса 0) указывае~ предельную полезность, или выгоду которую погреби~ели получают от этой единицы. ГЛАВА 35 777 Экономика здравоохранения 0 0, Й, Я О( С медицинским страно ввн ням в) Бвз медицинского страхования рисунок 33-3. Страхование и выделение избыточных ресурсов нв здравоохранение Без медицинского страхования (рис, в! оптимальный обьем потребленных услуг здравоохранения был бы равен Я„. Но доступ- Р„ ность частного и государственного страхования (рис. б! снижает непосредственную цену медицинского обслуживания с Р„до „что приводит к избыточному потреблению (Я, вместо О,] и выделению избыточных ресурсов нв здравоохранение.
Потере эффективности соответствует площадь вЬс. ' Кривая предложения Я не является ограничивающим фактаром, вызывающим дефицит услуг прн цене Р, нв рис. 35-3б, Страхования сокращает прямые издержки нв здравоохранение дпя звстрвховвнных, твк что кривая здравоохранения нв самом деле смещается вправо (не показано),твк что она пересекает кривую спроса в точке с, 2. Кривая предложения одновременно является кривой предельных издержек (см. рис. 23-6). На кривой предложения каждая более высокая точка показывает предельные издержки каждой последующей единицы услуг здравоохранения. 3. Каждая единица продукции вплоть до равновесного количества О„влечет за собой предельные вы~оды, превышающие предельные издержки. В точке О„предельная выгода равна предельным издержкам, а это означает эффективное распределение ресурсов.
Независимо от того, что еще можно было бы произвести с помощью этих ресурсов, наибольшая чистая вьшода для общества возникнет от использования этих ресурсов для производства (Э„ единиц услуг здравоохранения. Но эффективное распределение ресурсов происходит только тогда, когда мы полностью оплачиваем продукцию, как в нашем анализе рис. 35-За. Что происходит при введении медицинского страхования, которое покрывает, скажем, половину расходов на здравоохранениеч На рис. 35-Зб при оплате половины цены за счет страховки потребитель сталкивается с ценой Р, (= 'у'тР„).
Потребитель реагирует на это, приобретая Ц, единиц, а не Д„. Это экономически неэффективно, так как предельные издержки для общества на каждую единицу продукции между О„и О, превышают предельную выгоду. Каждая единица услуг здравоохранения между Д„и Я отражает выделение избыточных ресурсов на здравоохранение. Суммарные потери эффективности отражаются площадью аЬс, Поскольку медицинская страховка обычно покрывает 80, а не 50йг издержек здравоохранения, потери эффективности на рис. 35-Зб занижены.
С другой стороны, эти потери могут быть не настолько большими, как это следовало бы из рисунка, отражающего 80ть-нос покрытие расходов, из-за выгод перелива средств, связанных со здравоохранением'. Заметим, что рис. 35-Зб отражает компромисс между эффективностью и справедливостью. Представления о справедливости в США предполагают, что все граждане должны иметь доступ к основным медицинским услугам. Вот почему государство разработало программы социального страхования Мег(тсаге и Мех((сагт(. Федеральное правительство также обеспечивает налоговые льготы для частного страхования, исключая расходы нанимателя на страхование из сумм подоходного налога и налога на заработную плату Это делает здравоохранение более доступным.
Проблема, как показывает рис. 35-3б, состоит в том, что чем более развито страхование (и чем больше налоговые льготы обеспечивающим медицинское обслуживание учреждениям и шире доступ к здравоохранению на основе справедливости), тем больше будет выделяться избыточных ресурсов на здравоохранение. Избыточных ресурсов было бы еще больше, если бы здравоохранение обеспечивалось полностью «бесплатно» по программе национальною медицинско~о страхования. Потребители приобретали бы услуги здравоохранения до тех пор, пока предельная полезность или выгода для них как индивидов была бы положительной, независимо от истинных издержек для общества.
(Ключевой вопрос 10.) 778 часть сБ ьмая Государство и текущие экономические проблемы Роль факторов предложения в повышении издержек Расходы, сопутствующие предложению услуг здравоохранения, сильно увеличились, замедлив рост предложения. Предложение врачей.
Многие люди считают, что группы врачей, например Американская медицинская ассоциация, сознательно контролировали допуск студентов в медицинские школы и, следовательно, сохраняли предложение врачей на искусственно низком уровне. В результате пациенты стали получать огромные счета за лечение, а врачи — заоблачные доходы. Средний доход врачей в 1993 г. составлял 177 тыс. дол., что является максимальным доходом среди специалистов основных профессий. Хотя эта точка зрения существует с давних времен, сейчас она сильно дискредитирована. Во-первых„за последние десятилетия число врачей в расчете на 100 тыс.
населения увеличилось. В 1975 г. на 100 тыс. человек приходилось 169 врачей, в 1994 г. их стало 224. Во-вторых, доходы врачей могут быть высокими по причинам, не имеющим никакого отношения к ограничению предложения. Врачи — это обычно очень способные люди с сильно развитыми побудительными мотивами, и большинство из них имели бы высокие доходы и в том случае, если бы избрали другую профессию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
