Вопросы и ответы по философии (1116441), страница 15
Текст из файла (страница 15)
И тем неменее то направление развития цивилизации, которое он наблюдал в Европе и США,казалось ему едва ли не тупиковыми, потому что было связано с утратой целостности и вдуше отдельного человека, и духовной жизни общества. Происходит, по его убеждению, и«раздробление наук». «Чем более я уважаю труды ученых, тем более…скорблю обэтой…напрасной трате раздробленных сил». В целом же, несмотря на постоянный ростцивилизационных благ и мощь технического прогресса, западная цивилизация из-за«одностороннего погружения в материальную природу» может представить человекулишь иллюзию полноты жизни. Но человек не может жить постоянно в «мире грез», апробуждение вызывает у него «невыносимую тоску», «тоску и раздражительность».Оценивая таким образом итоги и дальнейшие перспективы развития цивилизации, О.
снадеждой думал о будущем России. Надеялся он прежде всего на то, что она сможетизбежать «односторонности» развития и будет способствовать сохранению в историистоль необходимого человечеству начала «всеобъемлющей многосторонности духа».Вернадский Владимир Иванович (1863, Петербург, -1945, Москва), советскийестествоиспытатель и мыслитель, академик АН. Основоположник генетическойминералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы,радиогеологии. Его идеи оказали существенное влияние на возникновение биогеологии,геохимической экологии, геохимии ландшафта, науковедения и др.
научных дисциплин.Организатор многих научных учреждений. Государственная премия СССР (1943). Вдореволюционный период принимал активное участие в освободительном движении.Боролся за академические свободы, отстаивал демократические принципы решенияаграрного и национального вопроса. В центре его исследований – разнообразныефилософские и методологические проблемы: многообразие пространственно-временныхсостояний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательныхнаук, соотношение эмпирического и теоретического в научном познании, строение наукии общие закономерности ее развития, природа научного мировоззрения, взаимодействиеестествознания и философии, социальные функции науки, этика научного творчества,закономерности перехода биосферы в ноосферу и др.
Был одним из создателейантропокосмизма – системы, в которой естественноисторическая, природная (в широкомсмысле – космическая) и социально-гуманитарная, человеческая тенденции развитиянауки гармонически сливаются в единое целое.Биосфера – область жизни, комплексная земная оболочка, охваченная и организованнаяжизнью. Включает живое вещество (совокупность организмов) и неживое, охваченное иорганизованное деятельностью живого, благодаря чему земная оболочка в целомхарактеризуется специфической геологической и физико-химической организованностью.Ноосфера – сфера взаимодействия природы и общества, в которой человеческаядеятельность становится главным определяющим фактором развития (для обозначенияэтой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера,социосфера.
Представление о Н. было выдвинуто в 1-й трети 20 в. (Э. Леруа и П. Тейяр деШарден). Так, Леруа отмечал, что Н. в эволюционном ряду следует за биосферой; Тейярде Шарден понимал Н. как своеобразную идеальную оболочку Земли, «мыслящий пласт»,который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается над миром растенийи животных – вне биосферы и над ней.В. переосмыслил содержание этого понятия в контексте развиваемого им учения обиосфере , гуманистической идеологии и роли научной мысли как планетного (икосмического) явления.
Н., по В., - новое эволюционное состояние биосферы, связанное свозникновением и развитием в ней человеческого общества. Биосфера закономернопроисходит в Н., поскольку, познавая законы природы и развивая технику, человечествопридает ей черты новой, более высокой организованности. При этом человечествостановится мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу сгеологическими процессами. В понятии Н. подчеркивается необходимость разумнойорганизации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному,хищническому отношению к окружающей среде. Сознательное формирование Н. В.связывал со становлением новой общественно-экономической формации.
Зарождаясь напланете, Н. обладает тенденцией к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особыйструктурный элемент космоса.Циолковский Константин Эдуардович (1857-1939), русский мыслитель и ученый,обосновавший применение реактивного принципа для полетов в мировом пространстве исоздавший новое научное направление – ракетодинамику и астронавтику. Наряду снаучно-техническими аспектами освоения космоса Ц. в философско-художественном эссе(отчасти изданных в Калуге самим автором, а главным образом хранящихся в архивеученого) разрабатывал «космическую философию» - монизм, противополагаемый им какрелигиозному идеализму духа и тела, так и «пессимистическому» материализму, неотвечающему, по мнению Ц., на вопрос о вселенских целях жизни.
Исходя изпредпосылки относительной жизненной чувствительности и одушевленности всех форм иступеней материи, Ц. строил свою монистическую доктрину вокруг идеи «атома» –бессмертного элементарного существа, которое претерпевает различные судьбы,путешествуя из одного конгломерата или организма к другому (ср.
с индивидуальными итеософскими учениями о переселении душ и о карме). Отсюда же вытекает «космическаяэтика» Ц.: обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа к нравственнойкруговой поруке и к заботе о мировом целом, где атомы рассеиваются и курсируют послеисчезновения их обладателя.
Объективным добром «космическая этика» признаетпроцессы усложнения и стратификации во Вселенной, поскольку блаженство атомовобеспечивается их пребыванием в сложных, благоустроенных организмах. Наличноесостояние космоса свидетельствует, по Ц., о торжестве творческих, антиэнтропийных, силжизни и разума над уравнительными, энтропийными, тенденциями и над тягой материи кабсолютной организации, а Земля с ее муками биологического и социального становленияоставлена ими как своего рода заповедник для естественного обновления жизненныхформ, и участь Земли исключительна.Ц. был энтузиастом и идеологом космического расселения человечества в Солнечнойсистеме и других звездных мирах; в отдаленном будущем предполагалась полнаябиохимическая перестройка обитателей Земли и превращение их в разумные «животнорастения», непосредственно перерабатывающие солнечную энергию; т.
о. носителиразума в будущем максимально эмансипируются от среды обитания.Космическая утопия Ц. (которую можно рассматривать в русле т. н. русского космизмав связи с идеями В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского и др.) – первая попыткасистематического изложения проблем, характерных для начала «космической эры»: оместе разума в мировом целом, об его ответственности за Землю и Вселенную; в нейпредвосхищены некоторые современные космологические теории и кибернетическиеидеи.Естественнонаучныйматериализм,естественноисторический,стихийный,«…стихийное, неосознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убеждениеподавляющего большинства естествоиспытателей в объективной реальности внешнегомира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин).
Термин введен в конце 19 в. Дж. Тиндалемкакобозначениепреобладающеймировоззренческойустановки,которойруководствуются в своих специальных исследованиях естествоиспытатели (в т. ч. ипридерживающиеся идеалистических философских взглядов). Для ЕМ характерны, содной стороны, уверенность в объективном характере природы и ее закономерностей, а сдругой – признание их познаваемости средствами естествознания. Именно поэтомустихийный материализм неразрывно связан с философским материализмом. На позицияхЕМ стояли и стоят многие крупнейшие естествоиспытатели, открытия которых(например, учение Дарвина о естественном отборе, теория относительности Эйнштейна,учение А.
М. Бутлерова о химическом строении) явились научным подтверждениемдиалектической методологии. В то же время у самих сторонников ЕМ он остается«…«стыдливым» и необдуманным до конца материализмом…» и не даетпоследовательного ответа на основной вопрос философии. Методологическая слабостьЕМ выясняется при подходе с его позиций к проблемам истории и социологии,выходящим за рамки естествознания. Материалистическое понимание мира и истории врамках ЕМ остается незавершенным.
Однако и в пределах исследования природы ЕМостается лишь незаконченным материализмом без сознательного применениядиалектического метода. Чтобы всесторонне развернуть материалистическое пониманиеприродных и общественных явлений, ученый «…должен быть современнымматериалистом, сознательным сторонником того материализма, который представленМарксом, то есть должен быть диалектическим материалистом».Вопрос 17. Философия позитивизма: основные этапы.Позитивизм, философское направление, основанное на принципе, что все подлинное,«положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результатотдельных специальных наук и их синтетические объединения и что философия какособая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеетправа на существование.П. оформился в 30-х гг. 19 в. Создатель П., введший этот термин, французскиймыслитель Конт провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической»)традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это,по мнению позитивистов, не исключает синтеза научного знания, за которым можносохранить старое название «философии»; последняя сводится, т.
о., к общим выводам изестественных и общественных наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизическими»проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», ккоторым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей,должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления иотвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этоготезиса ведет к феноменализму. Однако наряду с субъективно-идеалистическойтенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучногоматериализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в.
Следуяпросветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечномуразвитию.Представителями первой, «классической» формы П. 19 в., кроме Конта, были Э.Литтре, Г.Н. Вырубов, П. Лаффит, И. Тэн, Ж.Э. Ренан – во Франции; Дж.С. Милль, Г.Спенсер – в Великобритании. Развитие П. шло по линии все более четкого выявления егофеноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций (Дж.С. Милль, Спенсер,в России – В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
