Вопросы и ответы по философии (1116441), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Познание мира отдельным человекомопосредовано всемирно-историческим процессом развития знания. Признаетсяконкретно-исторический характер оснований знания, рассматривается изменениелогической структуры систем знания в процессе развития человеческого познания,которое происходит в определенной связи с изменением социальных и культурныхинститутов общества. Вместе с тем диалектический материализм решительно выступаетпротив какого бы то ни было гносеологического релятивизма, развивая учение одиалектике абсолютной и относительной и подчеркивая наличие в человеческих знанияхобъективной истины, т. е.

такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни отчеловечества. Общественно-историческая практика выступает не только как основа и цельпознания, но и как критерий истины.Краеугольный камень – принцип отражения. В системе диалектическогоматериализма нет абсолютного совпадения Т. п. и теории отражения. Последняя имеетдело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения,которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе.Показывается, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывнойсвязи и на основе активной практической преобразовательной деятельности.

Поэтому исам познавательный процесс протекает не в форме пассивного созерцания некоторыхвовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий,операций, формирующих определенные идеальные объекты, которые служат средствомдля познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс человеческогоотражения, т. о., понимается в неразрывной связи с процессом материального иидеального творчества.История Т.

п. доказывает, что эта область философии в большей степени, чемдругие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критический анализ и истолкование(не всегда, конечно, адекватное) научных данных. Однако Т. п. не тождественна некоейметанауке. Она сложилась как сфера философского знания задолго до появлениясовременной науки; к тому же не всякое метанаучное исследование носитгносеологический характер.

Как анализ логической структуры той или иной конкретнойнаучной теории (например, метаматематика, металогика и т. д.), так и изучение спомощью аппарата современной формальной логики связей между элементами языкацелых классов научных теорий (т. н. логический анализ языка науки) сами по себе неявляются гносеологическими исследованиями. Теоретико-познавательное истолкованиенауки начинается там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зренияих соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существованиятем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить каканалитические или синтетические те или иные высказывания данной научной области.Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных,подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверногои проблематичного знания.

Гносеологическая интерпретация конкретных научных теорийвыступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов Т. п. к анализуспециальных случаев, с другой – как своеобразная ассимиляция новых научныхрезультатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологическихпостулатов. Развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации.Вопрос 20.

Основные направления в онтологии.Онтология, учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающийфундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.Иногда О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ееосновополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в«Философском лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в философской системеХ. Вольфа.О. выделилась из учений о бытии тех или иных объектов как учение о самомбытии еще в раннегреческой философии. Парменид и другие элеаты объявили истиннымзнанием только знание об истинно существующем, каковым они мыслили лишь самобытие – вечное и неизменное единство; подвижное многообразие мира рассматривалосьэлейской школой как обманчивое явление.

Это строгое различение было смягченопоследующими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было ужене «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла,«семена» Анаксагора», «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснитьсвязь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с чувственным восприятием.Платон синтезировал раннегреческую О. в своем учении об «идеях».

Бытие, поПлатону, есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражениемкоторых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не толькомежду бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но имежду бытием и «безначальным началом» бытия (т.

е. непостижимой основой,называемой им также «благом»). В О. неоплатоников это различие зафиксировано всоотношении «единого» и «ума». О. у Платона тесно связана с учением о познании какинтеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотельсистематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант О. является скорееописанием физической реальности с онтологической точки зрения, чем изображениемавтономной реальности «идей». О. Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническаяпереработка) оказала определяющее воздействие на всю западно-европейскуюонтологическую традицию.Средневековые мыслители приспособили античную О. к решению теологическихпроблем. Подобное сопряжение О.

и теологии было подготовлено некоторыми течениямиэллинистической философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками,неоплатонизмом. В средневековой О. понятие абсолютного бытия отождествляется сБогом (при этом парменидовское понимание бытия соединяется с платоновскойтрактовкой «блага»), множество чистых сущностей сближается с представлением обангельской иерархии и понимается как бытие, посредующее между Богом и миром.

Частьэтих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толкуются какналичное существование (экзистенция). Зрелая схоластическая О. отличается подробнойкатегориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального иакцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного ислучайного и т. п.). Различные онтологические установки проявились в споре схоластовоб универсалиях.Философия нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания,однако О.

остается непременной частью философской доктрины (в частности, умыслителей-рационалистов). У Декарта, Спинозы, Лейбница О. описываетвзаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторуюзависимость от схоластической О. Однако обоснованием систем рационалистов являетсяуже не О., а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят навторой план (например, у Юма О. как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и,как правило, решение их не сводится к систематическому единству.Поворотным пунктом в истории О.

явилась «критическая философия» Канта,противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности какрезультата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающегосубъекта. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферыдействительного или возможного опыта. Предшествующая О.

толкуется Кантом какгипостазирование (наделение самостоятельным бытием) понятий чистого рассудка.Фихте, Шеллинг, Гегель вернулись к докантовской рационалистической традициипостроения О. на основе гносеологии; в их системах бытие является закономернымэтапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество сбытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно О. игносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структурусубъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта.

Именнопоэтому О. немецкого классического идеализма принципиально отличается от О. новоговремени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом илогическом порождении; онтологическая истина понимается не как состояние, а какпроцесс.Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О.как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизмупредшествующей философии.

С одной стороны, достижения естественных наукпослужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единствамира и позитивистской критики О. (вместе с ее источником – рационалистическимметодом) к побочному прагматическому продукту развития иррационального первоначала(«воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направленияразвивали гносеологическое понимание природы О., намеченное еще в классическойнемецкой философии.К концу 19 – началу 20 вв. на смену психологическим и гносеологическимтрактовкам О.

приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достиженийпредшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. Вфеноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» кструктуре бытия, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений. Н.Гартман в своей О. стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царстваонтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры –человеческий, вещественный и духовный – как автономные слои реальности, поотношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом.Неотомизм возрождает и систематизирует О.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)