А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 149

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 149)

Сочинения Филона не сохранились. Поэтому мы можем судить о его взглядах лишь косвенно, на основании доксогрвфии, в том числе и цицероновской. Цицерон высоко ценил Филона, называл его «великим мужем» (Академика вторая.!.ч.13), явно преувеличивая значение Филона из Лариссы в истории философии. Однако сам Филон сделал лишь небольшой шаг от скептицизма к догматизму. Об этом Секст Эмпирик сказал так: «Приверженцы...

Филона говорят, что, поскольку дело касается стоического критерия, то есть постишюшего (каталептического. — А.Ч. ) прелставления,— веши невоспринимаемы, поскольку же дело касается природы вещей, они воспринимаемы» (Три книги Пирроновых положений. 1, 235). Это довольно темное свидетельство. Современный итальянский историк античной философии Джованни Реале находит в этом свидетельстве Секста Эмпирика два смысла более узкий и более широкий. «Согласно первому, здесь сказано, что стоический критерий истины (постигающее представление) неправилен,а рвз стоический. наиболее тонкий, критерий неправилен, то и ни один другой критерий истины не может быть правилен, но все это не означает, что вещи обьективно непостижимы, они только непостижимы для нас. Согласно другой, более широкой, интерпретации фрагмента, он означает, что, хотя стоический критерий истины и неправилен„может быль лругой, более правильный, критерий (например, платоновский), потому что по самой своей прироле вещи и обьективно постижимы, и познаваемы нами» (Яеи(е 6 4.

Н~Яогу о(Апс(епг РЫ!озорйу. Ш. Тйе Буцешз о(гпе НеИепЫ)с Айе. А)Ьапу, 1985. Р. 358). Второй способ понимания фрагмента Секта Эмпирика означает, что Филон вышел за пределы скептицизма. Но Цицерон склонен принимать Филона все же как скептика. Цицерон и сам скептик (хогя в жизни он скорее стоик). Так что примем узкое толкование. Но и тогда Филон лишь немногим выдается за пределы скептицизма.

На- 540 стояший скептик не может сказать, что истина объективно существует, это было бы догматическим утверждением, если же, по его мнению, истина все-таки существует, то она непознаваема. Получается, что сами по себе вещи познаваемы, но познать их мы не можем. Это противоречие. Скептик сияют, что он не только не знает истину, но и не знает, сушествует ли она, т. е.

познаваемы ли вещи сами по себе. Римская позиция Филона была противоречивой, неустойчивой, промежуточной, «допогматической». Требовался второй шаг. т. е. как бы широкое понимание вышеприведенного фрагмента. Стобей рассказывает об этике Филона Ларисского. Он разделил этику на шесть частей и провел сравнение между философом как нравственным воспитателем и врачом. Врач сначала должен убедить больного принять рекомендуемое лекарство — так и философ должен убедить человека принять философию. Затем врач должен опровергнугь возможные ошибочные представления больного, почерпнутые им у плохих советчиков, — так и философ должен опровергнуть ложные учения и мнения. Затем врач разьясняет больному причины его болезни — так и философ разьясняег человеку причины нравственного зла и показывает, в чем высшее благо.

Конечная цель врача — в восстановлении здоровья пациенга — так и цель философа в счастье его подопепюго. Наконец, врач с|ремится сохранить здоровье пациенга— так и философ предписывает правила для сохранения счастья. Антиох из Аеявлаиа. Второй шаг от скептицизма к эклектизму сделал Антиох из Сирии, который учился у Филона, а когда тот бежал, со временем занял его место в качестве главы Академии. До этого Антиох сошелся с римским полководцем Лицинием Лукуллом, принял участие в З-й войне Рима с Митридатом, участвовал в битве при Тигранокеше, когда римский консул раз~ромил армянского царя.

Антиох написал об этой битве в своей книге «О богах»: «Солнце еше не видело ей подобной». Плушрх в биографии Лукулла так рассказывает об Антиохе и Лукулле, который заинтересовался философией: «Что клсается философии, то, если ко всем учениям он (Лукулл. — г. Ч.) относился с интересом и сочувствием, особое пристрастие и любовь он всегда питал к Академии — не к той, которую называют Новой и которая как раз в ту пору расцветала благодаря учению Карнеада, распространявшемуся Филоном, но к Древней, которую возглавлял тогда Антиох Аскалонский, человек п~убокомысленный и весьма красноречивый. Лукулл приаохпш немало стараний, чтобы сделать Антиоха своим другом и постоянным сотрапезником, и выставлял его на бой против последователей Филона. В числе последних был, между прочим, и Бицерон, который написал аб этой философской школе очень изяшное сочинение; в нем он вкладывает в уста Лукулла речь в защиту воэможности познания, а сам отстаивжт противопояожную точку зрения.

Книжка так и озаглавлена — «Лукулл», С Пицероном Лукулла связывали близ- 54! кая дружба и сходный взгляд на государственные дела» (Плутарх. Избранные жизнеописания. П. С. 140). Лукулл вошел в историю не только своей победой над Митридатом У1 (впрочем, Митридата У1 пришлось добивать Помпею, когда окончательно разгромленный царь Понта покончил с собой) и над Тиграном П, которого Лукулл все же так и не смог одолеть в Армении, за что был отозван с Востока, но и своими пирами («лукуллов пир»), которые устраивал, судя по контексту в Плутарховой биографии этого римлянина, уже в отставке, на покое.

Именно тогда он и смог заняться философией и собрать большую библиотеку. Но известно, что Антиох умер в б8 г. до н.э., когда Лукулл был еще в Азии. Так что здесь концы с концами не сходятся. Как мы уже сказали, Антиох из Аскалона сделал второй шаг от скептицизма к догматизму. Он провозгласил, что истина существует, т. е. вещи и объективно познаваемы, и постижимы нами; вещи не только могут быть познаны, но и познаются. Это было уже концом скептицизма, но именно академического, потому что крайний, пирронов скептицизм продолжал существовать еще много веков, дав такого выдающегося римского скептика П вЂ” 1П вв., как Секст Эмпирик, которого мы неоднократно цитировали. Антиох же последовательно подверг критике не только крайний, но и умеренный скептицизм, пробабилизм Академии, Аркесилая, Карнеада и Клитомаха.

Судить о вероятности истины можно только тогда, когда мы знаем полную истину. Правдоподобную, вероятную истину следует отмерять не от заблуждения и от лжи, а от полной истины. Если Карнеад и Аркесилай понимали истину как недостихп«мый идеал или, цо другой версии, думали, что неизвестно, возможна ли истина вообще, существует ли она, то Антиох понимал истину как необходимую меру для определения того, что правдоподобно, а что нет. Для того чтобы сказать, является ли что-либо более или менее истинным, необходимо знать истину. Итак, в позициях академиков-скептиков и Антиоха Аскалонского большая разница: одно дело, когда мы отмеряем дистанцию от незнания к знанию, к истине, а другое — когда мы отмеряем от истины, от знания, чтобы определить, насколько кто-то ошибся — так учитель исправляет ошибки ученика и выставляет ему оценку. Антиох — эклектик.

Он угверждал, что платонизм и аристотелизм тождественны по существу, отличаясь друг от друга лишь терминами и выражениями. Об этом рассказывает Цицерон во «Второй академике». Более 'того, Антиох провозгласил, что и стоицизм отличается от платонизма-аристотелизма лишь формой выражения, по существу же он им тождествен. Поэтому Цицерон говорит об Антиохе, что тот в сущности был стоиком. Много позднее и Секст Эмпирик, который, в отличие от Цицерона, знавшего лично Антиоха и слушавшего его лекции в Афинах в 79 г., имел дело лишь с сочинениями Антиоха (позднее они все были утрачены), говорит, что «Антиох ввел Стою в 542 Академию, так что о нем говорили, что он философствует как стоик; в самом деле он доказывал, что у Платона находятся стоические догматы» («Три книги пирроновых положений». 1, 235).

Антиох отверг теорию идей Платона и его учение о знании. Что же тогда остается от учения Платона? Цицерон утверждает, что Антиох и на шаг не отходил от Хрисиппа. Антиох думал, что чувства, коль скоро органы чувств нормальны, а условия для восприятия благоприятны, нас не обманывают. Критикуя скептицизм, Антиох указывал, что последний сам себя побивает, потому что тезис, что ничего нельзя утверждать, что истина недостижима и т. п., догматичен, антискептичен. В логике Антиох мало отходил ог Хрисиппа. Следовал Стое так же и в физике.

Он говорил о единстве космоса и о его раздвоенности на активное и пассивное начала, об одушевленности мира, о провидении, приписывая все это Платону и Аристотелю. Как и стоики, Антиох думал, что человек должен следовать природе, которая разумна, а потому следовать природе означает жить в соответствии с разумом. Вместе с тем Антиох считал, что стоики недооценивают тело. Антиох согласен со стоиками в том, что для счастья достаточно одной добродетели, но все же не для полного счастья, так что перипатетики отчасти правы, когда учат, что для полного счастья нужны и материальные близ. Приспосабливаясь к энергичным римлянам, далеким от впавших в прострацию порабощенных греков, Антиох смягчал стоическое представление-о мудреце как существе пассивном. Антиох как эклектик не смог ни синтезировать стоицизм, аристотелизм и платонизм, ни глубоко отождествить их.

Не смог он и дать вторую жизнь Академии Платона. Его мировоззрение — имитация стоицизма. Так во всяком случае можно думать, исходя из того, что мы узнаем об Антиохе от Цицерона. Преемниками Антиоха в Академии были Аристос из Аскалона и Теомнест из Навкратиса (ок. 44 г. до н.э.). Большинство академиков не были афинянами. Их родина Пергам, Кирена, Киликия, Карфаген, Фессалия, Палестина, Египет. Периввтечмчееквй эклепюм.

Эклектизм затронул и Ликей. Напомним, что после умершего в 268 г. до нлс Стратона Ликей при таких схолархах, как Ликон, Аристон Кеосский, Аристон Косский и др., пришел в упадок. Он сушеспювал по инерции. Философская мировоззренческая мысль там оскудела. Возрождение аристотелевского перипатетизма происходит в связи с возвращением в научный оборот утраченных рукописей Аристотеля и Феофраста, купленных Апелликоном, привезенных из Малой Азии в Афины и увезенных оттуда Суллой в числе других трофеев в Рим. Сулла «забрал себе библиотеку теосца Апелликона (Сулла имел перед собой пример Луция Эмилия Павла, забравшего библиотеку поверженного им последнего македонского царя Персея.

Характеристики

Список файлов книги