А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 121

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 121)

Ведь «от прочих животных человек отличается тем, что имеет сознание о добре и зле, о справедливом н несправедливом» (1, 1). Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага и должна служить политика, зто ее главная цель. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что человек подвержен страстям и что человеческая природа испорчена. Поэтому политик не должен ставить своей целью воспитание нравствен о совершенных граждан, достаточно, чтобы все граждане обладали доб етелью гражданина — умением повиноваться властям и законам.

Такова программа-минимум «Политики» Аристотел, которая сильно отличается от той заявки, которую мы находим в «Этике». Программа-максимум распространяется Аристотелем лишь на правителей: для умения властвовать необходима не только добродетедь гражданина, но и добродетель человека, нбо власть имущий должен быль нравственно совершенным. Метод политики как науки.

Метод политики как науки у Аристотеля — метод анализа, вель «каждое дело должно исследовать в его основных самомалейших частях» (1, 2), что применительно к политике означает анализ государства, выяснение, из каких элементов оно состоит. Необходимо также исследовать реально существующие формы политического устройства и созданные философами социальные проекты, интересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими из возможных к осуществлению. Оправданием такого исследования является, как подчеркивает Аристотель, несовершенспю существующих форм политического бытия.

Госудврехве и его состав. Аристотель определяет государспю как «форму общежития граждан, пользукяцихся известным политическим 439 устройством» (П1, 1), политическое же устройство — как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей» (Ч1, 1). Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как «бесстрастный разум», как «те основания, по которым властвующие должны властвовать н защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает» (Ч1, 1). Аристотель различает в политическом устройстве трн части: законодательну)о, административную и судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, естественное различие составляющих его людей— «из людей одинаковых государство образоваться не может» (П, 1), а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве — гражданин. Государство состоит именно нз граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это «абсолютным понятием гражданина» (П1, 1). Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно лля всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам.

Итак, граждане — те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции. Происхождение государства. Аристотель пытается подойти к государству исторически. Но, как идеалист, он неспособен понять причины возникновения государства, ограничиваясь лишь внешним описанием его формирования. Государство — не единственная форма общежития граждан. Другие формы — семья и селение. Онн предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как нх цель. Государство — энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как граллланина.

Аристотель определяет человека как по своей природе политическое животное. Об этом он говорит дважды: в «Этике» (1, 5) н в «Политике» (1, 1,), Больше Аристотель ничего не может сказать о стпмулах создания государства, для него государство существует естественно.

Это означает, что философ не может найти специфические законы обгцественного развития, он даже не подозревает об их существовании. Историзм Аристотеля мнимый. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ имеет в виду единственную известную ему форму семьи — семью рабовладельческого общества, о которой он мыслит неисторическн, считая, что это «первая естественная форма общежития, неизменяющаяся во все времена человеческого существования» (1, 1). Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им три формы отношений, «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и отец, 440 отец и дети» (1, 2), а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские» (1, 2).

В соответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую н власть домохозяина, первая власть — власть над рабами, вторая — над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены, детей.

Власть домохозяина — своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине» (1, 5). Аристотель с одобрением приводит в своей «Политике» слова Софокла: «молчание придает женщине красоту» (Аякс, стих 29). В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно исключены из духовной культуры, образования, общественных дел и политики. Далее в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины и из групповых семей. У Аристотеля же селение — разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды.

Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. В силу своей классовой и исторической ограниченности Аристотель не смог глубоко проникнуть в суть процесса генезиса государства.

Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве — это продолжение власти главы семьи. Такова патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене н детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Формы политического устройства, их классификация. Однако патриархальная монархия — не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство — сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями о счастье и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить собственную форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь, говорит философ, имея в виду под последними народами только греков.

При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса. 441 Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — в руках одного лица, меньшинства или большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править «правильно» и «неправильно», Таков качественный критерий.

Кроме того, меньшинство и большинспю может быль богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных — царство, аристократия и полития — и три неправильных — тирания, олигархия и демократия.

Монархия — древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличии в государстве превосходнейшего человека. Аристотель здесь, в сущности, повторяет взгляды софиста Калликла. Он утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пьггаться подчинить его закону смешно. Выступая с осуждением остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель' утверждает, что "такие люди в государствах (если они, конечно, окажутся» что случается редко.— А. Ч) суть вечные цари их» (П1, 8), что если такой человек окажется в государстве, то «остается только повиноваться такому человеку». Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством.

Аристократия возможна там, где личное достоинспю ценится народом, а так как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверхщает философ, единственная общая им всем добродетель— воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие».

Характеристики

Список файлов книги