А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 117
Текст из файла (страница 117)
орудием всякого знания. Напомним, что «Органон» включает в себя такие шесть работ Аристотеля, как «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Тоника», «О софистических опровержениях», Главными составными частями «Органона» являются «Первая аналитика», где открывается и исследуется силлогистическая форма рассуждения и вывода, и «Вторая аналитика», где говорится о доказательстве и его началах. Особое и весьма важное место в «Органоне» занимает также «Тоника». В качестве логика Аристотель формулирует основные законы мышления, определяет, что есть истина и что есть ложь, дает определение 424 суждению и устанавливает виды суждений, определяет силлогизм (умозаключение), устанавливает три фигуры силлогизма (умозаключения) и их модусы, исследует три вида доказательства, описывает типичные ошибки при доказательстве, как невольные (парапогизмы), так и намеренные (софизмы).
Он исследует также индукцию и аналогию. Заковы мышления. Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил по крайней мере два: закон (запрещения) противоречия и закон исключенного третьего. Законы же тождества и достаточного основания у Аристотеля тоже намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому «невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз) что-нибудь одно» (Метаф.
1Ч, 4) — закон тождества. Об онтологическом аспекте закона (запрещения) противоречия говорилось выше как об основном законе бытия. Напомним, что в краткой экзистенциальной форме этот закон звучит как «вместе существовать и не существовать нельзя» (там же) или: «Не может одно и то же в то же самое время быль и не быть» (Х1, 5), а в полной — как утверждение: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе (совместно, одновременно) было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле» ((Ч, 3). В «Метафизике» сформулирован и логический аспект закона (запрешения) противоречия в словах о том, что «нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь» (1Ч, 6). Этот аспект более определенно показан в логических работах Аристотеля, где не раз утверждается, что невозможно одно и то же одновременно утверждать и отрицать.
Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость. Это доказательство от противного: всякий, кто оспаривает закон (запрещения) противоречия, им пользуется. Далее, если не признавать действие этого закона, то все станет неразличимым единством. Сюда же относятся приведенные выше соображения Аристотеля против скептика, который, утверждая, что все истинно или что все ложно, что оказывается нелепым с позиций практики, может делать такие утверждения лишь отвергая закон (запрещения) противоречия.
Говоря об этом основном законе мышления, Аристотель учитывает те крайности, в которые впадали исследователи, подходившие к его открытию. Например, киник Антисфен считал, что надо говорить «человек есть человек», но нельзя сказать, что «человек есть живое существо» или «белый», или «образованный», потому что это означало бы некое «нарушение».
В свете открытого Аристотелем закона можно лучше понять Антисфена. Утверждая, что «человек есть образованный», мы утверждаем, что «а есть не-а», ибо «образованный» вЂ” не то, что «человек», Казалось бы, закон (запрещения) противоречия подтверждает это. Получается, что утверждение «человек есть образованный» 425 означает, что человек есть одновременно и и гчеловек) и не-а (образованный). Аристотель возражает: здесь нет и и не-а, «человеку» противостоит не «образованный», а «не-человек», ведь противоречие может быть лишь в пределах одной категории, а «человек» и «образованный» относятся к разным категориям: «человек» вЂ” сущность, а «образованный» вЂ” качество.
Закон (запрещения) противоречия вызвал много возражений. Гегель критиковал Аристотеля, утверждая, что этот закон запрещает становление, изменение, развитие, что он метафизичен. Но это возражение свидетельствует о непонимании Гегелем суги данного закона. У Аристотеля закон (запрещения) противоречия не абсолютен, ибо он действует только в сфере актуального, действительного, а не возможного бытия. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает другие возможности, но только в действительности, а не в возможности. Если актуализированная возможность снова станет просто возможностью, ее сменит другая актуализированная возможность.
Определив границы своей формальной логики, Аристотель тем самым оставил место и для диалектической логики. Потенциально сущее диалектично, актуально сущее относительно недиалектично. У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничения сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, и это связано все с той же сферой возможности, поскольку будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, ведь актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато.
Прошлое же бедно в своей актуальности, исключающей потенциальность, ибо в прошлом нет уже никаких возможностей, кроме реализованной, происшедшей, не поддающейся изменению. Обостренной формой закона (запрещения) противоречия является закон исключенного третьего, запрещающий не только то„что в отношении одного и того же не может быть одновременно истинно «а» и «не-а», но и то, что, более того, истинность «а» означает ложность «не-а», и наоборот. Этот закон в «Метафизике» выражен так; «Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими [друг другу[ суждениями, но об одном [субъекте[ всякий отдельный предикат необходимо либо угверждать, либо отрицать» (1У, 7). Во «Второй аналитике» сказано, что «о чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание» (1, 1).
Действие этих законов таково, что закон (запрещения) противоречия необязательно влечет за собой закон исключенного третьего, но закон исключенного третьего предполагает действие закона (запрещения) противоречия. Поэтому выше и было сказано, что закон исключенного третьего — более острая форма закона противоречия. 426 Такая разница в сфере применения законов означает, что есть разные виды противоречия. Выше было различено собственно противоречие и его смягченная форма — противоположность. И то, и другое— два вида противолежащего. Позднее зто стали называть контрарным и контрадикторным противоречиями.
Обоими законами связано лишь контрадикторные противоречия. Пример контрадикторного отношения: «Эта бумага белая» и «Эта бумага не-белая». Среднего здесь нет. Контрарное отношение связано лишь законом запрещения противоречия. Пример: «Эта бумага белая» и «Эта бумага черная»; ведь бумага может быть и серой. Конграрное противоречие (противоположность) допускает среднее, контрадикторное же не допускает. Члены контрарного противоречия могут быть оба ложными (когда истина находится между ними как третье значение), но одновременно истинными они быть не могут, это запрещено законом противоречия. Члены контрадикторной противоположности не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными, ложность одной стороны влечет за собой истинность другой.
Правда, у Аристотеля мы такой точности не находим. «Категории». Выше была отмечена спорность принадлежности Аристотелю «Категорий» (в которых нет ссылок на другие работы Аристотеля), а также то, что там кое-что противоречит «Метафизике». В данном контексте существенно напомнить, что первостепенное понятие первичной сущности в «Категориях» трактуется как понятие, обозначающее отдельное, единичное, в то время как вид наряду с родом — «вторичные сущности» (чего в «Метафизике» вообще нет). В «Категориях» говорится, что «если бы не существовало первых сущностей, не могло бы существовать и ничего другого» (У), что «первые сущности, ввиду того что они подлежащие для всего другого, называются сущностями в самом основном смысле» (там же).
Быль таким подлежащим — значит ни о чем не сказываться, никогда нигде не быть предикатом суждения, а быль всегда его субьектом. Виды и роды как вторичные сущности — предикаты для первичных сущностей, они указывают «качество сущности», Итак, категории — наиболее общие роды высказываний, точнее говоря, имен.
Любое слово, взятое обособленно, вне связи с другими словами, т. е. «человек», «бежит» (но не «человек бежит»), означает «или сущность», или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему-то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать» (1»). Столь полный перечень категорий встречается еще только в «Толике» (103, в 23). В других сочинениях, связываемых с именем Аристотеля, категорий меньше.
Во «Второй аналитике» их только восемь (нет «положения» и «претерпевания»). 427 Существует мнение стоиков, что различия между категориями, сам их состав Аристотель вывел из грамматических различий. В самом деле: сущность — существительное (например, человек) количество — числительное (например, один) качество †прилагательн (например, молодой) отношение †степе сравнения (например, раньше всех) место — наречие места (например, в деканате) время †нареч времени (например, сегодня) положение — непереходный глагол (например, стоит) обладание — греческий перфект страдательного залога (например„ осужденный инспектором учебной части) действие — глагол действительного залога (плачет) страдание — глагол страдательного залога (например, исключают) Итак получается, что один молодой человек, осужденный инспектором учебной части, сегодня раньше всех в деканате стоит и плачет, так как его исключают.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
