Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Со временем, однако, многие пришли к выводу, что Дидро обладал незаурядным философскимумом и что заслуга его перед философией была значительной, хотясовсем другой, нежели заслуга Гольбаха или Гельвеция. Она состояла в том, что Дидро отрефлектировал способ мышления своеговремени и открыл в нем так называемую парадоксальность (см.раздел «Способ мышления эпохи»). Такая рефлексия стала возможной благодаря присущему мышлению Дидро майевтическому,или сократическому, дару. Не случайно один из томов последнегоюбилейного издания сочинений Дидро носит название «НовыйСократ»62.
В этом томе помещены, в частности, диалоги Дидро, окоторых речь шла выше, которые при жизни автора известны небыли и которые позже вызвали восхищение многих великих писателей, в том числе Гёте и Шиллера.Сократической особенностью ума Дидро объясняется и то, чтоон не создал философской системы, и то, что он в своих произведениях не столько давал ответы, сколько ставил вопросы, очерчиваяими границы механистического материализма и подводя к мысли овозможности иных решений. В своих воззрениях на природу, общество и человека Дидро движется как будто в общем со всемирусле, но вследствие отмеченной особенности ума вскрывает трудности при решении любой проблемы, обнаружить которые, кроменего, не смог никто другой. Так, он понимает, что с позиций механицизма невозможно объяснить специфику живых и мыслящихтел, а также сам процесс их возникновения.
Он видит, что, отправляясь от одних только ощущений, нельзя раскрыть сущность творческой силы воображения художника. Он осознает, что концепцияутилитаризма не годится для построения науки о нравственности ичто понятия природы и человека таят внутри себя существенныепротиворечия.Немало из того, что создал Дидро, стал известно недавно, лишьпосле того, как около сорока лет назад был открыт законсервированный до той поры фонд дочери Дидро г-жи Ванд ель. В частности,исследователи убедились в том, что значительная часть «Историидвух Индий» Рейналя была написана Дидро; стало известно и оего участии в сочинениях других авторов, о письмах, которые онписал многим ученым, излагая свое понимание человека, и т.
д.Дело в том, что после 1758 г. Дидро почти ничего не публиковал,отдавая все силы изданию «Энциклопедии», а между тем, егоколоссальная работоспособность и живой глубокий ум породилимножество ярких творений. Нельзя не сказать несколько слов ознаменитых «Салонах», где он дает яркую картину французскойживописи XVIII в., отвечая попутно на вопросы о задачах искусства, об отношении искусства к природе, о творческом воображениихудожника и т.
д.274Тему парадокса Дидро продолжает в «Парадоксе об актере»(также опубликованном после смерти автора), где он выводит насцену еще один парадокс, относящийся к актерской игре и заключающийся в том, что игра талантлива, когда актер как бы балансирует "на лезвии бритвы" — на грани реальности и вымысла.Только тогда, когда актер остается самим собой, он может статьдругим (перевоплотиться в образ), и только тогда, когда он перевоплощается, он может остаться самим собой — следящим за своейигрой и корректирующим ее актером. Множество интересных мыслейо реализме и фантазии, о целях художника и связи ума и воображения высказывает здесь Дидро.
Сила и глубина его идей, привлекательность человеческих качеств — верности и доброты, стойкости июмора — сделали его одним из самых достойных представителейфилософской культуры французского Просвещения. Следует упомянуть и о разработке им социальных программ развития демократического общества, а именно, о путях превращения всех гражданв представителей третьего сословия, о способах ограничения деспотических притязаний "просвещенных" монархов, о перспективахпринятия просвещенных законов и т. д., что было предложеноДидро, в частности, во время его пребывания в России в 1773 г.Тогда же, общаясь с Екатериной II, Дидро пришел к выводу, что"русская императрица, несомненно, является деспотом", этонесколько охладило его веру в добрые намерения просвещенныхгосударей.
Во время пребывания в России Дидро составил такжепрограмму образования всех членов общества, включая начальнуюшколу (где обучение должно быть обязательным и бесплатным) икончая университетом. В подготовке этих программ сказался просветитель, уповающий на силу просвещенного воспитания.Жан-Жак Руссо (1712-1778) прославился не только философскими, но и литературными сочинениями. Вошедший в обиходтермин "руссоизм" стал означать особое направление в каждой изэтих двух областей интеллектуальной деятельности. Раскрыть содержание этого понятия значит одновременно уяснить место Руссов движении Просвещения.Приехав в Париж тридцатилетним провинциальным учителеммузыки, Руссо очень быстро завоевал признание своим первымтрактатом «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1749).
Отрицательный ответ снискал ему славуоригинального и парадоксального мыслителя. Идеи, развитыездесь Руссо, оказались необычайно плодотворными. Во-первых, онсумел доказать, что нравственность представляет собой особуюсферу жизни человека, не совпадающую ни с его интеллектуальным уровнем, ни с его образованностью (ведь можно быть образованным и эрудированным, но безнравственным человеком).Вследствие этого социальный прогресс вовсе не сводится к прогрессу научному, как полагали другие просветители.
Скорее, напротив,развитие науки может привести к упадку нравов и регрессу человеческого рода.27SВо-вторых, внося в просветительское понимание природы некоторыекоррективы, Руссо упростил илидаже опростил ее, нарисовав идеальную картину человеческой жизни ввиде патриархальной идиллии на лоне природы, мало затронутой промышленными воздействиями.
Природа для Руссо это не только "склад"продуктов или предметов для возможной человеческой деятельности,не только совокупность объектов познания, она — единственный "дом"человека и потому вызывает чувствалюбви и восхищения, восторга иумиления.Подчеркиваяприматчувств над разумом, Руссо вноситкоррективы и в понимание человека,развивая особое направление — сентиментализм. Этим понятием обозначается такое толкование человека,когда на первый план выдвигаютсясердце и душа — чувствительноесердце и чувствительная душа. В отличие от энциклопедистов Руссо говорит о человеке не как о субъектепознания и даже не как о живом суЖан Жак Руссоществе, наделенном различными физиологическими потребностями, — он говорит о нем прежде всегокак о субъекте чувств; именно в чувствах Руссо усматривает своеобразие человеческой природы.Второй трактат «О происхождении и основаниях неравенствамежду людьми» (1755) также был значительной вехой на творческом пути Руссо, хотя и не принес ему такого широкого признанияпублики, как первый.
Заслуга Руссо в данном случае состояла втом, что он противопоставил природное неравенство — социальному неравенству и попытался доказать, что последнее возникаетисторически на определенной ступени общественного развития, будучи связано с появлением частной собственности. Здесь же Руссопродолжает критику пороков цивилизации. Надо сказать, что некоторые исследователи склонны исключать Руссо из числа просветителей на том основании, что он отрицательно относился к науке исоздавал различные консервативные утопии.
Но несмотря на некоторые существенные расхождения с энциклопедистами, Руссо, бесспорно, относится к просветителям. И для него природа и воспитаниебыли теми двумя важными полюсами, вокруг которых должны строиться все рассуждения.
И для него тот субъект, на который обращеновнимание философа, который воспитывается и просвещается —276это член гражданского общества. Несмотря на то что Руссо отстаивает примат чувств над разумом, он вовсе не отказывается от "просвещенного светом разума", следовательно, от разумного воспитания.Взаимоотношения Руссо с другими просветителями складывались достаточно сложно: будучи в 40-х годах очень дружен с Дидро и Кондильяком и находясь в хороших отношениях с другимиэнциклопедистами, в 50-е годы он перессорился почти со всеми.Кульминационный момент ссоры пришелся на 1758 г., когда в ответ на помещенную в 7 т. «Энциклопедии» статью д'Аламбера«Женева» Руссо ответил письмом к д'Аламберу «О зрелищах», гдекритиковал и статью, и многие взгляды энциклопедистов, особеннопо религиозным вопросам (так как в отличие от большинства изних он был верующим человеком).
Разразился настоящий общественный скандал, в результате которого на «Энциклопедию» вновьобрушились гонения. В ссоре приняли участие почти все энциклопедисты, а наиболее резкую по отношению к Руссо позицию занялВольтер, вообще считавший взгляды Руссо "философией лентяев итунеядцев". По-видимому, в этой ссоре проявились как мировоззренческие разногласия, ,так и некоторые не слишком привлекательные черты характера Руссо — его подозрительность, нелюбовьк общению, ипохондрия. Отойдя от энциклопедистов и поселившись близ маленького городка Монморанси, Руссо создает там двасвоих шедевра: роман о любви «Новую Элоизу» (1761) и воспитательный роман «Эмиль» (1762).
Появление «Новой Элоизы» можно считать настоящим триумфом Руссо; с этого момента начинаетсяего литературная слава; возникает новое литературное течение —сентиментализм. В «Новой Элоизе» в полной мере было раскрытосодержание "естественных" человеческих чувств.«Эмиль» славы Руссо не принес; напротив, он навлек на негобольшие неприятности. Дело в том, что здесь Руссо уделил главноевнимание так называемому естественному воспитанию, ориентированному на преодоление всех сословных привилегий и неравенств;здесь он утверждает всесилие природы и необходимость учитыватьестественные склонности и естественные возрастные особенностиребенка. В «Эмиле» Руссо утверждает также веротерпимость и отстаивает преимущества "естественной религии" с укорененнымилишь в человеческом сердце догматами веры.
Он пишет: "В моемверовании вы видите лишь естественную религию, — странно, чтолюдям нужна еще какая-то! Да и есть ли нужда в другой религии?В чем же моя вина, ежели я служу Богу согласно тому свету, которым он озарил мой ум, согласно чувствам, которые он внушил моему сердцу... Самые высокие представления о Божестве дает намнаш собственный разум"63. Обоснование "естественной религии"вызвало ожесточенные нападки на Руссо со стороны церкви; гневправительства и церковных деятелей был так велик, что Руссо вынужден был на время покинуть Францию, а затем и Швейцарию.Одним из самых значительных вкладов Руссо — и не только висторию французского общества XVIII в., но и в историю мировой277цивилизации — было развитие теории общественного договора (см.раздел «Концепция общественного договора») в связи с разработкой принципов гражданского общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
