Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Судить — этото же самое, что ощущать, и все идеи (т. е. понятия — Авт.) являются "образами" предметов, "от которых происходит ощущение ивосприятие"50. К таким высказываниям мог бы присоединиться любой просветитель, несмотря на различия мнений по поводу того,какую из способностей — понимание, память, воображение илисозерцание — считать главной. В конечном счете все эти способности, как и сам ум, тождественны ощущениям. Встречающиеся внекоторых случаях агностические высказывания Гольбаха обусловлены убеждением в том, что человек не может чувственно воспринять мельчайшие материальные частицы — атомы.
Но в целом266Гольбах, критикуя берклеанство и теорию врожденных идей и заявляя, что он следует Локку, был уверен в познаваемости мира.Заблуждения и ошибки, по его мнению, определены невежеством исуевериями, главным образом религиозными.Этих материалистических и сенсуалистических воззрений Гольбах придерживается до конца, несмотря на то что его ориентация наньютоновское естествознание как на науку побуждает иногда высказывать мысли о необходимости включения в процесс познания "тщательно продуманных опытов"51, о значении опыта и размышления,о роли разума и т. д.
Но опыт все же интерпретируется преимущественно в плане чувственно-индивидуального восприятия, что вполне соответствует общей установке мыслителя на робинзонаду.Вполне согласен с Гольбахом и Гельвеции, будучи уверен в том,что "всякое суждение есть лишь рассказ о двух ощущениях, либоиспытываемых в настоящий момент, либо сохранившихся в моейпамяти"52. Ведь "судить — это значит говорить, что я ощущаю"53,выносить суждение — это ощущать, а "признав это, можносказать, что все умственные операции сводятся к чистым ощущениям"54. У человека имеется две главные чувственные способности:"одна — способность получать различные впечатления, производимые на нас внешними предметами; она называется физической чувствительностью.
Другая — способность сохранять впечатление,произведенное на нас внешними предметами. Она называется памятью, которая есть не что иное, как длящееся, но ослабленноеощущение"55. Гельвеции также иногда высказывает мысли относительно невозможности познания субстанции или сущности вещей,он признает и трудность опровержения берклеанства. Но все же онне сомневается, что познание адекватно самим предметам, так какощущения нас не обманывают: "Если бы наш сосед видел квадраттам, где мы видим круг; если бы молоко казалось белым одному икрасным другому, то люди не могли бы понимать друг друга"56.Не вышел за сенсуалистические рамки и Дидро, хотя ему, может быть, в большей степени было свойственно стремление оценитьразум не как обобщение, или синтез ощущений, а как активную силу, определяющую этот синтез.
Правда, нельзя не сказать о том,что в таком направлении мысль Дидро движется главным образомне при объяснении закономерностей познания, а в ходе интерпретации творчества художника. Ее стимулирует некий "идеальный прообраз", создаваемый умом и воображением, благодаря которомухудожник не просто копирует действительность, но создает произведения искусства, обретающие реальность не менее значимую, чемреальность природы.Но наиболее адекватными просветительской гносеологии оказались идеи Э.
Б. Кондильяка. Кондильяк проделал своего родамысленный эксперимент, предложив модель "статуи", чтобы объяснить, как осуществляется познание. "Для выполнения этой задачимы вообразили себе статую, внутренне организованную подобнонам и обладающую духом, лишенным каких бы то ни было идей.267Этьен Бонна de КондильякМы предположили, далее, что, сделанная снаружи из мрамора, онане способна пользоваться ни одним из своих чувств, и мы оставилиза собой право пускать их в ход по нашему выбору"57. Кондильякполагает, что первым и самым простым будет обоняние, затемслух, вкус, зрение и наконец осязание.
Все ощущения "придаются"статуе постепенно с тем, чтобы была ясна роль каждого — и самого по себе, и в различных сочетаниях. Принцип развития способностей статуи, аналогичных способностям человека, по Кондильяку,достаточно прост: "Он содержится в самих ощущениях": суждение,размышление, понимание, страсти и т. д. — это не что иное, каксамо ощущение в различных превращениях", — говорит он в«Трактате об ощущениях».Постепенно, в зависимости от полученных ощущений у статуипоявляются идеи, сначала простые и конкретные, потом сложные иабстрактные.
Они сравниваются, сопоставляются, запоминаются,употребляются, из них возникают все понятия и суждения.Кондильяк пытается ответить на вопрос, заданный ему Дидро:можно ли опровергнуть субъективный идеализм Беркли, такжебазирующийся на ощущениях. Ответ, который дает Кондильяк,приводит к признанию особой роли осязания: "Ведь наибольшуютрудность представляет объяснение того, как мы приобретаем привычку относить заключенные в нас ощущения вовне"^*. Действи-268тельно, "как может ощущение выйти за пределы испытывающегоего и ограничивающего его органа? Но исследуя свойства ощущения осязания, пришлось бы признать, что оно способно открытьэто пространство и научить другие органы чувств относить ихощущения к расположенным в этом пространстве телам"59.
Такимобразом, осязание признается основным ощущением; именно оноучит нас "правильно слушать" и "правильно видеть", посколькуоно — своего рода гарант знания об объективной реальности, илиже критерий всякого адекватного знания. В признании этого —немаловажная заслуга Кондильяка, и он близко подходит к идееоперационального действия с предметами: ведь из осязания вырастает не только познание, но и самопознание, ибо, "ощупывая себя",статуя начинает понимать соотношение своих телесных частей иосознавать, что Я — это особое тело.Кондильяк хочет объяснить также, какое значение для правильного познания имеет совместная работа нескольких чувств.
Высказывая, далее, догадки относительного того, как в результате хирургического вмешательства у слепорожденного формируется зрение,Кондильяк продолжает обосновывать принципы сенсуализма иробинзонады. Отрицая врожденные идеи, он признает один лишьопыт, но этот опыт — чисто индивидуален и в конечном счетесводится к получению впечатлений и восприятий. Правда, надо отметить, что Кондильяк не был до конца последователен. В работе«Об искусстве рассуждения» он признавал, что существует ненаблюдаемая "очевидность разума", иными словами, полагал критерий истины не только в ощущениях, но и в разуме. "Очевидностьразума относится исключительно к тождеству идей"60, причем"каждый шаг разума при доказательстве представляет собой интуитивное познание или простую очевидность". Эти мысли развиваются в «Логике» и «Языке исчислений», где раскрывается рольязыка, в том числе искусственного языка математики, в формировании понятий.
Здесь же признается приоритет анализа как методаисследования и познания.'Некоторые разделы «Логики» дают основания характеризоватьгносеологические воззрения Кондильяка как номиналистические:так, он полагает, что общие идеи не имеют аналога в объективнойреальности и существуют только в нашем уме. Он высказываеттакже мысли о том, что, познавая отношения между вещами, мы неможем проникнуть в сущность вещей. В этом же ряду находятсявысказывания относительно врожденности языка: "...есть врожденный язык, хотя нет никакого представления о том, каков он. В самом деле, элементы какого-то языка, подготовленные заранее,должно быть, предшествовали нашим идеям, потому что без некоторого рода знаков мы не могли бы анализировать наши мысли,чтобы дать себе отчет в том, что мы думаем, т.
е. чтобы отчетливовидеть это"61. Здесь Кондильяк переходит на позиции, противоположные сенсуалистическим, но противоречие это не попадает в егополе зрения, и он возвращается на позиции сенсуализма, прежде269всего в том случае, когда ищет критерий истины в соответствииидей ощущениям или же усматривает причину заблуждений в желании построить умозрительную теорию, оторванную от опыта.Итак, резюмируя взгляды большинства просветителей на познание, еще раз подчеркнем, что они выражали суть сенсуализма.
Заслугой просветителей в данном вопросе оказывалось детальноевыяснение значения каждого отдельного ощущения, а такжеих совместной работы для адекватного отображения действительности. Ограниченность же подхода была обусловленаиндивидуалистической трактовкой как опыта, так и познания вообще и недооценкой вследствие этого роли теоретического мышления.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
