Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Угроза власти охлоса вполне реальна, нотакова цена демократии. Демократии не может быть "больше" или"меньше" — либо она есть, либо ее нет, и нельзя придти к ней недемократическим путем, в том числе через авторитарное правление.Ведь история не один раз доказала необходимость соответствиясредств — цели; несмотря на все издержки и опасности они должны совпадать.Что касается вопроса о собственности, то Гольбах разделяет такназываемую трудовую теорию собственности: он считает, что человек получает право на собственность, вкладывая свой труд. Так,поле, которое пахарь обрабатывает, принадлежит ему, потому чтооно полито его потом. Крайности в отношениях между собственниками, разумеется, должны быть сглажены, но в обществе не можетне существовать различий между богатыми и бедными, потому чтооно естественно и коренится в различии физических и духовныхсил людей.
Поэтому задача государства состоит в поддержанииравновесия между социальными слоями.Близок Гольбаху и Гельвеции: "Подлинной радости в доме у че-~ловека со средним достатком больше, чем у богача, — пишет он, —поэтому рабочий в своей мастерской, купец за своим прилавкомчасто счастливее своего государя"30. Если правительство не допускает слишком неравномерного распределения национального богатства, и все граждане при нем живут зажиточно, это значит, онодоставило им всем средства быть почти настолько счастливыми, насколько они могут ими быть.
Люди, не будучи одинаково богатымии не занимая одинакового положения в обществе, могут быть одинаково счастливыми.Таким образом, все просветители, несмотря на определенныерасхождения, рисовали сходные картины наилучшего общественного устройства и наибольшего общественного благосостояния,исхедя из общественного договора, частной собственности и правсуверенной личности. Благодаря этому в своих сочинениях ониформировали понятия, имеющие огромное значение для жизнибудущего гражданского общества.2563. ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИВзгляд на историю складывался во французском Просвещениина основе общих предпосылок просветительской философии, т.
е.веры в разум и его прогресс, ведущий, как полагали просветители,к социальному благополучию. Наиболее развитыми и отражающими взгляды Просвещения по этому вопросу были концепцииФ. М. Вольтера и Кондорсе.Одна из заслуг Вольтера состояла в том, что он исключил непосредственное вмешательство Бога в человеческие дела. До Вольтерав конце XVII в. большим успехом в парижских интеллектуальныхкругах пользовалось сочинение французского епископа Боссюэ«Рассуждение о всемирной истории», где тот разделил исторические события на первичные, в которые Бог вмешиваетсянепосредственно, и вторичные, где действует сам человек, хотя иосуществляя волю Бога.
Согласно же Вольтеру, люди сами делаютсвою историю.По мере продвижения от «Истории Карла XII» (1731), «Истории Российской империи при Петре Великом» (1756-1763) и «ВекаЛюдовика XIV» (1731) к статье «История» (1765), написанной для«Энциклопедии», и .«Опыту о нравах и духе наций» (1756), Вольтер переходил от легкого, скорее беллетристического, жанра жизнеописания великих личностей к более глубокому проникновению всущность исторического процесса. В статье «история» он начинаетопределять ее как рассказ о фактах, т. е.
достоверных сведениях, вотличи« от басен — ложных фактов, и представляет развитиечеловечества в виде движения от бессознательного существования к осмысленной социальной структуре, к просвещенной цивилизации. История, согласно Вольтеру, свидетельствует,например, о том, к каким бедствиям приводят заблуждения, невежество и предрассудки и как важно заменить их разумными мнениями. Историк должен представить существование человечества ввиде повествования о нравах, обычаях, науках, законах народов, ане только как рассказ о жизни отдельных, хотя и великих людей.Вольтер убежден в том, что изменение нравов, наук, искусств обусловлено развитием культуры, а она в свою очередь определяетсяпрогрессом разума: "Люди постепенно просвещаются картиной своих несчастий и глупости и со временемприходят к исправлениюсвоих понятий, люди учатся думать"37.Этот же подход развивается в «Опыте о нравах и духе наций».Вольтер подчеркивает здесь огромное значение вещественных доказательств для историка, говорит о том, что "памятники доказываютистинность фактов только тогда,когда факты сообщены нам про3свещенными современниками" *, т.
е. людьми, которым можно доверять. Поиск таких вещественных, материальных доказательствсвязан с критикой религиозных истолкований человеческой истории; вера в чудеса, вера в историю по Ветхому и Новому Заветам257абсурдна: "Здравомыслящие люди спрашивают, как это собраниебасен, которые так пошло оскорбляют разум, и богохульств, приписывающих божеству столько мерзостей, могло быть встречено сдоверием?"39. Здравомыслящий человек верит тому, в чем онможет убедиться сам, знакомясь с вещественными доказательствами или же слушая рассказы просвещенных, здравомыслящихлюдей, которым он может доверять. Чтобы понять историюправильно, не требуется ничего, "кроме труда, здравого смысла иобычного ума", — говорит Вольтер40.Важным элементом вольтеровской трактовки историибыла критика исторического оптимизма, который, в частности, воплотился в «Теодицее» Лейбница; ее главным вопросом стало оправдание существующего в мире зла.
Согласно лейбницевскойточке зрения, Бог создал этот мир как лучший из всех возможныхмиров, поэтому в конечном счете всякое зло ведет к добру. Человекне понимает этого, так как его ум ограничен, и он не может охватить целостного универсума.Сомневаясь в правильности такого объяснения, Вольтер создает«Кандида», глубокую и ироничную философскую повесть, иллюстрирующую нелепость лейбницевского подхода.
Далеко не всесовершается в нашем мире к лучшему, из зла чаще всего не рождается никакое добро. И человек недоумевает, зачем Бог создал его ипочему послал ему столь тяжкие испытания. Землетрясение, разрушившее почти весь Лиссабон в 1756 г., усиливает вольтеровскиесомнения:Мне Лейбниц не раскрыл, какой стезей незримойВ сей лучший из миров, в порядок нерушимыйВторгается разлад, извечный хаос бед,Ведя живую скорбь пустой мечте вослед:Зачем невинному, сродненному с виновным,Склоняться перед злом, всеобщим и верховным?Постигнуть не могу в том блага своего,Я, как мудрец, увы, не знаю ничего.Полемизируя не только с Лейбницем, но и с Паскалем, которыйудручен тем, что человек — это "мыслящий тростник", Вольтерубеждает читателей: человек не должен приходить в отчаяние.
Каждый занимает определенное место внутри универсума, каждый обладает своей собственной ценностью, каждый должен прожить собственную жизнь, полностью отвечать за нее и, не надеясь на Бога,делать то, что кажется нужным и правильным именно ему. Ведьесли jy Бога и есть свои замыслы, то они остаются неведомымичеловеку, поэтому земная цель человека — "возделывать свой сад".При рассмотрении исторической концепции Вольтера следуетобратить внимание и на то, что, отказываясь от европоцентризма,он включает в мировую историю восточную — китайскую, египетскую, ассирийскую и т. д.
— культуру.258Движущим фактором истории, согласно Вольтеру, является борьба мнений, и действия людей основываются исключительно на их мнениях. Вообще все исторические событияопределены не чем иным, как мнениями, причем главную рольиграют системы таких мнений, которые приобретают власть надумами. Устойчивость же этим системам сообщает их фиксация вкнигах, передаваемых от одного поколения к другому: "Людьмиуправляют посредством господствующего мнения, а мнение изменяется с распространением просвещения".
"Миром правят мнения", — таково кредо патриарха Просвещения, и ему совершенноясно, что для избавления людей от предрассудков и невежества надо сделать мнения просвещенными. Это кредо разделяет большинство просветителей. Оно отражает суть Просвещения. В немвыражена вера просветителей в то, что люди изменяют обстоятельства (хотя со своей стороны являются их продуктом). Одновременно вместе с признанием того, что важныеисторические последствия зависят от ничтожнейших случайностей(от настроения монарха в данную минуту, от того, каким тоном онбудет разговаривать с иностранными послами, от каприза фаворитки, подталкивающей монарха к тем или иным действиям, и т.
д.),в трактовку истории входит отрицание ее объективныхзакономерностей. Вольтер характеризует, например, историюкак "хаос" событий, каждое из которых вызвано вполне определенной причиной, но связь которых не подчинена никакой закономерности. Такой методологический подход имеет свои достоинства инедостатки: с одной стороны, история предстает не как движениеанонимной и возвышающейся над человеком силы, а единственнокак взаимодействие множества единичных событий (основывающихся на мнениях отдельных людей); с другой стороны, это взаимодействие выглядит как "хаос" именно потому, что здесь нет единого стержня, нет общего закона.
Правда, отчасти этот недостатокпреодолевается благодаря идее прогрессивного движения разума,пронизывающего все интересы и мнения. Эта идея развивается и втрудах Ж. А. Кондорсэ.Кондорсэ был одним из наиболее политически активных, проявивших свою активность также и в революции деятелей французского Просвещения. Он создает теорию развития цивилизации в«Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума»(1794), где стремится доказать главную мысль — о прогрессечеловеческого разума.
Он пытается найти в истории некоторыеупорядочивающие принципы (закономерности), определяющие направление единого процесса, и признает рост человеческих знаний,расширение круга научных исследований единственным двигателемчеловеческой культуры. В этом смысле концепция Кондорсэ является наиболее сциентистской. Для того чтобы нарисовать точнуюкартину исторического движения человечества, надо, по мнениюКондорсэ, включить в нее драму идей, а именно, описание труднойи длительной борьбы разума с невежеством и предрассудками:259предрассудками мифов, предрассудками непросвещенных классов,предрассудками просвещенных, людей; тирания признается здесьнаибольшим злом.
Драма разума неизбежна, потому что, по мыслиКондорсэ, разум постоянно сталкивается с новыми препятствиями,"возобновление которых неизбежно при каждом новом прогрессе,ибо они обусловлены самой организацией нашего ума или отношением, установленным природой, между нашими средствами открывать истину и41 сопротивлением, которое оно противопоставляетнашим усилиям" .Разделяя человеческую историю на десять различных периодовв зависимости от развития научного знания, Кондорсэ намечает впоследней главе контуры будущего: это уничтожение неравенствамежду народами, развитие умственных и физических способностейкаждого человека, избавление от болезней, увеличение продолжительности жизни. Таким образом, историческое движение связано ссовершенствованием общества, с развитием духа гуманности и свободы, с прогрессом разума.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
