Введение в демографию (1114609), страница 75
Текст из файла (страница 75)
На третьейфазе, присущей позднему переходному обществу, эмиграция уступает главенствующую роль иммиграции (правда Зелинский пишет, что возможно еепрекращение), происходит дальнейшее увеличение циркуляции (см.рис. 12.1). На четвертой фазе, характерной для развитого общества, усиливается иммиграция, особенно высококвалифицированных работников, резко увеличивается циркуляция, появляются ее новые формы.
И, наконец, напятой фазе — сверхразвитого общества — имеет место небольшая иммиграция неквалифицированной рабочей силы из менее развитых стран, дальнейшее усиление некоторых современных видов циркуляции, усилениеполитического контроля за миграциями.Относительно последнего замечания Зелинского, думается, что, наряду с усилением государственного контроля, имеет место и его значительноеослабление в рамках межгосударственных Союзов (ЕС, НАФTа и др.) ипорождение эффекта «прозрачных границ», что мы и наблюдаем в настоящее время.Более того, если посмотреть на два (из 7 представленных) графика,«мобильного перехода» Зелинского, касающихся международной безвозвратной миграции (А) и циркуляции (Е), то обращает на себя вниманиеснижение собственно миграции и рост циркулярных видов миграционногодвижения, в том числе и межгосударственных:Рисунок 12.1337Что касается графика А, то отображенные изменения в международной миграции, которые происходят на более высоких ступенях развитиятого или иного государства, не подтверждаются ни историческим опытом,ни действительностью дня сегодняшнего, как и не очень соответствуютзакону роста миграционной подвижности.
Вообще надо заметить, что четвёртая и пятая фазы развития вызывают наибольшие сомнения в подобномположении. Не случайно сам Зелинский в своем докладе на Венской конференции 1979 г. на тему «Демографический переход: изменения закономерностей миграционных процессов», соглашаясь с критикой ряда его позиций по мобильному переходу, в первую очередь по международноймиграции, говорил о том, что «переход в развитии мобильности —оченьидеализированная гибкая схема, которая в первоначальном виде была выдвинута с целью активизации мысли и дискуссий о природе рассматриваемого явления, с целью выработки более четких его формулировок».Надо сказать, что Зелинскому своими публикациями в полной мереудалось активизировать мировую общественную мысль в отношении миграционного движения и развернуть настоящую научную дискуссию помногим вопросам, в том числе и по формулировке основных понятий территориальной мобильности.И что особенно импонирует в разработанной Зелинским схеме — это еегибкость, возможность ее совершенствования с добавлением новых фаз развития, особенно для развитых стран, а самое главное — это органическоевключение миграции с будущим приоритетным началом в теорию демографического перехода.
«В мире, где неизбежно и относительно безболезненнодолжно быть достигнуто равновесие в общей численности населения, — пишет Зелинский, — перед тем как многие поколения сменят друг друга, распределение и перераспределение населения станет ведущей демографическойпроблемой. Соответственно, понимание миграции и других видов мобильности будет иметь важное практическое и теоретическое значение».Эта же мысль подчеркивается и в другой работе Зелинского: «Миграционная теория: возможные пути выхода из тупика».
В частности,он подчеркивает, что «вопросы, касающиеся миграции, выдвигаютсяна первый план, как в практическом, так и аналитическом смысле во многихчастях мира, и они начали соперничать с рождаемостью и другой тематикойза преобладающую долю внимания демографов». Столь неожиданное выдвижение миграции на передний план застало врасплох многих исследователей,оказавшихся не вполне готовыми выдвинуть адекватную запросам временимиграционную теорию. Нет такой теории и по сей день, тогда как само явление приобрело в 1990-е гг.
поистине глобальный характер.Продолжая тезис нахождения «идеальной теории миграции», Зелинский приходит к парадоксальному выводу, который, на наш взгляд, близок338к истине и заключается в том, что невозможно «существование какой-либострогой теории, большой или не очень, которая бы полностью и точно описывала и объясняла, и, особенно, предсказывала, реальную действительность, в том числе и в области территориальной мобильности». Этим, вчастности, объясняется множественность подходов и еще бóльшая множественность внутри самих подходов к изучению демографических процессов, в том числе, а скорее всего в первую очередь, миграционного движения (см., подробнее, Ионцев, 1999, гл.
3).Почему «скорее миграционного движения»? Отвечая словами Зелинского, который сравнивая рождаемость и миграцию, писал, что “если продолжить разговор о парадоксах, то по миграции написано значительноменьше работ; но я надеюсь показать, что термин “миграция” заключает всебе гораздо более сложный набор явлений, чем это понимается под термином «рождаемость», так что можно ожидать значительные трудности,если вообще изучающие миграцию специалисты когда-либо обгонят в техническом отношении ученых, изучающих рождаемость».Выделим лишь несколько замечаний Зелинского, на наш взгляд совершенно справедливых, показывающих более сложный характер такогопроцесса, как миграция по сравнению с рождаемостью и смертностью.Прежде всего, это более значительный количественный масштаб, а такжеколичественное разнообразие, которые мы находим, например, в коэффициентах миграции.
При этом эти коэффициенты имеют отрицательные значения также часто, как и положительные, тогда как отрицательная рождаемость (или смертность) «смущает ум». Далее, люди могут мигрироватьповторно любое количество раз, любыми способами, и вряд ли существуетметод установить какое-либо верхнее ограничение, тогда как каждыйиз нас умирает только один раз, а рождение является действием, на котороеспособна только меньшая часть человечества и только в определенных количественных и частотных пределах, установленными биологическими исоциальными факторами.Эти и другие соображения позволяют сделать вывод о том, что миграция является более сложным социальным явлением, нежели рождаемость,что она «более зависима от места, времени и культуры, чем другие демографические процессы и более чувствительна к технологическим изменениям и политике», или более чувствительна к различным событиям и катаклизмам.При этом под понятием «миграция» Зелинский имеет в виду «территориальную мобильность», включающую в себя все виды территориальныхпередвижений, независимо от расстояния и времени.Затронул Зелинский и важный, с нашей точки зрения, вопрос о категориальном различии между международной и внутренней миграцией, «ко339торое, конечно, имеет огромное значение в большинстве случаев, хотя ине всегда является универсально обоснованным».
При этом подчеркнув,что, учитывая возросшую интернационализацию мировой экономики, усиление циркуляции капиталов, талантов, туристов, товаров и информациимежду многими отраслями, можно предположить изменения в природеразличий между внутренней и международной миграцией.Наконец, еще один вывод Зелинского заслуживает особого внимания,поскольку совпадает с научными разработками и соответствующими положениями, которые разрабатывались с начала 1970-х гг.
в Центрепо изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ,вдохновителем и руководителем которых был проф. Д.И. Валентей. Сутьвывода заключается в том, что «территориальная мобильность во всех своих формах, величинах, моделях, если таковые существуют, является толькоодним аспектом или стороной более значительного многостороннего явления, которое охватывает все виды мобильности».
Таким образом, продолжает Зелинский, «простая мобильность во всех ее проявлениях больше непредставляет одну фазу даже более значительного явления, называемогосоциальным движением населения. Отсюда следует, что процесс последовательного разворачивания явлений — от миграции в пределах общей территориальной мобильности, последняя в пределах мобильности в самомшироком смысле и до макро-мобильности, встроенной в такое огромноеявление как социальное изменение — вынуждает нас, наконец, к решениюнеизбежной высшей задачи: открытию обоснованной общей социальнойтеории», одна из существенных характеристик которой заключается в еекомплексности. Именно с помощью этой теории, в частности, и можно будет, как подчеркивает Зелинский, объяснить наиболее полно закономерности, обусловливающие территориальную мобильность населения .Разработка подобной теории, лишь частью которой является «мобильный переход» на удивление близко совпадает с разработками в Центре народонаселения МГУ, которые уже в 1960-е гг.
начали проводитьД.И. Валентей, А.Я. Кваша, Р.В. Татевосов, Б.С. Хорев. В.М. Моисеенко икоторые успешно продолжают Н.В. Зверева, А.А. Саградов и др.по разработке общей теории народонаселения, охватывающей все основные виды движения населения, включая и миграционноее движение, однимиз основных принципов которой стал комплексный подход к изучению народонаселения1.
Именно эта теория представляет, в частности, одиниз подходов в изучении миграции — демографический.1См., например, Система знаний о народонаселении / Под ред. Д.И. Валентея. 2-оеизд-е. М., 1991; Зверева Н.В. Разработка теории народонаселения в отечественнойнауке (1960–1980-е гг.). М., 1998; Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения.
М., 1999. Гл. 334012.4.2. Классификация основных научных подходов в изучении миграцииСуществуют различные классификации изучения миграции населения.Наиболее полная из них была разработана в 1999 г. В.А. Ионцевым (см.Ионцев, 1999). Данная классификация включает 17 научных подходовв изучении миграции населения, содержащих 45 научных направлений,теорий и концепций.При этом заметим, что далеко не все современные теории и концепциипо миграции вошли в эту классификацию. Перечислим эти подходы: экономический (15 научных направлений, теорий и концепций), социологический (15), демографический (4), миграционный (4), исторический, географический, политический, типологический, экологический, системный,этнографический, психологический, биологический, генетический, философский, юридический, методологический. Например, экономический подход, включивший 15 таких теорий и концепций (неоклассическое и мальтузианское направления, марксизм, теория человеческого капитала, теориямирового рынка труда, теория мировых систем, теория технологическогопроцветания и др.), конечно, не исчерпывается этим числом.
Можно, например, добавить еще не менее 7 новых (и хорошо забытых старых) теорий, объясняющих миграцию. Например, экономическую теорию миграцииМ. Тодаро, теорию общественного капитала Д. Массея. Надо подчеркнуть,что экономисты к настоящему времени занимают ведущую позицию в изучении и объяснении миграции населения, акцентируя внимание на экономической, трудовой миграции.Не менее значимый вклад, который получает развитие особеннов последние 2–3 десятилетия, принадлежит социологическому подходу,в котором можно выделить концепции «притяжения-выталкивания» (pullpush), ассимиляционную теорию и др.С точки зрения нашего предмета, особо остановимся на демографическом подходе, в рамках которого можно выделить 4 теории:1) общая теория народонаселения, одним из основоположников которой является А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
