Введение в демографию (1114609), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Например, один из них основывается на регистрации при проведениипереписи населения места рождения каждого лица. Путем сопоставленияданных о месте рождения и месте проживания можно определить показатель численности лиц, родившихся за границей (или неместных уроженцев), который косвенно характеризует сальдо миграции.1Более подробно о классификации международных мигрантов см., напр., Ионцев В.А. Междунарордная миграция населения: теория и история изучения.М., 1999; Ионцев В.А. Международная миграция. М., 2001.321Другим косвенным методом определения чистой миграции являетсяразработанный Дж.
Дюрандом метод анализа компонентов, упрощеннуюмодель которого можно представить в следующем виде:M=1Px - 1Ex,где M — чистая миграция; 1Ex — численность населения в возрасте x, ожидаемая при последующей переписи без миграции, 1Ex=S(0Px); 0Px —численность населения в возрасте x при предыдущей переписи населения;S — коэффициент дожития, получаемый из таблиц смертности, S=Lx/Lx-n,где n — число лет между переписями.Однако наибольшее распространение получил другой косвенный метод определения сальдо миграции, базирующийся на балансовом уравнении динамики численности населения, которое может строиться двумя способами: а) методом внутригодового оборота и б) методом межпереписногооборота.а) P(1) = P(0) + {N (0,1) − M (0,1)} + {I (0,1) − E (0,1)} или P(1) = P(0) + ∆P nat. + ∆P migr. ,где P (0) , P (1) — численности населения в начале и конце года; N (0,1) —число родившихся за год; M (0,1) — число умерших за год; I (0,1) — числоприбывших в данный район за год; E (0,1) — число выбывших из данногорайона за год; ∆P nat.
— естественный прирост за год; ∆P migr . — сальдомиграции.Преобразовав последнее уравнение, мы можем получить необходимоесальдо миграции:∆P migr . = P (1) − P(0) − ∆P nat. или ∆P migr . = ∆P − ∆P nat. ,где ∆P — общий прирост населения.б) P(t ) = P(0) + {N (0, t ) − M (0, t )} + {I (0, t ) − E (0, t )} ,где t — межпереписной период.Используя последнее уравнение для определения сальдо миграциив России за межпереписной период с 1979 по 1989 г., мы получили следующие результаты:∆P migr . = 9835 тыс.
- 8060 тыс. = 1775 тыс.Таким образом, мы видим, что в отличие от предыдущих десятилетий,когда в результате миграции Россия теряла свое население (за 1970–1980 гг., например, сальдо миграции было отрицательным и составило274 тыс. человек), в 1980-е гг. число прибывших было почти на 1,8 млн.322больше числа выбывших из нее, то есть уже в эти годы имела место тенденция выезда русскоязычного населения из бывших союзных республик.При этом необходимо обратить внимание на неоднозначность такогопоказателя как сальдо миграции (миграционный прирост, чистая миграция), имеющего, с одной стороны, наиболее важное значение для характеристики демографического вклада миграции, с другой стороны, способного«скрыть» этот вклад, учитывая, что сальдо, например в 10 тысяч человек,может слагаться из 30 тыс.
въехавших и 20 тыс. выехавших или из 300 тыс.въехавших и 290 тыс. выехавших, что характеризует совершенно разныйуровень валовой миграции (в 50 тыс. и 590 тыс.) и очень разное влияниена районы (страны) выезда и районы (страны) въезда. Это тем более важно,что само понятие «миграционный прирост» часто имеет различную интерпретацию, например, как «приток иммигрантов при нулевой эмиграции»,«чистая иммиграция» и др.Как и другие абсолютные показатели миграции, которые играют болееважную роль, нежели в анализе естественного движения, сальдо миграциик тому же мало пригодно для изучения интенсивности миграционных процессов. Отсюда возникает необходимость перехода к относительным показателям (коэффициентам). Однако, в отличие от других демографическихявлений (рождение, смерть и др.), которые всегда происходят внутри однойопределенной совокупности населения, по отношению к которой и измеряется, например, интенсивность, миграция всегда затрагивает две совокупности, что и усложняет ее анализ.
В связи с этим повышается значимостьразработки специальных показателей миграции, построения различныхматематических моделей, о которых ниже будет сказано подробнее.Заметим, что для определения масштабов отдельных категорий международных мигрантов косвенные методы играют решающую роль. В первую очередь, речь идет о рабочих-фронтальерах, отдельных категорияхвынужденной миграции, нелегальной иммиграции.Так, можно утверждать, что ни в одной стране мира нет прямых методов, с помощью которых можно было бы дать точную цифру на тот илииной период находящихся в них нелегальных иммигрантов. Отсюда стремление к развитию интегрированных подходов к изучению данного видамеждународной миграции, который, в частности, может базироваться насопоставлении теоретических (рассчитанных по средним нормам и нормативам) и реальных данных статистики иностранной рабочей силы.
Выявление статистических расхождений позволит дать предварительные оценки.Полевые исследования (анонимные опросы, выборочные обследования на рабочих местах) и опросы экспертов-специалистов могут быть использованы для получения более точных оценок явления. Получает распространение, в частности, «метод Дельфи», который подразумевает выбор323представительного ряда экспертов и выяснение их независимых оценокчисленности нелегальных мигрантов, присутствующих в стране, а такжеобъяснение каждым причин выбора именно такой оценки. Отчет, содержащий как представленные оценки, так и объяснения каждой из них, затемраспространяется среди всех членов группы экспертов для комментариев,так что в результате получается второй круг оценок. Такая процедура повторяется до тех пор, пока не выявляется обоснованная единая оценка илипока не становится ясно, что такая единая оценка невозможна.
Посколькуметод Дельфи используется преимущественно в тех случаях, когда нет достоверной статистической информации, неудивительно, что оценки, представляемые экспертами, очень разнятся. Так, когда была предпринята попытка оценить численность нелегальных иммигрантов в США в конце1970-х гг., полученные оценки колебались от 4,2 до 11 млн. Средняяиз этих двух оценка — 8,2 млн. нелегальных иммигрантов — была выбранакак «лучшая».
Если сравнить эту цифру с полученной в результате анализаданных переписи 1980 г. — 2 млн. незарегистрированных мигрантов, —становится ясно, что метод Дельфи существенно завысил численность нелегальных иммигрантов в США.В связи с последним можно, в частности, выделить подобный экспертный опрос по специально разработанной анкете, проведенныйЕ.С. Красинцом и Е.В. Тюрюкановой в конце 1997 г. по России, результатыкоторого также показали значительный разрыв во мнениях экспертов:от 300 тыс.
до 7 млн. нелегальных иммигрантов.Из-за невозможности обследования всей совокупности работающихнелегально иностранцев, определение их числа возможно путем экстраполяции данных, полученных при выборочных полевых обследованиях поотдельным отраслям экономики (как правило, нелегально работающие иностранцы заняты только в определенных отраслях — строительство, транспорт и др.) на всю отрасль и суммирование данных по отраслям для получения общей картины.
В связи с высокой стоимостью выборочныхобследований, важно также правильно выбрать объем выборочной совокупности.Существуют и другие косвенные методы, разработанные К. Хилом(1981 г.), Б. Забой (1988 г.) и др. Так, Б. Заба предложила для определениянелегальной иммиграции использовать данные о месте жительства братьеви сестер всех лиц, охватываемых переписью или выборочным обследованием. По каждому из обследуемых устанавливается число братьев и сестер(раздельно), проживающих в стране, где проводится опрос, а также числобратьев и сестер, проживающих за границей (также раздельно по полу).
Наосновании этих данных, используя определенные демографические модели,можно установить не только общее число мигрантов из страны обследования, но и их распределение по полу и возрасту.324Вместе с тем подчеркнем, что косвенные методы изучения миграционного движения населения не могут дать полной характеристики миграции населения и заменить прямой учет, основанный на текущей регистрации актов миграции. Более того могут иногда искажать реальныемиграционные потоки, например, из-за территориальных изменений. Так,сальдо миграции за 1979–1989 гг., рассчитанное выше косвенным методом,оказалось заниженным по сравнению с прямым методом расчета на 155 тыс.Только совместное их использование помогает расширить возможностианализа миграции населения, позволяет более точно и всесторонне учитывать миграционные процессы.Для анализа направлений миграции населения значительный интереспредставляет система матриц, где строки и столбцы соответствуют районам, городам, странам, а на пересечении строк и столбцов указываютсявеличины миграций населения между соответствующими объектами(табл.
12.2). Из цифр данной матрицы, в которой зафиксированы итоги миграций 385,9 тыс. человек за 1997 г. между пятью бывшими союзными республиками, можем сделать ряд выводов. Например, ясно видно, что Россияимеет наибольший актив в обмене мигрантами с другими государствамиСНГ (то есть представляет на территории бывшего СССР явно доминирующий центр притяжения населения).Из данной матрицы также видно, что с Белоруссией у России сальдомиграции в 1 тыс. человек было отрицательным (из них большинство составили белорусы), и то, что наибольший приток в Россию был из Казахстана. Если сравнить данные этой матрицы с подобной матрицей за 1992 г.,можно отметить, что общее сальдо для России возросло (с 207 до 265 тыс.),но еще более возросла чистая миграция с Казахстаном (с 96 до 211 тыс.)Табл.
12.2. Итоги миграции населения в пяти государствах СНГ за 1997г., в тыс.Страна въезда1. Россия2. Грузия3. Белоруссия4. Казахстан5. УзбекистанВсего выехало1х31925754,0Страна выезда2342518236х00,130,5х5,40,120,4х000,725,618,4242,254000,35,4х45,7Всеговъехало3193,1325,230,97,7385,9Сальдомиграции+265,0-22,5+6,8-211,3-38,0+/-Среди методов, получивших развитие в последние годы, можно выделитьбиографический метод (Куржо), объектом приложения которого является неиндивид, а общественная структура (семья, домохозяйство или «entourage» —окружающие). При этом, наряду со статистическими и математическими методами изучения миграции получают распространение социологические методы, методы повторного исследования, экспертных оценок и другие.325Особую значимость среди этих методов все более занимает математическое моделирование, которое, являясь в настоящее время одним из основных методов изучения миграции, представляет собой целое научное направление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
