Д. Мак-Фарленд - Поведение животных (Психобиология, этология и эволюция) (1112575), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Чем ближе рассматриваемый предмет, тем большая необходима конвергенция. Направление обеих линий взора устанавливают наружные мынгяы глаза', пока оба изображения на сетчатках не совпадут и головной мозг не будет регистрировать единое изображение. Если в это же время мозг отмечает степень конвергенции обоих глаз, возникает информация о расстоянии до предмета. Однако точное совпадение обоих изображений близких предметов на сетчатках невозможно.
Расстояние между глазами будет определять разницу в положении двух изображений. Это расхождение, диспаратность, изобра- жений на сетчатках тоже дает важную информацию о расстоянии до предметов. Оценка расстояния и глубины — сложный процесс. для которого требуется много данных кроме тех, какие доставляют конвергенция и диспараэ ность. Хотя основной план усэройства глаза одинаков у всех позвоночных, существует множество различий и специализаций, чань из которых будут рассмотрены в гл. 13.
Но особенно существенны в этом отношении различия центральных ямок. Человек обладает одной расположенной в центре глаза ямкой с круглыми очертаниями, которая содержит только колбочки и составляет часть сетчатки, дающую наиболыцую остроту зрения.
У гепарда и многих птиц центральная ямка вытянута по горизонтали. Такое удлинение присуще, по-видимому, животным, обитающим на открытой местности или летающим над морем (Меуег, 1977; Ник(эез, 1977). У древесных млекопитающих, например у кошки и белки, центральная ямка имеет форму диска: то же самое относится к ночным млекопитающим, например к ежу и мыши. Для таких животных вертикальное направление, очевидно, так же важно, как и горизонтальное (НпдЬез, !977). У большинства птиц имеется центральная ямка определенного энпа и приблизительно у половины обследованных птиц больше, чем по одной ямке, в каждом глазу (Меуег, 1977).
У многих птиц одна центральная ямка служиг для бинокулярного зрения, а вторая †д бокового поля зрения. Приспособительное значение разных устройств ямки у птиц не совсем ясно. Их главные функции, вероятно, имеют отношение к сложным зрительным задачам, связанным с полетом, особенно с захватом добычи на лету и с приземлением (1 уг)экое, 1979). О Ю Ю ! Ю О О О О с с О О с с О й О О с О О О Ю Ю я » О с ? О О » " х О О Ю Ю Ю О О О О Ю О О О О О с с 'О О -у! а О О О О О С О О О О О Ю 'т» Ю О » О с '» О О О а Ю Ю О Ю О О О а О О О О С О О Ю О О О О О О О О О а О » а О Ю Б $ » $ » О а .
О » х О О 12.4. Сенсорные оценки Психологи традиционно проводят различие ме кду ощущением и восприятием. Ощущения — зто основные данные органов чувств. сырой материал, из которого извлекается знание. Красное и синее это примеры цветовых ощущений. Восприятие — это процесс как интерпретации сен- 'Ю ОЭ О О О О О О О с О О С О сорной информации в свете опыта, так и бессознательного заключения. Например, глядя на какой-нибудь пейзаж, мы используем цвез как руководство для суждения о расстоянии, на каком находятся холмы н другие объекты на местности. Это хорошо знают художники, которые обычно пользуются разными оттенками синего, чтобы создать впечатление расстояния. Больше ста лет психологи усиленно изучаю~ восприятие у людей, главным образом в лаборатории, и обычно испытуемые должны давать словесный ответ в различных условиях восприятия.
Исследованию ощущения и восприятия у животных мешает то, что они не могут разговаривать с нами, а нам трудно представить себе, как экспериментальные ситуации интерпретируются живопзыми. Тем не менее многие из методов, разрабоганных исследователями психологии человека, нашли применение в изучении поведения живопзых. Фехнер !180! 1887) полагал, что ощущения нельзя измерить непосредственно, так как они представляют собой полностью личный опыт. Можно измерить величину физического стимула, а человеку предложить оценить величину полученного ощущения. Проблема состоит в том, что, если два человека дадут разные количественные оценки одинаковым стимулам, мы не можем сказать, получили ли они разные ощущения нли же просто оценили по-разному их величину.
Фехнер понимал, что, хотя ощущения нельзя сравнить с физическими стимулами, они сравнимы между собой. Человек может сравнить два ощущения и сказать, одинаковые они или разные. Один из методов изучения этой способности-постепенное изменение интенсивносзи стимула, предъявляемого испытуемому, пока он не скажет, что заметил разницу. Эта разница между измененной и исходной интенсивностью, устанавливаемая в результате неоднократных повторений опыта, названа едва заметной разницей. Ее физическая величина может быть измерена в широком диапазоне интенсивностей физического стимула. Например, испытуемому можно предложить несколько раз сравнить две 194 массы; одну — стандартную, скажем 100 г, а вторую-из набора для сравнения.
Испытуемый должен отвез игь, была ли вторая масса больше первой, такой же или меньше ее. На основании повторных тестов такого типа экспериментатор может определить, во-первых, интервал неонределенногнзи, в пределах которого испытуемый не уверен, отличается ли предлагаемая масса от стандартной, а во-вторых, ревностный (дифференцигыаный/ ворог, то есть величину, на которую надо изменить интенсивность стимула, чтобы вызвать другое ощущение. В 1834 г. немецкий физиолог Вебер высказал мысль, что разностный порог представляет собой постоянную долю стандартного стимула. Иными словами, если изменение массы от 100 до 110 г !на 10%~) составляло едва заметную разнипу, то разница между !О и 11 г, т.е.
то же изменение на 1О'Ъ, должно быть различимо точно так же. Другими словами, если 1 это значение стандартного стимула, а Л/ — прирост его интенсивноспз, необходимый для возникновения едва замепюй Л/ разницы, то отношение — = сопз!. Это / выражение извесгно как закон Вебера, а дробь Л/(/ — это отношение Вебера.
Фехнер считал, что закон Вебера служит ключом к измерению субьективного опьпа. Он н его сотрудники провели множество опытов для проверки этого закона. В общем, он правилен для нормальных пределов интенсивности стимула, но можег нарушаться в краевых областях этого диапазона интенсивности. Фехнер особенно интересовался соотношением между физической интенснвносзъю стимула и субъективной величиной вызываемого нм ощущения. Он предложил следующую формулу, известную под названием закона Фехнера: 5 = й!Оа/, где 5- субъективная величина, / .интенсивность стимула, а й †констан. Интересным следствием такого подхода является то, что разным сенсорным модельностям присущи разные отношения Вебера, как показано в табл.
12.2. Чем меньше Таблица 12.2, Типичныс (в средней части диапазона) значения отношения Вебера для разных видов чувствительности Сенсорна» мслальиость Отношение Вс- бсра (гп П Зрение (яркость, белый свет) 1гб0 Кинестезия (поднимаемые тяжестиг 1,50 Боль (термически вызванная на коже) 1,'30 Слух (тон средней высогы и умеренной громкости) ! '10 Давление (лавленис на кожу) !'7 Обоняние (запах сырого каучука) )г4 Вкус (поварснная соль) 1,3 о!ношение, тем тоныпе ощущение. Так, среди испьпаиных видов чувствительности у человека различительная способносгь зрения наибольшая, а вкуса наименьшая. В пелом это теоретическое и экспериментальное направление названо нсиха(ризикой.
Законам Вебера и Фехггера предложены разные альтернативы, и некоторые исследователи считают, что снгененнай закон дает более точную интерпретацию данных (см. обзор К11пя е1 а)., ! 971). Но против классического психофизического подхода были выдвинуты и более основательные возражения. Классический психофизический эксперимент требует, чтобы испытуемый отвечал по принципу «да — иет». Интерпретация результатов предполагает, что существует совершенно определенный критерий, для того чтобы сказать: «Да, я замечаю разницу» или «Нет, не замечаю». т.е.
считается. что испытуемый не дает неопределенных ответов. Ранние исследователи знали, что состояние человека может изменять даваемые им в опыте оценки. Онн пытались устранить это неудобство, работая только с тщательно тренированными испытуемыми или вводя время от времени обманные пробы и учитывая возможность ложных ответов. Коренное улучшение было получено введением методов, заимствованных из теории обнаруживае- Таблица 12ль Четыре возможных результата опыта по обнаружению стимула Ответ Да Нет Включен Попадание Промах Сгимзл Правильное отрицание Ложная тревста Выключая Таблица 12,4, Платежная ведомость.
Доллары, заработанные и потерянные при ответах «да» и «нет». когда стимул включен или выключен в 100 пробак Ответ Да Нег — 12,50,юл- лара 5,00 доллара Включ»н Стимул Выключен 12,50 дол- лара — 2.50 дол- лара мости сигналов, первоначально созданной для решения проблем, возникающих в теле- и радиосвязи (Вшем ег а!., 1961). Эта теория, обычно называемая нгеорией оанарглсенил тиегга.гтгв, не использует четкого критерия «да- нето. Она считает, что ответ «дал или «нет» испьпуемого зависит от действия стимула с учетом сузцесгвующей изменчивости (шума) в уровне данного раздражения от ожидания наблюдателя и от потенциальных последствий его реп!ения.
Предположим, например что испытуемому предложено ответить, громче ли подаваемый сигнал, чем стандартный. Четыре возможных результата приведены в табл. 12.3. Предположим также, что мы условились вознаг.- раждать испьп'уемого суммой в 25 центов за каждую правильно обнаруженную разницу в громкости (попадание) и штрафовать его на 25 центов за необнаружение такой разницы (промах). Мы платим также по !О центов за каждое правильно установленное отсутствие разницы (правильное отрицание) и штрафуем на 5 центов за указание разницы, когда ее не было (ложная 'тревога).
Теперь результаты ответов испьпуемого можно выразить в виде платежной ведомости (табл. 12.4). Допустим, испытуемому предложено 100 тестов. в одной половине которых имеет- 195 Эффекты, Вызывеемые одним шумом Эффекты, вывыввемые сигнепом и шумом вместе асс Эффект одне о тольк кт сигнала месте 196 Величина внутреннего сенсорного процессе асш, вгс Величина внутреннего сенсорного процессе Критерий ся истинная разница в громкости, а в другой половине разницы нет. Неизменно говоря «да», он заработал бы 12 долларов 50 центов за 50 правильных ответов и был бы оштрафован на 2 доллара 50 центов за 50 ошибок.
Неизменно говоря «нет», испытуемый заработал бы 5 долларов за 50 правильных ответов и был бы оштрафован на 12 долларов 50 центов за 50 ошибок. Таким образом, отвечая все время положительно, испытуемый заработал бы 1О долларов, а отвечая все время отрицательно, потерял бы 7 долларов 50 центов. Неудивительно, что при таком расчете испытуемый был бы настроен отвечать «да». Другая форма настроенности создается ожиданиями испытуемого. Так, например, Линкер и др. (Е!и!гег ес а1., !9б4) обнаружили, что в тестах тенденция давать положительный ответ отчасти зависела от того, как часто предъявлялся стимул.
Если он предъявлялся в 90% случаев, авторы получали большой процент «попаданий» н ложных тревог. Когда же этот Величина внутреннего сенсорного процесса Ряс. 12.17. Основа теории обнаружения сигнала. А. Относительная частота ощущений разной силы при наличии только шума. Б Подобное же нормальное распределение частоты лля сигнала и шума вместе. В. При сочетании А и Б граница между от зетами «нстл и «ла» зависит от положения критерия решения. стимул предъявлялся только в 10% случаев, правильных положительных ответов и ложных тревог оказывалось мало. Согласно теории обнаружения сигналов, не существует нулевых стимулов, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
