Действие налогового законодательства во времени (1105982), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Он вправе лишь установить соответствие акта законодательства о налогах и сборах Конституции РФ. Эти замечания позволяют авторам прийти к выводу, что акт законодательства о налогах и сборах, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента его издания. Практика Конституционного Суда РФ идет совсем по другому пути. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П были признаны неконспггуционными положения пунктов "б" и "в" ст. 1 Федерального закона ~~ Анохин А., Ситникова Е., Указанная статья, стр.
25 Дроздова Л., Каган Е., Хозяйство и прмю, № 8, 1999, стр. 82 Накоговый кодекс РФ: Часть первая: Постатейный комментарий. Под Общей ред. В.И. Слома. М.: Импь тельство "Статут", 1998. С. 205 - 206 Брызгаввн А.В., Зарипов В.М., Правовые последствии признанна недействнтекьнымн нормативных актов о налогах // Адвокат, № 8, 1999 г. 149 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медиплнского страхования на 1997 год». Указанные нормы определяли для индивидуальных предпринимателей, занимаюшихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 28 процентов от суммы заработка 1дохода).
В резолютивной части Постановления Конституционный Суд указал, что нормы, воспроизводящие неконституционные положения о тарифе страховых взносов в размере 28 процентов, утрачивают свою силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления КС РФ. Одним из заявителей была направлена жалоба в Европейский суд по правам человека. По итогам рассмотрения жалобы было принято Решение Европейского суда по правам человека (третья секция) от б ноября 2003 года № 63343/00. Европейский суд по правам человека указал, что принцип юридической уверенности, являющийся составной частью Конвенции, дает право Государству воздерживаться от пересмотра задним числом правовых актов илн дел, по которым вынесены решения, до того, как выяснилось, что примененное при этом внутреннее законодательство, несовместимо с гарантиями Европейской Конвенции.
Те же самые соображения применяются, в случае, если Конституционный Суд, отменяет положения внутреннего законодательства по причине их не конституционности. Эти соображения приводят к выводу, что не имеется никакого нарушения гарантий Европейской Конвенции, в случаях, когда суд, который объявляет акт налогового законодательства неконституционным, не отменяет его немедленно, но оставляет его действующим в течение ограниченного периода времени, пока он не будет заменен новым правовым регулированием, или когда суд, объявляющий акт налогового законодательства неконституционным, ограничивает его частично на будущее время или полносп ю отменяет на будущее время, нли когда законодатель устанавливает, что сила судебного решения, отменившего акт налогового законодательства, распространяется только на будущее время.
Следовательно, когда Конституционный Суд РФ, сохранил действие нормы, признанной неконституционной, на переходный промежуток времени, он руководствовался оца- 150 сением создания правового пробела в налоговом законодательстве. Это, по мнению Европейского суда, представляется оправданным с точки зрения правовой уверенности. Представляется, что ответ на вопрос о моменте утраты силы актами законодательства о налогах и сборах следует искать в сущности такого явления как неконституционность акта.
По сути неконституционность — есть незаконность акта, т.к. такой акт противоречит Конституции РФ, т.е. иному акту, имеющему большую юридическую силу. В теории административного права правовые акты, не соответствующие требованиям законности, называют дефектнымн~~~. В научной литературе дефектные акты разделяют на ничтожные и оспоримые Ничтожными являются акты, которые не порождают правовых последствий, на возникновение которых они направлены. Оспоримыми актами называются такие, которые при обязательности их исполнения могут быть оспорены, оспаривание такого акта не лишает его юридической силы.
Для того, чтобы акт был лишен силы, требуется особое решение компетентного судебного органа'". Следует согласиться с точкой зрения Д.М. Щекина, что в теоретическом плане отсугствуют какие-либо препятствия для распространения понятия ничтожных н оспоримых актов на все правовые акты, а не только на подзаконные акты государственного управления. Так, федеральный закон, вводящий налог с обратной силой, может рассматриваться как ничтожный в силу прямого нарушения ст. 57 Конституции РФ~~ . Соответственно, ничтожным следует признать акт законодательства о налогах и сборах, который не обладает юридической силой с момента его издания, оспоримым — акт законодательства о налогах и сборах, ие соответствующий требованиям законности, который может быть лишен силы решением компетентного судебного органа.
В зависимости от того, к какой категории актов относится акт законодательства о налогах и сборах— к ничтожным или оспоримым актам, и будет решаться вопрос о моменте утраты им силы. "' Бахрах Д.Н., Административное право России: Учебник дла вузов. М., 2000, стр. 296; Еропкин М.И., К»ношниченко А.П., Советское административное право. М., 1979, сгр. 96 Лазаров К. Критерии рззграннчениа ничтовных и оспоримых административных актов // Советское государство н прае.
- Мл Наума, 1988. лз 3, стр. 107-115; Овалике Д.М., Администрктяввое право. Учебное пособие. М., 1995, стр. 75; Попович Славолл»б, Адмвввстрвтиввое право. Обив»в часть. Перевод с сербохорватсюго Ю.С. Гнренко. Под ред. Ц. А. Ямпольской. М., 1968, стр. 338 ~~ Студеинмин С.С., Власов В.А., Еатнхнев И.И., Советское а»нппп»стрктиввое право. М., 1950, стр.
160-161; Рахлин З.М., Акты советского государственного управления. М., 1960, стр. 164 374 Щ н Д.М. У азан ое соч сине, стр. 144 151 Если акт законодательства о налогах и сборах является ничтожным, он не обладает юридической силой с момента его издания. Установление этого факта судом является лишь подтверждением ничтожности акта законодательства о налогах и сборах, опровержением презумпции законности (конституционности) правового акта~'~.
Если акт законодательства о налогах и сборах относится к оспоримым актам, то он утрачивает силу с момента принятия решения компетентным судебным органом или иного момента, указанного этим органом. Теоретически и практически сложным является отнесение того или иного дефектного акта законодательства о налогах и сборах к актам оспоримым илн актам ничтожным. По мнению Ю.М. Козлова, «сама по себе ничтожность акта не обнаруживается. Она выявляется в результате контрольно-проверочных мероприятий, то есть далеко не всегда в момент издания правового акта.
Поэтому о ничтожных актах можно говорить лишь как о чисто теоретической категории»"~. Е. Старосьцяк отмечает: «Установление объективного отсутствия условий действительности акта не может производиться произвольно каким- либо лицом, а осуществляется лишь соответствующим компетентным органом. В противном случае, учитывая субъективность взглядов о правильности или неправильности, ни один административный акт не мог бы быть исполнен в обязательном порядке»~~~.
По мнению, Д.М. Щекина обязательность правового акта вторична и производна от его законности, При этом автор указывает, что при существенном нарушении действующего законодательства правовой акт в сфере налоговых правоотношений будет ничтожным вне зависимости от решений компетентного органа о незаконности (недействительности) такого акта 378 Автор зарубежного учебника по административному праву указывает, что критерием разграничения ничтожных и оспоримых актов является серьезность нарушения законности таким актом. Ничтожные акты в любой момент могут быть объявлены таковыми, что змО елретумиции законности нрмищзго акса»он Щек,щДМ Уалтанноесочииеиие стр 12й 152 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное врало Российской Федерации. Учебник.
М., 2001 г., стр. 211 зп Старосьцак Е. Прааоаые формы административной деательности. М., 1959, стр. 225 '~ Щекин Д.М., Указанное сочинение, стр. 134 152 означает, как бы никогда не существовавшими~~~. Автор указывает также на существование во французской теории права такой категории, как «несуществующий акт». Под «несуществующим» актом понимают такой акт, который содержит еще более тяжелое нарушение закона, чем ничтожный акт. Таким образом, критерием для отнесения акта законодательства о налогах и сборах к ничтожным или оспоримым является существенность нарушений действующего законодательства. Применение этого критерия для отнесения актов законодательства о налогах и сборах к ничтожным или оспоримым актам будет означать, что неконституционный акт законодательства о налогах и сборах всегда является ничтожным. Такого же вывода придерживается и Д.М.
Щекин, подчеркивая, что неконституционный нормативный акт не обладает юридической силой изначально. Сохранение за неконституционным нормативным актом юридической силы в течение определенного времени, не находит правовых оправданий Утрата силы актом законодательства о налогах и сборах, признанного неконституционным, происходит с момента издания самого акта. Применяемая КС РФ практика установления иного момента, с которого признанный неконституционным акт утрачивает свою силу, не основана на правовой сулшости неконституционности акта. Проблема стабильности бюджета, а также проблема создания правового пробела в налоговом законодательстве должны быть решены иным образом с использованием КС РФ иных юридических конструкций.
Так, КС РФ может установить, что акт законодательства о налогах и сборах утрачивает силу с момента издания акга, однако действует в течение определенного периода с целью недопустимости создания правового пробела в налоговом регулировании. Также разумным представляется принятие специального закона о последствиях признания актов законодательства неконституционными, где право налогоплательщика на возмещение вреда, причиненного действием закона, признанного неконституционным, будет ограничено соразмерно другим конституционно значимым целям — стабильности бюджетаза'. ~~ Поноаич Слааолюб, Указанное сочинение, стр.
340 Щекин Д.М., Указанное сочинение, стр. 152 ж' Там же, стр. 152 153 Глава Ш. Обратная сила актов законодательства о налогах и сборах 1. Принцип недопустимости обратного действия актов законодательства о налогах и сборах 1.1. Развитие принципа недопустимости обратного действия законодательства, его сущность и значение Вряд лн найдется другая юридическая максима, столь широко известная не только юристам, как положение «закон обратной силы не имеет» .
В той нли другой форме, с большей или меньшей категоричностью, это положение фигурирует во всех работах, в которых затрагивается вопрос о действии закона во времени Первое упоминание о существовании принципа необратимости действия законов встречается в одной из речей Цицероназза. Затем появляется известная «феодосианская норма», названная по имени императора Феодосия 11 (440 г.), указывающая, что всякий закон действует лишь на будущее время, если только законодатель прямо не придал ему обратную силу.
Эти положения вошли и в кодекс Юстиниана~и. Г. Дернбург, описывая историю римского права, пишет, что старый закон гарантировал невозможность нарушения всего, что совершалось согласно его предписаниям. Граждане государства могли доверять такой гарантии; ее отмена показалась бы несправедливой всем, кого она коснулась, и поколебала бы у всех уверенность в прочности права. Поэтому римские законы обыкновенно ясно исключали свое обратное действие Наиболее удачное теоретическое обоснование принципа недопустимости придания нз Тилле А.А., Действие закона во времени н обратная сила закона // Советское государство и право, 1964, № 12, стр. 29 зго Блум М.И., Тилле А.А., Указанное сочинение; Мокрннский С.П., Новый закон и старые гарантии (О действии уголовного закона а пределах времени), Спб., 1909; Общее учение о праве, Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
