Действие налогового законодательства во времени (1105982), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Таким образом, устанавливается приоритет НК РФ над другими федеральными законами о налогах и сборах, ап Разгулнн С.В., О порядке аступлення а силу актов законодательства о налогах н сборах д Фннансы, 2000 г.,№ 11 Лемнн А.В., Указанная статья 110 независимо от того, приняты ли они ранее или позднее вступления НК РФ в силу. В теории права нет однозначного ответа на вопрос, является ли кодифицированный федеральный закон какого-либо вида не только формой систематизации российского законодательства, но и самостоятельной формой законодательного регулирования с присущим ей уровнем юридической силы Надо отметить, что истории были известны попытки выделить отраслеобразующие кодифицированные акты как акты, обладающие большей юридической силой по отношению к другим законам.
Так, С.В. Пахман в книге «История кодификации гражданского права» указывает на то, как Юстиниан «отменил все предшествовавшее и запретил ссылаться на такие императорские постановления и мнения юристов, которые не вошли в сборники» з. 245 В настоящее время в юридической литературе также получила широкое распространение позиция об иерархическом приоритете кодифицированных федеральных законов над некодифицированными 246 Авторы, придерживающиеся позиции об обладании кодифицированными законами более высокой юридической силой по сравнению с другими законами, обращают внимание на следующее. Приоритет кодифицированного федерального закона над иными федеральными законами обосновывается тем, что законодатель, установив в кодексе правило о том, что другие федеральные законы не должны противоречить кодексу, закрепил, тем самым, отличную от Конституции РФ иерархию законов или особое правило разрешения коллизий'4'. Авторы обьясняют подобное допущение тем, что Конституция РФ не содержит запрета на установление законодателем иной иерархии законов, равно как и не запрещает устанавливать иерархию внутри федеральных законов.
Диссертант в этом вопросе разделяет позицию тех авторов, которые считают, что нормы, устанавливающие приоритет НК РФ в отношении иных федеральных законов, содержащих нормы налогового права, не могут применяться, поскольку недостаточно обосно- Бриксов В.В., О язридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. Мс Норма, 2003. № 8, стр.83 зо Пахман С.В., История кодификации зрамданского права. В 2-х т. СПб., 1876. Т.
1, стр. 27 зи См. Мюзкевич А.В., Актм высщнх органов Советского государства, М„1976, сгр. 76; Брагинскнй М.И., О месте грвкдансюго права в системе «право публичное — право частное» Д Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Городсц. М., 2000, сгр. 73; Полевина С.В., Взаимодейсзвие системы права и системы законодательства в современной Россни Д Государство и право, 1999, № 9, стр. 9 ~' Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., Статут, 2001 г., стр. 53-54 111 ванны ни докгринально, ни практически — исходя из анализа деятельности правоприменительных, в том числе, судебных органов " .
Во-первых, закрепленный в НК РФ приоритет кодекса над иными федеральными законами, принятыми позднее вступления его в силу, не соответствует одному из общепризнанных правовых принципов, согласно которому закон последующий отменяет закон предыдугций. Это правило вошло в юридическую науку еше из древнеримского права («1.ех роз1епог г)егояа1 1ех рпоге»)мз. И в настоящее время приоритеты акта большей юридической силы над «нижестоящим», равно как нового закона над старым и специального над общим, являются общепризнанными в мире принципами преодоления коллизий' Также в Постановлении от 23 апреля 2004 г.
№ 9-П ' КС РФ указал на действие этого принципа в качестве коллизионного правила. Во-вторых, единственным ограничением юридической силы федерального закона, принятого федеральным органом представительной власти в пределах его компетенции, является противоречие этого закона Конституции РФ, международному договору или федеральному конституционному закону. Суды не могуг мотивировать отказ применять порядок вступления в силу федерального закона, установленный этим законом, противоречием этого порядка ст.
5 НК РФ, который является ранее принятым федеральным законом, поскольку это не предусмотрено ни нормами арбитражного процессуального, ни нормами гражданского процессуального права. мз На это указывает, в частности, Бриксов В.В., О юридической силе кодифицированных федеральных законов// Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 8, стр. 91; Чуча С.Ю., судья Арбитражного суда Омской области, кандидат юридических наук в статье «Налоговый кодекс РФ в системе источников налогового права» // Налоговые споры: теория и практика, № 2, 2004 г., стр.
23; Никонов А.А., О применении льгот, не закрепленных в налоговом законе Д Хозяйство и право, 1998, № 9; Крассов О.И., Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право, ! 995, № 12„стр. 136; Даииленков А.В., О порядке исчисления срока вступления в силу акта законодательства РФ о налогах // Юрист. Мх Юрист, 2003. № 2, сгр. 38-42 ан Ефимов В.В., Догма римского права. Спб, 1901, стр. 42 Тилле А.А., Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Действие советского закона во времени и в пространстве», М., 1966, стр. 6; Регельсбергер Ф.
Общее учение о праве, перевод И.А. Базанова, под ред. Ю.С. Гамбарова, М., 1897, стр. 211; Бриксоа В.В., О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 8, стр. 84; Чуча С.Ю., судья Арбитражного суда Омской области, кандидат юридических наук «Налоговый кодекс РФ в системе источников налогового права» // Налоговые споры: теория и пракзнна, № 2, 2004 г., стр. 23; Мейер Д.И., Русское гражданское право, под ред.
Вицин А., 3 издание, С-пб, 1864, стр. 41 гн Постановление Констятуционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года «По делу о проверке консппуционностн отдельных полоннний Федеральных законов «О федеральном бюджезп на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 гол» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского // документ опубликован не был 112 Поэтому, в случае принятия федеральных законов, устанавливающий иной порядок вступления их в силу, нежели НК РФ, суды вправе применять принятый позднее федеральный закон.
И арбитражные суды довольно часто, сталкиваясь с коллизией между ст. 5 НК РФ и более поздним федеральным законом, применяют порядок вступления в силу закона, установленный более поздним законом. Например, ФАС Московского округа при разрешении коллизии между ст. 5 НК РФ и ст. 10 Федерального закона от 31.12.2001 г. №«198-ФЗ указал, что «исходя из общих принципов права, из двух нормативных актов, имеющих одинаковую юридическую силу, применению подлежит нормативный акт, принятый позднее»мз. По этой причине Арбитражный суд применил порядок вступления в силу, установленный не НК РФ, а другим Федеральным законом.
Такая судебная практика соответствует и правовым позициям КС РФ, выраженным в ряде его решенийм». Например, в Определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О КС РФ не принял во внимание ссылку заявителя на ст. 3 ГК РФ, согласно которой нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
КС РФ указал, что в статье 76 Конституции РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой В решениях по спорам о налогах и сборах - Постановлении от 30 января 2001 г. № 2- П'~~, Определениях от 08.04.03 № 159-О, от 12.05.03 № 186-0, от 10.07.03 № 291-О, от 04.12.03 № 445-0 - КС РФ высказал достаточно прогрессивную позицию по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, указав, что такой порядок ьп Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 1б октября 2002 г. № КАА40/б980-02 зп подробнее см. статью Чу«а С.1О., «Налоговый кодекс РФ а системе источников налогового права» // Налоговые споры: теория и практика, № 2, 2004 г.
Определение Консппуционного Суда Российской Федерации ст 5 ноября 1999 года № 182-О по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке консппуционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятелыюстн» // Вестник Консппуцвонного Суда Российской Федерацви, 2000 г., № 2 зи Постановление Конституционного Суда Российской Федерацвв от 30 января 2001 года по делу о проверке кожтитуционносги отделыаых положений Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы а Российской Федерации» и ряда законов субъектов Российской Федерации о налоге с продаж Д Вестник Консгигуционного суда Российской Федерации, 2001 г. № 3.
113 должен определяться с учетом правил, предусмотренных ст. 5 НК РФ. Каковы же были мотивы КС РФ при принятии таких решений? И почему вопреки своей позиции, выраженной в Определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О, КС РФ признал необходимым в случае коллизии между Налоговым кодексом и более поздним федеральным законом применять порядок вступления в силу актов, установленный ст. 5 НК РФ? Необходимость применения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленного ст. 5 НК РФ, не может быть обусловлена ни особым местом НК РФ в системе источников налогового права, ни особым способом разрешения коллизий между законами в сфере налогового законодательства.
Связанность законодателя требованиями ст. 5 НК РФ при определении порядка вступления в силу федеральных законов о налогах и сборах обусловлена, прежде всего, спецификой налоговых правоотношений, принципами стабильности, определенности условий налогооблажения, недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах. Именно к таким выводам КС РФ пришел в Определении от 8 апреля 2003 г. № 159-О. В Определении КС РФ указывает на то, что требование законно установленного налога и сбора «требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования».
Разумный срок для вступления в силу акта законодательства о налогах и сборах — это срок, который определен с учетом конституционных принципов налогообложения и правовых принципов КС РФ, срок, предусмотренный ст. 5 НК РФ. В названном Определении КС РФ ссылается на аналогичную правовую позицию, сформулированную им в Постановлении ат 30 января 2001 г. № 2-П. Полагаем, что обязанность законодателя при определении срока вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах соблюдать требования ст. 5 НК РФ определяется следующим.
Правила о вступлении в силу актов законодательства о наюгах и сборах, предусмотренные ст. 5 НК РФ, порождают длящиеся правоотношения, устанашпшают гарантию ста- 114 бильности условий налогообложения. Ст. 5 НК РФ гарантирует налогоплательшику, что закон, ухудшающий его положение, не вступит в силу ранее периода времени, предусмотренного ст. 5 НК РФ. Более поздний федеральный закон, предусматривающий иной порядок вступления его в силу, не может применяться в той части, в которой он ухудшает положение налогоплателыцика и противоречит ст.
5 НК РФ, поскольку зто. будет означать придание ему обратной силы. Поэтому, более поздний закон может вступить в силу только после того, как длящиеся правоотношения, предусмотренные ст. 5 НК РФ, прекратятся, а, следовательно, после того, как будут соблюдены сроки вступления в силу акта, установленные этой статьей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
