Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений (1105976), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Вопрос о субъективной стороне состава налогового правонарушения неразрывно связан с проблемой свободы воли. Воля человека свободна. Как справедливо полагает Н.С. Малеин, "идея всеобщего детерминизма не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Объективность законов развития состоит лишь в том, что их невозможно отменить, но не означает невозможности их познания". Знание 144 предопределяет возможность выбора различных вариантов поведения. «Невозможно рассуждать о морали и праве, писал Ф.Энгельс, - не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой».~~~ К.
Маркс в свое время заметил, что "свобода воли означает... ни что иное, как способность '" Н С. Мадеин "Юридическая ответственность и справедливость". М.1992. С.85. '" Энгельс Ф. кЛнти-Дгорннгть С.10б. М.1953. пз принимать решения со знанием дела". Такая свобода предполагает выбор и 146 вариантов поведения в той или иной ситуации. «Именно свободный выбор между добром и злом, воплощенными волей государства в нормативных предписаниях, - социально-правовая основа виновности». Возможность 141 выбора - это результат знания (представления) о ней субъекта. Между тем, отсутствие такой возможности означает и отсутствие вины субъекта правонарушения.
Основанием для привлечения к ответственности всегда служит то, что правонарушитель сознательно избрал вариант поведения, вредный для общества, нарушающий норму права и справедливость. Отрицательная реакция общества и государства на отрицательное отношение субъекта к охраняемым правом интересам может выражаться в юридическом осуждении только виновного поведения. В этом и состоит социальное понятие вины и ее значение в качестве непременного условия юридической ответственности. И только в этом случае возможно стимулирование желательного для общества поведения налогоплательщиков, его оценка и адекватное восприятие.
В противном случае право перестало бы быть регулятором и стимулятором волевых общественных отношений. Поэтому ответственность должна наступать не просто за результат, а за виновный результат деяний. Там где нет вины - не может быть и юридической ответственности, в т.ч. ответственности за налоговые правонарушения. Значительным шагом на пути развития налогового законодательства в России стало закрепление в Налоговом кодексе РФ правовой презумпции, согласно которой лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п.б ст.108 НК РФ).
Данная презумпция, как и формула вины нь Маркс К., Энгельс Ф. Согь 2-е изд. Т20. С.11б. мг Л.В. Демин «Ответственность аа вину в законодательстве о пахотах и сборах: аьт1адьные вопросы теории и практикиэ. Ж «Ваш нааоговый адвокапь М2004 г. Уй1. 114 налогоплательщика, также заимствована из уголовного права, где институт правовых презумпций получил наиболее глубокое исследование. Как отмечает 1О.Г. Зуев, презумпция в широком смысле определяется как предположение, основанное на вероятности, или как предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.
Правовые мх презумпции - это вид общих презумпций, отличающийся дополнительными свойствами, обусловленными применением предположений в сфере права. Презумпции, находя применение в области права„приобретают юридическую значимость, выражающую их связь с правовыми последствиями. Поэтому правовую презумпцию еще можно определить как закрепленное в законе предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными, подтвержденное правоприменительной практикой и влекущее правовые последствия. Презумпция невиновности налогоплательщика относится к опровержимым презумпциям (в отличие, например, от презумпции получения по истечении шести дней требования налогового органа об уплате налога в случае его направления налогоплательщику заказным письмом) и может быть опровергнута налоговым органом только в судебном порядке (ст.114 НК РФ).
Как справедливо отмечает С.Д. Шаталов, выводы налоговых органов о привлечении к ответственности и наложении налоговых санкций могут рассматриваться как окончательные только с согласия лица, привлекаемого к ответственности, и только, если это лицо добровольно заплатит выставленные ему суммы штрафов. В противном случае, даже без формального отказа привлекаемых к ответственности лиц от уплаты налоговых санкций, налоговые органы должны обращаться в суд, где им придется доказывать не только факт противоправного деяния, но и вину '" Ю Г. 31 ев "Правовые презкиппии, их место и роль в проекте >толовиого колекса". М.1994г.
С.120. '" Там пе. 115 ответчика. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано 150 доказывать свою невиновность. Мы полностью разделяем мнение господина Шаталова о том, что такое механическое перемещение норм уголовного права в Налоговый кодекс теоретически выглядит очень привлекательно, практически же оно может стать сильным импульсом в направлении развала российской налоговой системы. Ученый-практик справедливо заметил, что для столь решительного шага, полностью меняющего всю систему взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, необходимо иметь соответствующие базу и инфраструктуру, способные быстро адаптироваться к новым условиям. Для этого, как минимум, необходимы подкрепленное традициями уважительное отношение к праву в национальном масштабе, глубоко и подробно разработанное и устоявшееся налоговое законодательство, законопослушные налогоплательщики, убежденные в широких возможностях налоговых органов, эффективные налоговые органы, способные квалифицированно и объективно работать в самых сложных обстоятельствах..."' Следует констатировать неспособность существующей в настоящее время системы налоговых органов воспринять принципиально новые и ранее не свойственные для нее функции, а также отсутствие для этого необходимых материально-технических и кадровых ресурсов.
Между тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.04.01. №7-П с<По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ...» допустил возможность для законодателя в процессе правового регулирования других (кроме уголовной) видов юридической ответственности решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов, а также требования неотвратиьюсти ответственности и интересы защиты основ '~ С.Д Шатздов Коччентарий к Нздоговочу кодексу РФ.
М.2000г. С.568. '" Тач же. С.572. 11б конституционного строя, нравственности, здоровья„прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Анализ значительных изменений, произошедших в результате принятия Налогового кодекса РФ, позволили некоторым специалистам сделать вывод о том, что с 1999 года налоговый инспектор перестал быть бухгалтером с определенным навыком экономической и юридической работы. Налоговый инспектор становится экономическим следователем, который от предпосылки об имеющемся правонарушении идет к его обнаружению и документальной фиксации на основе предоставленных Налоговым кодексом РФ прав, Иными словами, установление виновности 152 налогоплательщика во многом сходно с работой следователя в уголовном процессе по сбору и документальному оформлению доказательств, без которых невозможно на суде признать лицо виновным в совершении преступления и привлечь его к уголовной ответственности.
Разница заключается лишь в том, что в отличие от системы органов уголовного преследования, налоговые органы не обладают мощным исторически сложившимся аппаратом, не имеют необходимых ресурсов для собирания доказательств (отсутствуют даже средства на проведение экспертизы), и, наконец, сами представляют в суде интересы государства 1'поддерживают обвинение). Презумпция невиновности налогоплательщика отводит последнему пассивную роль в судебном процессе, позволяя уйти от ответственности во всех тех случаях, когда налоговый орган не представил достаточных доказательств, опровергающих указанную презумпцию. Результаты этого не заставили себя долго ждать. Если до принятия Налогового кодекса большинство арбитражных процессов заканчивалось в пользу налоговых органов, то статистические данные по городу Москве за первое полугодие 2000 года показали, что более 80% налоговых споров "в О.Л.
Березове, Д Л. Зайцев "Иввоговые проверя~". М2000г. С.52. 117 (связанных с налоговыми проверками) завершились в пользу налогоплательщиков. "Ни одно государство, даже находясь в значительно более благоприятных условиях, не может отважиться на такую революцию (как установление презумпции невиновности налогоплательщиков), и только Россия этого не боится. Если Россия хочет собирать налоги и существовать как единое государство, ей придется отказаться от этой и других популистских норм".
С последним утверждением известного ученого вряд м 153 ли можно согласиться. То, что презумпция невиновности налогоплательщика была введена преждевременно и легла на неподготовленную почву - это бесспорно, но то, что следует отказываться от прогрессивных правовых норм, свойственных гражданскому обществу и правовому государству - это вызывает сомнения. Представляется, что такие нормы призваны способствовать установлению стабильности и эффективности системы налогообложения в целом. Другой правовой презумпцией, производной от презумпции невиновности налогоплательщика, является изначальное предположение о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (п.б ст.108 НК РФ). Действие указанной нормы проиллюстрируем конкретным примером из практики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
