Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву (1105974), страница 31
Текст из файла (страница 31)
За неисполнение (ненадлежащее иснолнение) служебных обязанностейдействующеероссийскоезаконодательствопредусматриваетуголовпую,административную и дисциплинарную ответственность гражданских служащих'.Кроме того, за ущерб, причиненный государственномуоргану в результатевиновного противоправного поведения гражданский служащийможет бытьпривлеченюридическойтакжеикправовосстановительномувидуответственности: материальной (в настоящее время этот вид юридическойответственности гражданских служащих урегулированматериальнойответственностиработников,общими нормамисодержащимисявразделеоXIТрудового кодекса РФ).Следует также отметить, что в настоящее время действующее российскоезаконодательство фактически не предусматриваетвозможности привлечениягражданскогоответственности.служащегокгражданско-правовойЕсливрезультате неправомерных действий конкретного должностного лица (в том числев случаесовершения им уголовного, административного или дисцинлинарногоправонарущения) был причинен материальный или моральный вред гражданинуили организации, то в соответствии с положениями ст.
1069 ГК РФ он подлежитвозмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования, ноне за счет самого служащего. В целом подобный порядок возмещения вредаследует из положений ст. 53 Конституции РФ. При этом государственные имуниципальные образования, в соответствии с ч.З ст.
1081 ГК РФ имеют праворегресса к непосредственному причинителю вреда только в тех случаях, когдавозмещалсявред,причиненныйдолжностнымлицоморгановдозпапия.' Данные виды юридической ответственности в теоретической литературе называютсяштрафными или карательными.143предварительного следствия, прокуратуры или суда (в соотв. с п. 1 статьи 1070 ГКРФ),Гражданские государственные служащие в силу специфики выполняемыхимифункций к должностным лицам органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры или суда за редким исключением отпоситься не могут.Соответственно государство не может требовать в порядке регресса возмещениятех убытков, которые реально возникли в результате виновных действийгражданскогослужащегоибыликомпенсированыпотерпевшимгосударствепной казны.
Подобное положение вещей представляетсяспорпым, посколькузасчетвесьмафактически закрепляет безответственность чиновниковгражданских министерств и ведомств за тот материальный вред, которыйпричиняется в результате их противоправных деяний. Применение в таких случаяхтолькомерштрафнойюридическойответственности(уголовной,административной или дисциплинарной) представляется недостаточным.Учитывая обозначенное выше многообразие правовых санкций, которыемогутприменятьсявслучаесовершениядолжностногоправонарушения,неизбежно возникает вопрос о разграничении и возможной кумуляции различныхвидов юридической ответственности гражданских служащих.В теоретической литературе, посвященной общим вопросам юридическойответственности, преобладает точка зрения о невозможности одновременногоприменениядвухиболеештрафныхсанкцийзасовершениеодногоправонарушения, даже если эти санкции выражают различные виды юридическойответственности.
Подобный вывод прежде всего следует из одинаковой целевойнаправленности применения штрафных видов юридической ответственности наказания правонарушителя в целях специальной и обшей превенции. Очевидно,что такие цели вполпе могут быть достигнуты в рамках только одного видаштрафнойюридическойответственности,поэтомукумуляциянесколькихштрафных санкций различных видов представляется излишней и противоречащейобщему принципу справедливости юридической ответственности'. Певозможность' Кумуляцию штрафпых санкций различных видов юридической ответственностинеобходимо отличать от одповремеиного примеиеиия основного и дополнительногонаказания в рамках одного вида юридической ответственности. В последнем случаеудвоения наказания за одно правонарушение не происходит, т.к.
основное идополнительное наказание фактически выступают в виде единой санкции за совершенное144удвоения мер юридической ответственности в целом следует и из расширительноготолкования положений ч.1 ст. 50 Конституции РФ. Поэтому представляетсянедопустимым одновременное привлечение гражданских служащих к двум видамштрафной юридической ответственности за совершение одного должностногоправонарушения.Меры правовосстановительной юридической ответственности применяются впервую очередь в целях восстагювления нарушенных законных прав и интересовграждан,организаций,компенсациигосударственныхпричиненногоимуниципальныхправонарушениемобразований,вреда,прекращенияпротивоправных состояний.
Безусловно, такие меры обладают и определеннымпревенциальным значением, однако оно не отражает их юридической и социальнойфункции, которая заключается в восстановлении нарушенных прав и интересов.Гражданскиеслужащиемогут бытьпривлеченыкправовосстановительнойюридической ответственрюсти в тех случаях, когда вследствие их противоправпыхдействий был причинен определенный материальный или моральный ущербгражданам, организациям, государству.
Поскольку правовосстановительные иштрафные санкции имеют различную целевую направлеппость их совместноеприменение к гражданским служащим вполне оправдано. В данных случаях непроисходитудвоенияюридическойответственности,посколькуфактическисовершается не одно, а два различных правонарушения (например, нарушениегражданскимслужащимадминистративногоимушественногоответственность).иливредадолжностныхобязанностейдисциплинарногогосударственномуПоэтомуодновременноевформеправонарушенияоргану,ивлекущееприменениекуголовного,причинениематериальнуюгражданскомуслужащему штрафных и правовосстановительных санкций вполне допустимо и непротиворечит общим принципам юридической ответственности.
Более того, ст. 4.7КоАП РФ содержит специальную норму в соответствии с которой судья,рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствииспора о возмещении имущественного ущерба одновременнос назначениемадминистративного наказания решить вопрос о возмещении имущественногоправонарушение, применение которой объективно необходимо для достижения целейштрафной юридической ответственности.145ущерба. При этом уточняется, что споры о возмещении имущественного ущерба иморального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.Следует, однако, отметить, что в отношении гражданских слуясащих, реализацияположений ст.
4.7 КоАП РФ сонряжена с онределенными трудностями. Если врезультатеадминистративногонравонарушения, совершенногогражданскимгосударственным служащим, был нричинен имущественный вред гражданину илиорганизации, то этот вред в соответствии с положениями ст. 53 Конституции и ст.1069, 1071 ГК РФ должен быть возмещен за счет государства, но не самогослужащего,совершившегоправонарушение.Поэтомудлядостижениянеобходимого соглашения сторон но вопросу о возмещении имущественного вреданеобходимо участие представителей того государственного органа, за счет средствкоторого этот вред будет возмещаться. В то же время возможности участия такихнредставителей в нроизводстве по делу об административном правонарушенииКоАП РФ не предусматривает.Поэтому в подобных случаяхдостижениесоглашения о возмещении причипепного ущерба в рамках производства обадминистративномправонарушенииневозможноиэтотвонросдолженразрешаться в порядке гражданского судонроизводства.Длядальнейшегогражданскиханализаслужащихцелесообразнымадминистративнойпоподробноиособенностейюридическойадмипистративномурассмотретьдисциплинарнойнравупроблемыответственностиответственностипредставляетсяразграничениягражданскихгосударственных служащих.Административная и дисцинлинарная ответственность гралсданскихгосударственных служащих.Обозначенные виды юридической ответственности гражданских служащих засовершение должностных правонарушений, на наш взгляд, имеют очень теснуювзаимосвязь.
Одним из ключевых нризнаков, лежащим в основе дифференциацииразличных видов юридической ответственности, является различие оснований еенастунления.Основаниемнастунленияадминистративнойответственностигражданского служащего, который в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ146является также и должностным лицом, является совершение им должностногоадминистративного правонарушения,т.е. противоправного виновного действия(бездействия), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установленаадминистративная ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежашимисполнением своихслужебныхобязанностей.
Основанием дисциплинарнойответственности гражданских служащих является дисциплинарный проступок, тоесть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по еговине возложенных на него должностных обязанностей (ст. 57 Закона ]^279-ФЗ).Очевидно, что законодательная дефиниция дисциплинарпого проступка слишкомширока и с формальной точки зрения неизбежно охватывает также и должностныеадминистративные правонарушения гражданских служащих'.Ситуация осложняется еще и тем, что ни Закон №79-ФЗ, ни законодательствооб административныхправопарушениях,не содержатпрямого запрета наодновременное применение к гражданскому служащему административных идисциплинарныхквалифицированосанкцийвзадеяние,качествекотороеодновременноадминистративногоможетбытьправонарушенияидисциплинарного проступка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
