Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву (1105974), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Поэтому сточки зрения законодателя разграничение рассматриваемых правонарушений постепени общественной опасности просто невозможно. Во-вторых, даже если втеоретическом плане допустить наличие признака общественной опасности удисциплинарных проступков и административных правонарущений, определитькакиеименноправонарущенияхарактеризуютсяболеевысокойстепеньюобщественной опасности весьма затруднительно, поскольку посягают они наоднородные общественные отнощения, способы и последствия этих посягательствтакже примерно одинаковы, к тому же характер и тяжесть дисциплинарныхвзысканий и административных наказаний тоже вполне соответствуют друг другу.Исходя из изложенного выще, можно сделать вывод о том, что отнесениедолжностных нравонарушений гражданских служащих к числу дисциплинарныхпроступков или должностных административных правонарушений во многомзависит от усмотрения законодателя.
Если какое-либо деяние, связанное снеисполнением (ненадлежащим иснолнением) гражданскимслужащимсвоихдолжностных обязанностей, закреплено в КоАП РФ или законе субъекта РФ вкачестве отдельного состава административного правонарущення, то оно будетрассматриваться в качестве административного правонарущения и, соответственно,его соверщение должно повлечь административную ответственность'. Если жеподобное деяние не отнесено законодателем к какому-либо административномуправонарушению, тооно будет являтьсяисключительнодисциплинарным' Учитывая чрезвычайно общую трактовку понятия дисциплинарного проступка,содержащуюся в ст.
57 Закона >Го79-ФЗ, необходимо отметить, что подобное деяние такжеможет быть квалифицировано и как дисциплинарный проступок, что лишний разсвидетельствует об условности разграничения этих двух видов юридическойответственности гражданских служащих.151проступкомгражданскогослужащего,влекущимтолькодисциплинарнуюответственность. При этом сами деяния могут быть идентичными. Например, ст.14.25 КоАП РФ предусматриваетответственностьза несвоевременное илинеточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестрюридических лиц. В соответствии с этой статьей за неисполнение (ненадлежащееисполнение)своихдолжностныхобязанностейкадминистративнойответственности могут быть привлечены гражданские служащие ФедеральнойналоговойслужбыилиФедеральнойрегистрационнойслужбы(посколькугосударственная регистрация юридических лиц в настоящее время осуществляетсяэтими органами исполнительной власти).
В то же время административнойответственности за несвоевременное или неточное внесение записей в единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним неустановлено. Поэтому за подобпое правонарушение гражданскийФедеральнойрегистрационнойслужбыможетбытьслужащийподвергнуттолькодисциплинарному взысканию. Представляется, что никакого принципиальпогоразличия между несвоевреме1П1ым или неточным внесением записей в единыйгосударственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр правна недвижимое имущество и сделок с ним нет. В то же время в одном случае такоедеяниерассматриваетсязаконодателемвкачестведолжностногоадминистративного правонарушения, а в другом - дисциплинарного проступка.Приведенныйпримерлишнийразиллюстрируеттеснейшуювзаимосвязьадминистративной и дисциплинарпой ответственности.Учитывая рассмотренные обстоятельства, мож1ю отметить, что выделитькакие-либо объективные нризнаки, которые бы однозначно дифференцировалиадминистративную и дисциплинарную ответственность гражданских служащих заправонарушения, связанные с неисполнением (ненадлежащимдолжностныхобязанностей,невозможно.Внастоящеевремяразграничение полностью зависит от усмотрения законодателя.вполнеобоснованнойзаконодательстваобкаясетсяпостановкаадминистративныхвопросаиснолнением)обправонарушенияхподобноеВ этой связиисключениииздолжностныхадминистративных нравонарушений гражданских служащих и отнесения всехподобных деяний к числу дисцинлинарных правонарушений.
Как уже указывалось152выше,полноценногоответственностисамостоятельногогражданскихслужащихинститутадействующееадминистративнойзаконодательствонесодержит. Есть лищь разрозненные нормы, устанавливающие административнуюответственность за отдельные служебные правонарушения. В то же времясовременное законодательство о государственной гражданской службе в целомсоздаетблагоприятныеусловиядляразвитияинститутадисциплинарнойответственности гражданских служащих. В частности, разработка и принятиедолжностных регламентов, которые в соответствии с п.2 ч.2 ст. 47 Закона Я279-Ф3должны содержать положения об ответственность гражданского служащего занеисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, позволитдетально регламентировать меры дисциплинарной ответственности, нрименяемыекгражданскомуслужащему,замещающемуопределеннуюдолжность,законкретные проступки и упущения по службе.
В рамках административнойответственности подобная детализация ответственности применительно к каждойконкретной должности вряд ли возможна и целесообразна.Применение к гражданским служащим мер дисциплинарной ответственностиосуществляется в рамках специальной процедуры дисциплинарного производства,установленнойЗаконом№79-ФЗ,котораяпредусматриваетвозможностьсовершение таких специфических действий как проведение служебной проверки,временное отстранение гражданского служащегоот замещаемой должностигражданской службы, обжалование наложенного дисциплинарного взыскания вкомиссию государственного органа по служебным спорам и т.д.
Никаких подобныхспециальных процессуальных процедур, учитывающих особенности нравовогостатусагражданскихслужащих,в законодательствеобадминистративныхправонарушениях не содержится.Кроме того, в КоАП РФ отсутствуют административные наказания, которыемогли бы заменить некоторые дисциплинарные взыскания, применяемые кгражданским служащим (например, освобождение от замещаемой должностигражданской службы, увольнение с гражданской службыпо определеннымоснованиям). В то же время КоАП РФ предусматривает возможность применения кгражданским служащим за должностные административные правонарущенияденежных щтрафов. Подобной санкции Закон №79-ФЗ не содержит, хотя, по153нашемумнению,ее присутствиев перечне дисциплинарных взысканийспособствовало бы повышению эффективности дисциплинарной ответственности'.Подводя итог рассмотрениюпроблем разграпичения различных видовответственности гражданских служаших по административному праву, можпосделать следуюшие выводы.
Пормами административного права устанавливаетсядисциплинарная и административная ответственность гражданских служащих.Четкогоразграниченияэтихдвухсамостоятельныхвидовюридическойответственности действующее законодательство не содержит. Во многом этообусловлено неудачной, чрезвычайно щирокой формулировкой дисциплинарногопроступка, содержащейся в ст. 57 Закона №79-ФЗ. В соответствии с этойдефиницией,любоедолжностноеадминистративноеправонарушениегражданского служащего, закрепленное в законодательстве об административныхправонарушениях, также является и дисциплинарным проступком'^. Посколькузаконодательногоограничениянаодновременноеадминистративной и дисциплинарной ответственностиприменениемернет, то гражданскийслужащий, соверщивший должностное административное правонарушение, такжеможет быть привлечен и к дисциплинарной ответственности, но уже за совершениедисциплинарного проступка.
На наш взгляд, такое положение вещей недопустимо,т.к. в подобных ситуациях за фактически одно деяние лицо привлекается к двумвидам штрафной юридической ответственности, чтопротиворечитобщемупринципу невозможности удвоения наказания за одно правонарущение. По нашемумнению, легальное определение дисциплинарного проступка, содержащееся в ст.57 Закона №79-ФЗ, нуждается в соответствующей корректировке и могло бы бытьсформулированоследующимобразом:«Засовершениедисциплинарногопроступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданскимслужащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в случае,еслиэтодеяниенеявляетсяадминистративнымправонарушениемилипреступлением, нредставитель нанимателя имеет право применить следующиедисциплинарные взыскания...
». Такое уточнение позволило бы избежать удвоения' Более подробно см. об этом §5 главы 2 настоящей работы.^ Точно такая же ситуация складывается при разграничении уголовной и дисциплинарнойответственности гражданских служащих. Все должностные уголовные преступления,которые могут быть совершены гражданскими служащими, одновременно будут являтьсяи дисциплинарными проступками.154юридической ответственности за совершение одного нравонарушения, а такжеспособствовалобы«дисцинлинарныйболееточномупроступокразграничениюгражданскоготакихнонятий,служащего»,как«должностноеадминистративное нравонарушение гражданского служащего» и «должностноепреступление, совершенное гражданским служащим»,В теоретическом нлане, разграничение административной и дисциплинарнойответственностигражданскихслужащихзаправонарущения, связанныеснеиснолнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на них должностныхобязанностей, также весьма затруднительно.схожестьюдолжностныхЭто обусловлено принципиальнойадминистративныхправонарущенийгражданскихслужащих и их дисциплинарных проступков, которые посягают на одинаковыеобъекты и обладают нримерно одинаковым характером и степенью общественнойопасности.
Учитывая такую схожесть, четкое разграничение административной идисциплинарной ответственности может быть произведено лищь но формальномупризнаку: отнесения или не отнесения законодателем того или иного деяния кчислуадминистративныхправонарущений.Вэтойсвязипредставляетсявозможной постановка вопроса об интеграции должностных нравонарущенийгражданских служащих, не являющихся уголовными нрестунлениями, в рамкаходного вида щтрафной юридической ответственности, а не двух, что имеет место внастоящее время. При этом такую интеграцию целесообразно, по нащему мнению,осуществить в рамках дисциплинарной ответственности, т.к.
самостоятельногоструктурированного института административной ответственности гражданскихслужащих за должностные правонарушения КоАП РФ фактически не содержит. Вто же время ноложения н.2 ч.2 ст. 47 Закона Я279-Ф3 создают благоприятпыеусловия для детальнойиндивидуализации дисциплинарной ответствепностиконкретного гражданского служащего в должностном регламенте. В рамкахадминистративной ответственности такая детализация объективно невозможна.Крометого,законодательствопредусматриваетникакихобадминистративныхпроцессуальпыхособенностейответственности гражданских служащих. В тозакренляетсяспециальнаяпроцедуранравонарушенияхпривлечениянеквремя как в Законе ]^Го79-ФЗдисцинлинарногопроизводства.155учитывающаяспецификуправовогостатусагражданскихгосударственныхслужащих.156Заключение.Рациональное закрепление принципа ответственности гражданских служащихза надлежащее исполнение должностных обязанностей является необходимымусловием обеспечения законности в государственном управлении и формированияправового государства.Важную роль в реализации этого принципа играетустановление юридической ответственности гражданских служащих в рамкахадминистративного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
